2158 ответов в теме

[Людоед]

На роль кинокритика не претендую
Высоцкий 4 из 10
О чем говорят мужчины 4 из 10
Гражданин Кейн 2 из 10
Крестный отец 5 из 10

"Бешеный бык". Сюжет: история жизни профессионального боксера Джека ЛаМотты
Отдельно хочется отметить постановку боев: 1 из 10!
Сюжет: 3 из 10
Игра актеров: понятия не имею как это оценивается
Общая оценка: 2 из 10 (не рекомендую)

Может стоило ограничиться простыми словами типа "не понравилось потому что"?
Эта десятибалльная оценка взрывает мозг. Начинаешь тужиться из чего суммирована оценка тоже Кейна, постановки боев/затянутого сюжета или цветопередачи.

http://www.youtube.com/watch?v=HyJAytr1ebc&feature=related

[TOP GUN]

Может стоило ограничиться простыми словами типа "не понравилось потому что"?
Эта десятибалльная оценка взрывает мозг. Начинаешь тужиться из чего суммирована оценка тоже Кейна, постановки боев/затянутого сюжета или цветопередачи.

Гражданин Кейн -фильм занудно рассказывающий не самую интересную историю жизни человека.
Пока, из просмотренных, в этом жанре считаю лучшим фильмом - Форест Гамп. (9 из 10)
Сюжет - это главное в фильме! Собственно основную оценку выставляю сюжету, ну а потом делаю "+" или "-" бал за второстепенные критерии.

Изменено: TOP GUN, 8.01.2012 - 18:32

[lune_des]

"о чем ещё говорят мужчины" посмотреть можно, но согласна с большинством - фильм убог

[TOP GUN]

"о чем ещё говорят мужчины" посмотреть можно, но согласна с большинством - фильм убог

тогда зачем смотреть?

[Людоед]

Гражданин Кейн -фильм занудно рассказывающий не самую интересную историю жизни человека.
Пока, из просмотренных, в этом жанре считаю лучшим фильмом - Форест Гамп. (9 из 10)

Стесняюсь спросить, шо за жанр...

Сюжет - это главное в фильме! Собственно основную оценку выставляю сюжету, ну а потом делаю "+" или "-" бал за второстепенные критерии.

Но бывает же и на базе унылой истории прекрасное кино и на базе прекрасной УГ, римейки прекрасно это подтверждают: сюжет один и тот же, но результат...-)
А бывает кино и вовсе без сюжета-)
Я вобще, по малограмотности считаю, что в кино главное - движущаяся картинка.

[TOP GUN]

Стесняюсь спросить, шо за жанр...

Да, не стесняйтесь, спрашивайте...

Но бывает же и на базе унылой истории прекрасное кино и на базе прекрасной УГ, римейки прекрасно это подтверждают: сюжет один и тот же, но результат...-)
А бывает кино и вовсе без сюжета-)
Я вобще, по малограмотности считаю, что в кино главное - движущаяся картинка.

Тут соглашусь, важным может быть не столько сама история, а то, как она показана. Если она показана интересно, то фильм может понравится. Однако, ни в Кейне, ни в Бешеном быке я не увидел ничего интересного.

[Людоед]

Да, не стесняйтесь, спрашивайте...

Спрашиваю!

Тут соглашусь, важным может быть не столько сама история, а то, как она показана.

Где-то здесь, собака порылась-)
Фильм, это картинка в первую очередь. А про что, это уже пустяки-)

Однако, ни в Кейне, ни в Бешеном быке я не увидел ничего интересного.

Описание впечатления словами, без этих звездочек и баллов, более информативно и действительно помогает "непосмотреть" всякое уг. Серьезно-)

[TOP GUN]

Спрашиваю!

Отвечаю: биография/история жизни

Где-то здесь, собака порылась-)
Фильм, это картинка в первую очередь. А про что, это уже пустяки-)



Описание впечатления словами, без этих звездочек и баллов, более информативно и действительно помогает "непосмотреть" всякое уг. Серьезно-)

"Гражданин Кейн" - фильм занудно рассказывающий не самую интересную историю жизни богатого человека.
"Бешеный бык" - фильм занудно рассказывающий не самую интересную историю жизни боксера. Не мне, конечно, учить Скорсезе, но если взялся снимать фильм о профессиональном боксере, то хотя бы посмотри несколько профессиональных боев. Очень слабо верится, что Ламотта был консультантом на съемках этого фильма, постановка боев, как в дешевых индийских фильмах.
Честно говоря, еще не доводилось посмотреть ни одного фильма про спорт, о котором можно было сказать, что он снят честно и профессионально.

[TOP GUN]

Фильм, это картинка в первую очередь.

Картинка это не однозначное понятие:
1. Что изображено на картинке (интересное)
2. Как изображено на картинке (красиво)
Для меня неудачно сфотографированный ДеВиль 1959 года лучше, чем красиво снятая лада Гранта.
Интересные Форрест Гамп/Побег из Шоушенка/Список Шиндлера лучше, чем красивые, но простые Аватар/Титаник/Властелин колец. Все перечисленные нравятся, но первые три я пересмотрю с удовольствием, а для 4-5-6 хватит и одного раза.

[Людоед]

Отвечаю: биография/история жизни

А я думал, что это драма и комедия...
Век живи.
А то от думал, что историю жизни можно подать как раз в разных жанрах типа трагедия/комедия и т.п. а именно биографию только по законам производства биографических фильмов. Хотя тут кагбе тоже, вот Кауфман(как пробраз ГГ) в "человеке на луне" для меня ближе к Форесту - персонажу вымышленному.

В"Гражданин Кейн" - фильм занудно рассказывающий не самую интересную историю жизни богатого человека.

Ну там же трагизьм-)
Заметь, в трагических кинопвествованиях частота смены планов в разы меньше, чем в комедиях. Ибо эта особенность кинопрцесса работает на усиление эффекта восприятия зрителем.

"Бешеный бык" - фильм занудно рассказывающий не самую интересную историю жизни боксера. Не мне, конечно, учить Скорсезе, но если взялся снимать фильм о профессиональном боксере, то хотя бы посмотри несколько профессиональных боев. Очень слабо верится, что Ламотта был консультантом на съемках этого фильма,

Ну я не смотрел и в боксе ничего не понимаю. Но я думаю, что часто потакают стереотипам всякие режики. Вот я как немного знаком с фотографией очень смеюсь, когда профотографы в кино держат камеру с тяжелым зумом минетным хватом или камера без мотора жжужит или еще чего-))) Но эти пустяки не делают фильм хуже ибо у большинства потенциальных зрителей представления о том как работать с проффототехникой уже сложились по предыдущим фильмам. Так же и с боксом.

[TOP GUN]

Ну там же трагизьм-)

На чела свалилось богатство, он жил, как хотел - не тужил, в итоге умер в одиночестве в своем особняке. Особого трагизма не видно, все закономерно с моей точки зрения.
Все познается в сравнении. Трагизм есть и в "Жизнь Дэвида Гейла", однако помимо этого, там есть еще одно - очень важное и жизнеутверждающее, которое делает этот фильм намного более важным и интересным, чем "Гражданин Кейн!"

[Вендетта]

посмотрела "О чем еще говорят мужчины". насколько советовала первую часть, настолько же не советую вторую - бледное подобие первой. а я так на них надеялась!(

[TOP GUN]

А я думал, что это драма и комедия...

Вы его точно смотрели?
драма - да, но комедия...
я бы ограничился: биография(история жизни)/драма

[Людоед]

На чела свалилось богатство, он жил, как хотел - не тужил, в итоге умер в одиночестве в своем особняке. Особого трагизма не видно, все закономерно с моей точки зрения.
Все познается в сравнении. Трагизм есть и в "Жизнь Дэвида Гейла", однако помимо этого, там есть еще одно - очень важное и жизнеутверждающее, которое делает этот фильм намного более важным и интересным, чем "Гражданин Кейн!"

немного не "свалилось" и он построил свой мирок, сказочный и без права треспассинга всяким. Но питаемый как обычно и соотв царство это держится на обыденных связях и сказочно ровно до момента смерти ГГ и после этого сказочность улетает черным дымом в трубу, а остается тупо недвижка и машина, которая позволила это построить.

Главное в непрофессиональном и ниспровергающем авторитеты подходе к оценке кинофильмов мужественно избежать точных, в виде звезд или баллов определений-)

Ну и топтать классику в такой форме как сравнение часов и трусов... Да, трусы нужней, но по ним не узнаешь времени, только что пора менять. Зато по часам узнаешь с точностью до минуты, но в часы очень трудно укакаться...

Вы его точно смотрели?
драма - да, но комедия...
я бы ограничился: биография(история жизни)/драма

У вымышленного персонажа не можеть быть биографии в принципе, ёпрст...

[TOP GUN]

немного не "свалилось" и он построил свой мирок, сказочный и без права треспассинга всяким. Но питаемый как обычно и соотв царство это держится на обыденных связях и сказочно ровно до момента смерти ГГ и после этого сказочность улетает черным дымом в трубу, а остается тупо недвижка и машина, которая позволила это построить.

Главное в непрофессиональном и ниспровергающем авторитеты подходе к оценке кинофильмов мужественно избежать точных, в виде звезд или баллов определений-)

Ну и топтать классику в такой форме как сравнение часов и трусов... Да, трусы нужней, но по ним не узнаешь времени, только что пора менять. Зато по часам узнаешь с точностью до минуты, но в часы очень трудно укакаться...

Этот фильм получил только одного Оскара за типа лучший сценарий. Возможно, в 41-ом году была в диковинку такая хронология сюжета и поэтому фильм мог казаться каким-то необыкновенным.
Еще раз: для меня нет авторитетов в кинематографе (получи хоть 10 Оскаров), как и в искусстве в принципе. Если кто-то, когда-то, что-то назначил классикой - это не означает, что я буду считать это классикой!

У вымышленного персонажа не можеть быть биографии в принципе, ёпрст...

Специально для Вас писал рядом с биографией: "История жизни" или её тоже не может быть у вымышленного персонажа? Кейн - персонаж вымышленный (хоть и прототипом выступил реальный чаловек), как и его история, однако это "фильм биография"

Продолжим:
Бен Гур
6 из 10 (если нет 3,5 часов лишнего времени, то не смотреть)

Изменено: TOP GUN, 9.01.2012 - 12:08

[Людоед]

Еще раз: для меня нет авторитетов в кинематографе (получи хоть 10 Оскаров), как и в искусстве в принципе. Если кто-то, когда-то, что-то назначил классикой - это не означает, что я буду считать это классикой!

Ну то, что кинематографу и прочему искусству конец, я догадался сразу, увидев оценку по 10-тибалльной.
Насчет "назначил классикой" - чувствуется серьезный подход-))))

Думается, что мало кому эта битва поможет в выборе. Если уж кому-то взбредет в голову смотреть

Бен Гур

то этого человека даже пуля не остановит. Тут должна быть оч мощная мотивация для-)

Этот фильм получил только одного Оскара за типа лучший сценарий. Возможно, в 41-ом году была в диковинку такая хронология сюжета и поэтому фильм мог казаться каким-то необыкновенным.

Про Оскара не помню. Брал исключительно посмотреть на Орсона Уеллса, для саморазвития.
Как-то эта награда не является у меня основанием для выбора к просмотру, как впрочем и все остальные и даже твои 6 из 10.
Просто будем понимать, что кинематограф состоит из в т.ч. Бен Гуров. Ты любишь жизнеписания смотреть-)
Ну и можно выбирать к просмотру только хорошие фильмы, как я, например.
Это много душеполезней-))))

[TOP GUN]

Ну и можно выбирать к просмотру только хорошие фильмы, как я, например.

Пардон, а как я могу понять что фильм хороший, если я его не видел?

[Людоед]

Пардон, а как я могу понять что фильм хороший, если я его не видел?

Это с опытом приходит.

[TOP GUN]

Это с опытом приходит.

А опыт, как и половое бессилие приходит с годами...

Продолжим:
"Бегущий по лезвию"
4 из 10 (не рекомендую)

[Людоед]

А опыт, как и половое бессилие приходит с годами...

Не обязательно.
Но бессилие более вероятно.

Продолжим:
"Бегущий по лезвию"
4 из 10 (не рекомендую)

А с этим что?
Собрался только вот глянуть кинцо...

[TOP GUN]

А с этим что?
Собрался только вот глянуть кинцо...

Фильм снят в 1982 году, действия в фильме происходят в 2019. Сюжет: были созданы искусственные люди для работы в опасных условиях, которые восстали и были в основной массе уничтожены, оставшихся отлавливали спецы, которых обзывали "Бегущие по лезвию", может на английском это звучит лучше и имеет какой-то смысл Кста, зачем их отлавливать я так и не понял, т.к. у искусственных был предохранитель, который давал им жить только 4 года.
Ну да ладно, герою Харрисона Форда по сюжету нужно было отловить 4-х, по ходу пьесы добавился еще один: симпатичная девушка в которую он влюбился. Последние версии искусственных людей были максимально похожи на настоящих, некоторые даже не знали, что они искусственные.
Не понравилось:
сюжет - слабенький, история показана скучновато
2019 год, сделан как будто это 1982-ой

Вчера посмотрел "12 разгневанных мужчин" - но этот фильм для другой темы.

[Людоед]

Фильм снят в 1982 году
Не понравилось:
сюжет - слабенький, история показана скучновато
2019 год, сделан как будто это 1982-ой

Кагбе там антураж имеет второстепенное значение, хотя для фантастики того времени вполне себе антуражик, поэтому его не старались "прорисовывать". Там типа про отношения людей с искуственными "людьми".
Замечательно получились герои Хауера и Ханны, на мой взгляд. Собсно эти персонажи мне больше даже запомнились, чем главный герой-) Давно смотрел...
Там очень муторно его выпускали, где-то читал, хеппи-энд вышел под нажимом. Потом были еще версии типа режиссерская(выпустили близко к тому, что изначально задумывал Скотт в 90-е) и, у меня лежит дома, окончательная авторская версия, никак руки не дойдут посмотреть.

Вчера посмотрел "12 разгневанных мужчин"

В другой теме когда-то сказали, што не тянет Люмет супротив Михалкова -)

Изменено: Людоед, 11.01.2012 - 12:12

[TOP GUN]

Там типа про отношения людей с искуственными "людьми".

Про это, там совсем немного, и суть этих отношений меня не задела. Смотрел последнюю режиссерскую версию 2007

В другой теме когда-то сказали, што не тянет Люмет супротив Михалкова -)

Честно говоря, я не специалист и не могу сравнивать режиссеров, я сравниваю фильмы. При условия, что я знал всю сюжетную линию и финал "12-ти разгневанных мужчин" (ранее смотрел "12" и предполагал, что сюжетная линия один в один), однако, фильм было смотреть очень интересно.
Не люблю я привязывать фильмы к режиссерам, ибо если мне не понравился "Бешеный бык", то я не доложен был смотреть и "Отступников"?

[Romul]

"о чем ещё говорят мужчины" посмотреть можно, но согласна с большинством - фильм убог

А мне очень понравился. Пару дней потом хотелось пойти ещё раз пересмотреть. В последнее время такое только после Аватара было.

Пока, из просмотренных, в этом жанре считаю лучшим фильмом - Форест Гамп. (9 из 10)

Советую посмотреть "Меня зовут Кхан", но только первые полтора часа, потому как похоже, что первые полтора часа снимал режиссёр-американец, а оставшиеся полчаса - режиссёр-индус

[Людоед]

Не люблю я привязывать фильмы к режиссерам, ибо если мне не понравился "Бешеный бык", то я не доложен был смотреть и "Отступников"?

Ну он типа не с "быка" начинался, но если человечек снял пару-тройку хороших фильмов в прошлом, то вполне можно чего-то от него ожидать со знаком +. А чего там с "отступниками"? Ну адаптировал с американскими актерами азиатскую полицейскую трилогию, обрубив ее хеппиэндом на первой серии. Римейк и римейк.