6957 ответов в теме

[Лой]

а так    

   

  12.15. Применение нечестных приемов ведения дискуссий в виде «передергиваний»высказываний собеседников, правки своих и чужих сообщений с целью исказить/скрыть их первоначальный смысл. 

 вы бы прежде чем бежать за кинутой костью, прочитали тему. Или вы читали, но коллективный мозг за вас думает? 
 

 

Всё, Иннушка начала финальную песню  . Я знаю, чем это заканчивается  . Щас все под раздачу попадут 

[Innushka]

Ха. Я всего лишь повторила ваш прием. 

в отличие от вас, я не выдергивала из контекста .
У Лоя был затяжной диалог самого с собой. Я ничего не говорила о его члене, пока он не развил эту тему до размеров вашего коллективного разума и не стал приписывать мне свои мысли.  

[Лой]

в отличие от вас, я не выдергивала из контекста .
У Лоя был затяжной диалог самого с собой. Я ничего не говорила о его члене, пока он не развил эту тему до размеров вашего коллективного разума и не стал приписывать мне свои мысли.  

 

О, опять врёшь  . Кто предположил, что я злобный, потому что у меня на полшестого весь год? 

Ты про член начала, ты! 

 

Иннна! 

[Innushka]

О, опять врёшь  . Кто предположил, что я злобный, потому что у меня на полшестого весь год? 

Ты про член начала, ты! 

 

Иннна! 

 

 

1 в какой-то буквально на днях вы с апломбом заявляли что вы журналист ))  но такие как вы говорят  лишь то, что им выгодно. 
Вы там врали ? Или, как говорится, журналисты бывшими не бывают ?  Почему бы не признать, что вы были безграмотным журналистом, облегчить совесть, учились еле-еле ?  

2.. У вас от безделья мозг бурно фантазирует на подобные темы ? или просто ваши часы на пол шестого круглый год , и оттого вы такой злобный ? 

3. и Бог у вас необразованный и хамоватый.

 

Лой, ты заколебал. В каком месте я писала про твой член ? 
Не умеешь  культурно общаться и достойно парировать выпады собеседника, засунь тогда свой журналистский диплом подальше, и не лезь в дискуссии. 

[Лой]

Лой, ты заколебал. В каком месте я писала про твой член ? 
Не умеешь  культурно общаться и достойно парировать выпады собеседника, засунь тогда свой журналистский диплом подальше, и не лезь в дискуссии. 

 

Иннушка, я тебя не колебал, и колебать не буду! 

 

Иди посмотри "Голос", там про члены нет ничего, зато поют разные люди, иногда даже неплохо поют )) 

[Яков]

Брысь, срачефлудеры

[Innushka]

Иннушка, я тебя не колебал, и колебать не буду! 

 

Иди посмотри "Голос", там про члены нет ничего, зато поют разные люди, иногда даже неплохо поют )) 

 

беда какая )))  Просто там нет ТЕБЯ ... 

Изменено: Innushka, 17.10.2015 - 00:32

[Innushka]

До крещения, русский народ не знал письменности. Увы, что было, и чего не было, записей не осталось. Так, только несколько упоминаний от залётных путешественников.

 

 

Про рунический алфавит древних русов не слышали ? Что ж вы так ограничены вашей верой ? 

 

http://www.lostcivil...ih-slavyan.html

 

Новооснователь Всеясветной Грамоты Ананий Федорович Абрамов (Шубин) утверждает, что грамота русских людей в дохристианский период, созданная и хранимая в славянских святилищах, принципиально от-личалась от привычной для нас грамоты следующими особенностями:
1. Всеясветная Грамота состояла из 147 букв, каждая из которых несла в себе строго определенный ми-ровоззренческий смысл.
2. Буквы Всеясветной Грамоты многомерны, т.е. отражали движение "мысли Господа в пространстве" с разных точек приёма сведений о Вселенной.
3. Каждая буква выполняла не только функцию письма, обозначения символа, и познавательную задачу, соединяющую обучение с воспитательным процессом.
4. Каждая русская буква кроме символической и познавательной функции, выполняла определённую нравственную задачу передачи от поколения к поколению заповедей рода, племени. 

 

https://kultura.pro/.../velesova-kniga

 

http://maxpark.com/c...content/2026089

 

 

По сути русский алфавит был гораздо круче того, чем евреи его заменили )) 

Уж  аналоговое фото дощечки велесовой книги 40-х годов прошлого века куда доказательней существования описания Христа

 

 

 

Изменено: Innushka, 17.10.2015 - 03:33

[sergmessenger]

Милая Инна! Ну так Всеясветная Грамота была основана в 20м веке от Рождества Христова ))) Или в 21?
 
А светские источники пишут, что Велесову книгу научное сообщество считает фальсификацией, активно используемой сектантами для обоснования неоязычества.

 

Spoiler

Ве́лесова кни́га (также Влесова книга, Книга Ве́леса, Дощечки Изенбека, Дощьки Изенбека, Veles Book, Vles Book) — фальсификация, созданная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая праславянский язык. Текст «Велесовой книги» был впервые опубликован в 1950-е годы русскими эмигрантами Ю. П. Миролюбовым и Ал. Куром (А. А. Куренковым) в Сан-Франциско. Наиболее вероятным автором фальсификации считается сам Ю. П. Миролюбов. Согласно рассказам Миролюбова, текст «Велесовой книги» списан им с утерянных во время войны деревянных дощечек, созданных примерно в IX веке. Содержит якобы предания, молитвы, легенды и рассказы о древней славянской истории примерно с VII века до н. э. до IX века н. э.
Большинство исследователей — как историки, так и лингвисты — убеждены в подложности «Велесовой книги» и не рассматривают её в качестве достоверного источника.
Широко используется современными неоязычниками как основание и доказательство современных форм неоязыческой религиозности, а также сатанистами и представителями различных сект и псевдорелигиозных организаций как источник «истинного знания».
Первоначально публиковалась под названием «Дощьки Изенбека», название «В(е)лесова книга» дано по первому слову (ВЛЕСКНИГО) на дощечке № 16 и связано с именем славянского бога Велеса.

 

Википедия

 

Я вот и говорю, вы - сектантка ))

[Innushka]

Милая Инна! Ну так Всеясветная Грамота была основана в 20м веке от Рождества Христова ))) Или в 21?
 
А светские источники пишут, что Велесову книгу научное сообщество считает фальсификацией, активно используемой сектантами для обоснования неоязычества.
 

Spoiler

Ве́лесова кни́га (также Влесова книга, Книга Ве́леса, Дощечки Изенбека, Дощьки Изенбека, Veles Book, Vles Book) — фальсификация, созданная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая праславянский язык. Текст «Велесовой книги» был впервые опубликован в 1950-е годы русскими эмигрантами Ю. П. Миролюбовым и Ал. Куром (А. А. Куренковым) в Сан-Франциско. Наиболее вероятным автором фальсификации считается сам Ю. П. Миролюбов. Согласно рассказам Миролюбова, текст «Велесовой книги» списан им с утерянных во время войны деревянных дощечек, созданных примерно в IX веке. Содержит якобы предания, молитвы, легенды и рассказы о древней славянской истории примерно с VII века до н. э. до IX века н. э.
Большинство исследователей — как историки, так и лингвисты — убеждены в подложности «Велесовой книги» и не рассматривают её в качестве достоверного источника.
Широко используется современными неоязычниками как основание и доказательство современных форм неоязыческой религиозности, а также сатанистами и представителями различных сект и псевдорелигиозных организаций как источник «истинного знания».
Первоначально публиковалась под названием «Дощьки Изенбека», название «В(е)лесова книга» дано по первому слову (ВЛЕСКНИГО) на дощечке № 16 и связано с именем славянского бога Велеса.
 
Википедия

 
Я вот и говорю, вы - сектантка ))

Вы даже из вики умудрились урвать одно из мнений, упишете::: ВАМ.
История-самая известная проститутка ))) но вот почему вы продолжаете разбрасываются словами, ведь я вам уже объясняла значение слова "секта".
Вы не понимаете, что пишете: " НЕОязычество - и вдруг секта" ))))))
И меня вписали и в их ряды ))) вас послушать, так я сектантами сразу. Десятков сект. Мозги иногда надо включать

Вы даже из вики умудрились урвать одно из мнений, упишете::: ВАМ.
История-самая известная проститутка ))) но вот почему вы продолжаете разбрасываются словами, ведь я вам уже объясняла значение слова "секта".
Вы не понимаете, что пишете: " НЕОязычество - и вдруг секта" ))))))
И меня вписали и в их ряды ))) вас послушать, так я сектантами сразу. Десятков сект. Мозги иногда надо включать

[Лой]

 Мозги иногда надо включать

 

У Серджмессенджера хоть есть, что включить  . 

 

Ай, какая жалость, Иннушка, минусы у тебя появятся в наличии только вечером, так что потерпи   

Изменено: Loybicanash, 17.10.2015 - 12:17

[Flame]

А кто мне про Некрономикон расскажет? Есть те демоны/боги или выдумка сумасшедшего араба?

[Delorean]

Милая Инна! Ну так Всеясветная Грамота была основана в 20м веке от Рождества Христова ))) Или в 21?

А светские источники пишут, что Велесову книгу научное сообщество считает фальсификацией, активно используемой сектантами для обоснования неоязычества.

Spoiler

Ве́лесова кни́га (также Влесова книга, Книга Ве́леса, Дощечки Изенбека, Дощьки Изенбека, Veles Book, Vles Book) — фальсификация, созданная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая праславянский язык. Текст «Велесовой книги» был впервые опубликован в 1950-е годы русскими эмигрантами Ю. П. Миролюбовым и Ал. Куром (А. А. Куренковым) в Сан-Франциско. Наиболее вероятным автором фальсификации считается сам Ю. П. Миролюбов. Согласно рассказам Миролюбова, текст «Велесовой книги» списан им с утерянных во время войны деревянных дощечек, созданных примерно в IX веке. Содержит якобы предания, молитвы, легенды и рассказы о древней славянской истории примерно с VII века до н. э. до IX века н. э.
Большинство исследователей — как историки, так и лингвисты — убеждены в подложности «Велесовой книги» и не рассматривают её в качестве достоверного источника.
Широко используется современными неоязычниками как основание и доказательство современных форм неоязыческой религиозности, а также сатанистами и представителями различных сект и псевдорелигиозных организаций как источник «истинного знания».
Первоначально публиковалась под названием «Дощьки Изенбека», название «В(е)лесова книга» дано по первому слову (ВЛЕСКНИГО) на дощечке № 16 и связано с именем славянского бога Велеса.

Википедия

Я вот и говорю, вы - сектантка ))

Так научное сообщество считает, что бога нет

[Яков]

Велесова книга - фальшивка 19 века, это единодушное мнение всех серьёзных исследователей
Собственно, все это славянское язычество, немногочисленные приверженцы которого танцуют вокруг деревянных фаллосов по лесам, вот все это язычество - это собрание городских легенд и суеверий необразованных эзотериков, а никакой связной картины язычества древних славян не сохранилось за отсутствием у них письменности.

[sergmessenger]

Вы даже из вики умудрились урвать одно из мнений, упишете::: ВАМ.
История-самая известная проститутка ))) но вот почему вы продолжаете разбрасываются словами, ведь я вам уже объясняла значение слова "секта".

Ну да. Защитники однозначной подлинности - в большинстве своём ангажированы. Утверждается - что это представители неоязыческих сект, и некоторые неонаци, ну и упоминается вроде как нейтральный исследователь, Яценко. Основная масса светских исследователей, т.е. академическое сообщество, утверждают что это подделка. Что-то у меня больше доверия к мнению академиков.

Происхождение «Велесовой книги»
Академическая наука считает Велесову книгу поддельной и созданной в новейшее время автором, не имевшим представления о славянском языкознании (Л. П. Жуковская, Б. А. Рыбаков, О. В. Творогов, А. А. Алексеев, И. Н. Данилевский, В. И. Буганов, В. П. Козлов, А. А. Зализняк, Ф. П. Филин, В. В. Виноградов, Н. Ф. Котляр, С. С. Аверинцев, А. Л. Монгайт, А. Г. Кузьмин и др.).

Позиции защитников подлинности

В безусловной подлинности «Велесовой книги» убеждена часть неоязычников-родноверов; среди профессионалов-славистов к её защитникам иногда относят украинского литературоведа Б. И. Яценко (журналы «Хроники 2000» № 3—4, 1994; № 1, 1995; «Укр. мова» № 33, 1997) и исследователя древнерусской литературы Ю. К. Бегунова («Мифы древних славян», Саратов, 1993) (в 1990-е годы выступающего в основном с националистической публицистикой). С точки зрения А. А. Зализняка, применительно к этим именам «речь идёт фактически о людях, которые всего лишь допускают некоторое сомнение в поддельности „Велесовой книги“, а не отстаивают прямо и аргументированно версию её подлинности».

Вы не понимаете, что пишете: " НЕОязычество - и вдруг секта" ))))))
И меня вписали и в их ряды ))) вас послушать, так я сектантами сразу. Десятков сект. Мозги иногда надо включать

Вторая часть вашего поста мне показалась бессвязной.

Так научное сообщество считает, что бога нет

Я могу предположить, что вы не интересовались данным вопросом. Научное сообщество вопрос существования Бога считает как не доказуемым научными методами, так и не опровергаемым.

И я могу предположить, что вы не ознакомились с последними страницами данного холивара. Существования Бога, для верующих, есть вопрос веры, но не знания.

[Delorean]

Ну да. Защитники однозначной подлинности - в большинстве своём ангажированы. Утверждается - что это представители неоязыческих сект, и некоторые неонаци, ну и упоминается вроде как нейтральный исследователь, Яценко. Основная масса светских исследователей, т.е. академическое сообщество, утверждают что это подделка. Что-то у меня больше доверия к мнению академиков.

Вторая часть вашего поста мне показалась бессвязной.

Я могу предположить, что вы не интересовались данным вопросом. Научное сообщество вопрос существования Бога считает как не доказуемым научными методами, так и не опровергаемым.
И я могу предположить, что вы не ознакомились с последними страницами данного холивара. Существования Бога, для верующих, есть вопрос веры, но не знания.

Суть осталась прежней, научное сообщество считает, что бога нет!
А причём тут верующие? Я писал про научное сообщество, на которое первым сослались именно вы.

[sergmessenger]

Суть осталась прежней, научное сообщество считает, что бога нет!

Для того чтобы научное сообщество что-либо считало, требуется провести некоторые исследования, и получить некоторые результаты, которые примет это самое научное сообщество.
Для научного сообщества, исследование Бога творца представляются затруднительным занятиям, равно как и исследование загробной жизни. Вы согласны с этим утверждением?

[Пам-пам]

Для научного сообщества, исследование Бога творца представляются затруднительным занятиям, равно как и исследование загробной жизни.

 

Зато исследование Библии ему вполне доступно

Если вы доверяете мнению научного сообщества о Велесовой книге, то почему не прислушиваетесь ко мнению о Библии?

[Яков]

Зато исследование Библии ему вполне доступно

Если вы доверяете мнению научного сообщества о Велесовой книге, то почему не прислушиваетесь ко мнению о Библии?

А потому что о велесовой книге мнение совершенно однозначно - фальшивка и новодел 19 или даже 20 века. 20-го века, Карл!
А о Библии никаких подобных мнений нет.

[sergmessenger]

Зато исследование Библии ему вполне доступно
Если вы доверяете мнению научного сообщества о Велесовой книге, то почему не прислушиваетесь ко мнению о Библии?

Конечно доступно. А что не так с Евангелие?

[Пам-пам]

А о Библии никаких подобных мнений нет.

 

Однако, есть мнения, отличающиеся от мнения церкви

[Innushka]

Sergmessenger: Что-то у меня больше доверия к мнению академиков.
- вообще-то и Левашов ученый, и я кидала видео и аудио с мнением учёных, но вы пропускает мимо. Вам же не нужно это знать. А между тем, сомнение-двигатель прогресса, а фанатизм - его тормоз.


Вторая часть вашего поста мне показалась бессвязной: "вас послушать, так я сектантка сразу 10-ка сект" -телефон исказил слова.
Но, видно, что я вам разжевывала-разжевывала, что такое СЕКТА, но сектант православный не розумив. НеоЯзычество, по-своему новое течение или отпочковавшееся от какого-то? Ответьте.

У Серджмессенджера хоть есть, что включить .

Ай, какая жалость, Иннушка, минусы у тебя появятся в наличии только вечером, так что потерпи

Хорошо, когда есть, правда? а ведь у некоторых вместо мозгов семенная жидкость.

Изменено: Innushka, 17.10.2015 - 18:41

[Лой]

Хорошо, когда есть, правда? а ведь у некоторых вместо мозгов семенная жидкость.

 

А у некоторых - так вообще ничего  . Вакуум. 

[Innushka]

А у некоторых - так вообще ничего . Вакуум.

Вакуум- это когда все отсосали, верно? )))

Изменено: Innushka, 17.10.2015 - 18:55

[Лой]

Вакуум- это когда все отсосали, верно? )))

 

Браво!   

 

Но, как ни старались - всё отсосать не удалось!