17109 ответов в теме

[Виталик Дихлофосс]

а за шо его уважать?

[sergbsvn]

Вам резервации (раздела о политике) мало, что вы тянете эту неуместную пропаганду сюда?

 

Авиация - довольно важная отрасль, так как является очень важным видом вооружённых сил. А так как сталинская госмашина была ориентирована в большей степени на войну, понятно, почему в авиации у нас были хорошие достижения. Однако шаг в сторону от ВПК и ситуация резко становится хуже.

Не вам об этом судить. Вы историю от политики не отличаете. И только у "сферических коней в вакууме" общественные явления не связаны с политикой. 

 

Да авиация - важная отрасль, как вид вооружённых сил. А вооружённые силы есть неотъемлемая часть государства, в том числе и для решения политических вопросов. И гражданская авиация важна, в том числе и в качестве обеспечения обороны. Это всё имеет непосредственное отношение к политике, что вы отказываетесь понимать. Отсюда, чушь о том, что сталинская машина была заточена на войну. Она в следствии безисходности, была заточена на оборону (Антанта 1918г., Германия 1941г.). Читайте первоисточник, а не домыслы. К тому же, "Луноход" и первый пилотируемый полёт в космос мало как связан с вашей "заточкой на войну". Учите историю своей страны проживания. Или вы уже учите чужую?

 

 

Молодец, Серёга! Жги ещё! Порви пуканы всем этим подпиндосникам, космополитами и прочей пятой коломне.
А то, иш, Иосифа Виссарионовича они видете ли не уважают.

Да, прям беда. Они даже не понимают, насколько они уже "пиндосы". От них же и темы в топе, в разделе "Общество, политика..." - А всё ли так хорошо в Америке?    А всё ли так хорошо в Канаде?, Европа, Украина ... А то, что происходит в России, её культура, история ... их мало интересует. Так и здесь, рьяно протестуют постам об истории отечественной авиации. Это уже никак не космополиты. В остальном, ты прав.))

 

 

[Виталик Дихлофосс]

Не вам об этом судить. Вы историю от политики не отличаете. И только у "сферических коней в вакууме" общественные явления не связаны с политикой. 

 

Да авиация - важная отрасль, как вид вооружённых сил. А вооружённые силы есть неотъемлемая часть государства, в том числе и для решения политических вопросов. И гражданская авиация важна, в том числе и в качестве обеспечения обороны. Это всё имеет непосредственное отношение к политике, что вы отказываетесь понимать. Отсюда, чушь о том, что сталинская машина была заточена на войну. Она в следствии безисходности, была заточена на оборону (Антанта 1918г., Германия 1941г.). Читайте первоисточник, а не домыслы. К тому же, "Луноход" и первый пилотируемый полёт в космос мало как связан с вашей "заточкой на войну". Учите историю своей страны проживания. Или вы уже учите чужую?

 

 

Да, прям беда. Они даже не понимают, насколько они уже "пиндосы". От них же и темы в топе, в разделе "Общество, политика..." - А всё ли так хорошо в Америке?    А всё ли так хорошо в Канаде?, Европа, Украина ... А то, что происходит в России, её культура, история ... их мало интересует. Так и здесь, рьяно протестуют постам об истории отечественной авиации. Это уже никак не космополиты. В остальном, ты прав.))

 

 

а ты исус христос пришел поставить народ на путь истинный?))

[al2000]

а ты исус христос пришел поставить народ на путь истинный?))

Тихо, не спугни! Пусть только от авиации не отвлекается я аж заслушался

[sergbsvn]

А по теме?

 

"И в КАЖДОМ пропеллеры дышит, СПОКОЙСТВИЕ НАШИХ ГРАНИЦ ..." - https://my.mail.ru/m...myvideo/17.html

А в Боингах и Аирбасах дышит спокойствие чьих границ? На каких самолётах летают первые лица государства Россия и почему?

 

[Виталик Дихлофосс]

эх сережа)) Путин летает на ИЛ 96-300ПУ(м1)

Изменено: Виталик Дихлофосс, 1.09.2016 - 18:08

[al2000]

А по теме?
 
"И в КАЖДОМ пропеллеры дышит, СПОКОЙСТВИЕ НАШИХ ГРАНИЦ ..." - https://my.mail.ru/m...myvideo/17.html
А в Боингах и Аирбасах дышит спокойствие чьих границ? На каких самолётах летают первые лица государства Россия и почему?

Почитай на чем Путин летает

эх сережа)) Путин летает на ИЛ 96-300ПУ(м1)

Плюсы кончились
https://ru.m.wikiped...езидента_России

[sergbsvn]

эх сережа)) Путин летает на ИЛ 96-300ПУ(м1)

 

Почитай на чем Путин летает

Вас уже переклинило от ура-путинизма! 

И я о том же! Почему Путин не летает на удобных и безопасных иномарках?

[al2000]

Чтобы злобный Обама нажатием секретной кнопки не остановил все двигатели самолёта?

Зы. У меня нет ура-путинизма, у меня нет ненависти к Сталину, нет ненависти к Обаме и остальным. Я не касаюсь политики. Я улыбаюсь с твоей "настырности"

Изменено: al2000, 1.09.2016 - 18:24

[Виталик Дихлофосс]

ну подумай галавой! потомушо у него не простой самолет а командный пункт, наши ему нахаляву собрали и подарили,а в боенг ему надо пару десятков лярдов отнести. да и престиж государства надо держать как никак.

нас переклинило от путинизма, а тебя от сталинизма.

Изменено: Виталик Дихлофосс, 1.09.2016 - 18:27

[al2000]

ну подумай галавой! потомушо у него не простой самолет а командный пункт, наши ему нахаляву собрали и подарили,а в боенг ему надо пару десятков лярдов отнести. да и престиж государства надо держать как никак.

А "секретность" этого командного пункта? Америкосам все рассказать и показать?

[sergbsvn]

Зы. У меня нет ура-путинизма, у меня нет ненависти к Сталину, нет ненависти к Обаме и остальным. Я не касаюсь политики. Я улыбаюсь с твоей "настырности"

Тогда, мне тем более непонятен твой злобный посыл  - "не лезь в авиацию, ибо ты сталинист"?

 

Так что умничай в политике про Сталина, а в авиацию не лезь   © al2000

 

Или с чего ты так выпал, вспомнив Сталина?

[al2000]

Тогда, мне тем более непонятен твой злобный посыл  - "не лезь в авиацию, ибо ты сталинист"?
 
Так что умничай в политике про Сталина, а в авиацию не лезь   © al2000
 
Или с чего ты так выпал, вспомнив Сталина?

Сереж, ещё раз. То, что касается Сталина - ты владеешь вопросом (по крайней мере на первый взгляд). То, что касается причин катастроф - поверхностно. Но тем не менее, ты оскорбил человека на эту тему. Я тебе сказал - я не владею темой про Сталина, поэтому в дискуссии не вступаю. Вот и ты, раз не владеешь вопросом, не вступай в полемику про авиацию (причины катастроф). Ты был излишне категоричен. Я тебе на это указал. Все. Других причин нет. Посыл был не злобный. Меня зацепил наезд тобой на другого форумца. Надеюсь, понятно объяснил.
Давай не будем эту тему превращать в дубль темы про ИВ? Ведь про самолеты ты и там можешь выкладывать? Просто эта тема немножко для другого (если ты прочитаешь последние хотя бы 10 страниц).
Спасибо за понимание

[sergbsvn]

ну подумай галавой! потомушо у него не простой самолет а командный пункт, наши ему нахаляву собрали и подарили,а в боенг ему надо пару десятков лярдов отнести. да и престиж государства надо держать как никак.

Молодец, хоть немного соображаешь. "И в каждом пропеллере... спокойствие наших границ".

А теперь, представь, что мы воюем(не дай бог) с хозяевами Боингов и Аирбасов. На чём будем летать, при отсутствии запчастей и оборудования? Так вот, во времена Сталина, это чётко понимали, в отличие от "школоты".

Нужно развивать свой авиапарк, глобально. А не "поливать дерьмом" его основы. 

[sergbsvn]

Сереж, ещё раз. То, что касается Сталина - ты владеешь вопросом (по крайней мере на первый взгляд). То, что касается причин катастроф - поверхностно. Но тем не менее, ты оскорбил человека на эту тему. Я тебе сказал - я не владею темой про Сталина, поэтому в дискуссии не вступаю. Вот и ты, раз не владеешь вопросом, не вступай в полемику про авиацию (причины катастроф). Ты был излишне категоричен. Я тебе на это указал. Все. Других причин нет. Посыл был не злобный. Меня зацепил наезд тобой на другого форумца. Надеюсь, понятно объяснил.
Давай не будем эту тему превращать в дубль темы про ИВ? Ведь про самолеты ты и там можешь выкладывать? Просто эта тема немножко для другого (если ты прочитаешь последние хотя бы 10 страниц).
Спасибо за понимание

Так нет же у тебя тут никакого понимания! 

Оставим Сталина в покое, тем более, что именно ты вытащил его в разговоре про авиацию. Хотя, даже в забугорном фильме (выше), авторы не могли не упомянут имя Сталина, говоря о русской авиации. Как тебе, россиянин, это нормально?

Не могу не написать ответ, ибо ты прилюдно (иначе, написал бы тебе в личку) обвинил меня в том, что я оскорбил человека!

Во первых, этот человек, по всей видимости, не считает себя оскорблённым. Иначе, он бы сам мог постоять за себя. Ты не находишь?

Во вторых, этот человек написал глупость, которая режет глаз ... и ты это поддерживаешь ...

А ещё в СССР категорически не падали самолёты. Никогда. К ограничению распространения информации принимались беспрецендентные меры.
 
Выжившая
Светлогорск

1. Про "выжившую" было в газетах 1985 года.

2. По Светлогорску, разбился военный самолёт, с оборудованием на борту. Гриф "секретно" сняли не так давно. Но, по "Голосу Америки", в соответствующих красках, о катастрофе передали на следующий же день.

3. Что позволяет передёргивать? Никогда? ...

Spoiler

 

 

Это так, беглый поиск.

И что, в СССР никто, НИКОГДА не слышал о катастрофе и гибели футбольной команды "Пахтакор"?

В любом случае, про "Никогда", тут не может быть и речи. Тем более, что всем, кому это нужно было знать, доводилось до сведения. А это очень большое число людей: все экипажи, диспечера, техники ... доводилось до сведения и обсуждения на предприятиях соответствующей отрасли, инженерам, конструкторам ... 

 

4. Алексей, ты не прав! На этом можно и закончить.)

[al2000]

Ок. Пусть будет так. Если я скажу, что я не прав - ты перестанешь в эту тему сталинскую пропаганду тянуть?

[yasya727]

Очень удивительно читать срач в этой теме.

[Laura]

Мне нужна помощь по авиационной тематике. Если конкретно. По авиационной лексике. Ввиду работы над крайне сложным резюме. Если кто-то может мне помочь с этим, напишите в ЛС. Если этот человек поможет мне адаптировать английские термины под российскую действительность, вообще будет супер! Человек с сильной экспертизой в авиационной тематике, я жду тебя, я тебя ищу!

Изменено: Крошка_Ру, 1.09.2016 - 22:03

[yasya727]

Внезапно что человек для которого это резюме пишется не владеет профессиональным лексиконом. Более того, очень странно что ему нужно замысловатое резюме )))).

[Laura]

Вообще не внезапно, если этот человек иностранец, нахрен не понимающий как эти термины по русски звучат и хочет работать в России. Яна, конструктивней. 

Я дальше не буду диспут продолжать, кто может, просто отзовитесь в ЛС. 

[Eva_Plus]

Мне нужна помощь по авиационной тематике. Если конкретно. По авиационной лексике. Ввиду работы над крайне сложным резюме. Если кто-то может мне помочь с этим, напишите в ЛС. Если этот человек поможет мне адаптировать английские термины под российскую действительность, вообще будет супер! Человек с сильной экспертизой в авиационной тематике, я жду тебя, я тебя ищу!

берешь "Аэропорт" Хейли на англицком и там все есть)))

Эх моя работа Роль профессионализмов в данном романе)

и вот это в помощь

https://www.aviagloss.com/

[ALPAN]

Вообще не внезапно, если этот человек иностранец, нахрен не понимающий как эти термины по русски звучат и хочет работать в России. 

а нахрен ему писать резюме на русском?

на инглише пишет да отправляет, кому нужен пилот - тот прочитает

[Eva_Plus]

а нахрен ему писать резюме на русском?

на инглише пишет да отправляет, кому нужен пилот - тот прочитает

он может быть и техником и диспетчером и хрен его знает кем)

[sergbsvn]

Ок. Пусть будет так. Если я скажу, что я не прав - ты перестанешь в эту тему сталинскую пропаганду тянуть?

Хм, добро!  Только если сюда не будут тянуть едроссовскую и либеральную пропаганду... пропаганду антисоветизма и антисталинизма. Если сюда не будут тянуть пропаганду зарубежного авиастроения и воздушных судов. Если тут не будут говорить о советской, русской авиации, её истории и связанных с ней, личностей. 

Вот, например, скажи, если тут речь зайдёт о российской авиации, бороздящей сейчас просторы Сирии, а в частности, о ракетоносце Ту-95, а я вдруг захочу поделиться историей его создания - это будет считаться сталинской пропагандой?

Например, вот это ...

Spoiler

Журнал "Авиация и Космонавтика", 1996 № 01, 

В начале 1950 г. В. М. Мясищев обратился в МАП с техническим предложением (фактически предварительным проектом) по созданию реактивного скоростного дальнего бомбардировщика со скоростью 950 км/час и практической дальностью полёта свыше 13000 км. Предложение было принято к рассмотрению… Ознакомившись с предложением В. М. Мясищева, Министр Авиапрома — М. В. Хруничев, счёл его вполне актуальным и немедленно передал все необходимые материалы И. В. Сталину…^[13]

 

В соответствии с техническим предложением В. М. Мясищева (разработанного на уровне аванпроекта) — скоростной дальний бомбардировщик («СДБ») имел следующие проектные параметры: 4 × ТРД АМ-3; размах крыла 50 м; несущая площадь крыла 300 м²; длина самолёта 44 м; наибольшая взлётная масса — 140 т; нормальная взлётная масса — 110 т; расчётная дальность полёта — 12000 км (с бомбовой нагрузкой 5 т); наибольшая бомбовая нагрузка — 20 т (при любом наборе единиц калибра от 0,5 т до 9 т); крейсерская скорость полёта к цели 800÷850 км/ч.

Сталин вызвал к себе Туполева и задал ему вопрос относительно возможности создания в кратчайшие сроки межконтинентального реактивного бомбардировщика, в качестве ответных мер на разработки американцев… Туполев сообщил содержание разговора со Сталиным своему заместителю Л. Л. Керберу…^[13]

 

Из воспоминаний Л. Л. Кербера: «…Товарищ Туполев, — сказал Сталин — а нельзя ли на одном из ваших бомбардировщиков установить дополнительные двигатели, с тем чтобы он мог достичь США, выполнить задачу, а затем, вернувшись, доложить результаты? Я ответил, что дело не в этом, а в том, что отечественные двигатели не экономичны и требуют на такой полет огромного количества топлива, которое в существующих самолетах разместить негде. Значит, по вашему мнению, не возможно? — Да, товарищ Сталин, именно так. Сталин немного помолчал, затем подошел к столу, приоткрыл лежавшую на нем папку, перелистал несколько страниц и произнес: — Странно… А вот другой наш конструктор докладывает, что это возможно, и берется решить задачу. Он закрыл папку и кивком головы отпустил меня. Я понял, что он остался крайне недоволен».

Складывалась ситуация похожая на историю с бомбардировщиком ТУ-4, когда конструктор В. М. Мясищев внёс на рассмотрение своё техническое предложение о копировании В-29, а его практическое воплощение было поручено конструктору А. Н. Туполеву…

Тем временем, И. В. Сталин, раздосадованный сообщением А. Н. Туполева, немедленно приказал Главкому ВВС срочно разработать тактико-техническое задание на проектирование межконтинентального реактивного бомбардировщика, на основании технического предложения В. М. Мясищева.

Вскоре для обсуждения разработанного ВВС ТТЗ на проектирование бомбардировщика, на совещание с участием Сталина, был приглашён и Туполев. Ознакомившись с ТТЗ, Туполев заявил: «Я никогда не буду делать такой самолёт потому, чтофлаттер больших стреловидных крыльев совершенно не изучен, и на околозвуковых скоростях его преодолеть невозможно!» При этом он привёл вполне обоснованные доводы, связанные с результатами советских научных исследований на основании расчётов и экспериментов. Информацию о В-52 он назвал блефом из-за океана и в завершение сказал: «Я и так делаю дальний реактивный бомбардировщик „88“ с ТРД (будущий Ту-16), а поршневого „85“ нам хватит на многие годы…»… И. В. Сталин раздражённо сказал: «Не получится — поможем, не хотите — заставим!»… А. Н. Туполев: «А я не умею!»… «А вот Мясищев, тот хочет! Он занимается какими-то делами в МАИ и даже вышел с предложением на Хруничева сделать стратегический бомбардировщик со стреловидным крылом…» ...

В итоге, волевым решением И. В. Сталина, ТТЗ на разработку предварительное проекта межконтинентального реактивного бомбардировщика было утверждено и выдано одновременно ОКБ-156 А. Н. Туполева и группе конструкторов во главе с В. М. Мясищевым, пока работающей в инициативном порядке, то есть даром! (ОКБ-23 было официально сформировано 24 марта 1951 г.). Новое задание фактически разрушило планы ОКБ-156 по запуску в серию самолёта «85»… Ранее разработанные проектные варианты: модернизация самолёта Ту-4 (проект «94») с установкой 4-х ТВД ТВ-2 (вместо АШ-73ТК), с увеличенной максимальной скоростью до 676 км/ч, и увеличенной дальностью полета до 6900 км, и варианты модернизации самолёта Ту-85 (проект «85») с установкой 4×ТВД ТВ-2Ф или 4×ТВД ТВ-10, с дальностью до 16000÷17200 км, и максимальной скоростью 700÷740 км/ч. — не удовлетворяли требованию обеспечения заданной максимальной скорости. Утверждённое ТТЗ определяло: применение четырёх ТРД марки АМ-3; скорость полёта 900÷1000 км/час; боевую нагрузку 5000 кг; практическую дальность полёта не менее 13000 км; срок поступления самолёта в ВВС — не позднее 1954 г. (прогнозируемый год начала ядерного конфликта с США)... 

Дополнения с продолжением тут - https://ru.wikipedia....org/wiki/Ту-95

Повторю вопрос - история создания ракетоносца Ту-95, эскадрилья которых выполняет сейчас боевую задачу в Сирии, это есть сталинская пропаганда? Или это всё-таки история современной российской авиации?

Или тебе, как ты говоришь,  безразлично,  ибо по теме? А вот некоторым людям не безразлично, так как они считают, что "это важный не только для образования России, но и вообще для будущего страны вопрос».

Так как?

Изменено: sergbsvn, 2.09.2016 - 00:31

[Zahar]

Ок. Пусть будет так. Если я скажу, что я не прав - ты перестанешь в эту тему сталинскую пропаганду тянуть?

не корми тролля.  если поставить его в полный игнор. он пропадет из  этой темы.

если пытаться с ним говорить ,  будет еще хуже. я уже проверял это