6957 ответов в теме

[Пам-пам]

Бывало что и мешала.

 

Да бывало что и христиане Бруно сожгли. Всякое бывало. )

 

В силу тех, что изобретателей во первых обучили начальным знаниям о преломлении света, во вторых, им не мешали, в третьих, они были замотивированы как минимум признанием в научном сообществе.

 

Ничего из перечисленного на самом деле не отвечает на вопрос.

Прогресс науки пришелся на эпохи возрождения и просвещения, когда позиции церкви ослабли.

Утверждать при этом, что он возник благодаря ей - это странно.

Всё что можно утверждать, это то что прогресс науки происходил там же, где исповедовали преимущественно христианство.

А то что тут есть прямая связь это больше похоже на желаемое. )

[sergbsvn]

1) Да я о том-же и толкую. Есть на графике ось с отмеченными датами. Ок. Есть на графике ось с отмеченным "развитием науки". Вот тут и возникают вопросы. Если есть график - значит должна быть статистика. Чем измерялось развитие науки? Вот Сергей Бсвн утверждает книжными единицами. Допустим что так. Очень хочется проверить, а вдруг график содержит ошибки, и должен выглядеть вот так:

Untitled-1.jpg
Возникают вопросы. Каково минимальное значение, каково максимальное значение. На основании каких исследований строился график? На эти вопросы ответов нет. Создаётся впечатление, что график создан маркетологами для влияния на эмоциональную составляющую, для манипулирования податливой аудиторией. Вот аналогичный активно используемые маркетологами график, в принципе не несущий никакой смысловой нагрузки, однако вызывающие необходимые ассоциации:
1.jpg
2) Были войны, стычки, но не было тотальной оккупации. Так войны всегда были. Много ли ты знаешь про монголоидов-мусульман? Индию потрепало, да. Пакистан, Бангладеш... Однако Индия в большей своей части то осталась.
3) Да и вообще, почему график нелеп. График подразумевает развитие человечества. Тогда откуда такой провал, если христианское средневековье не касалось Китая и Индии? Хотя знаний и применяемых методик в Китае и Индии было не меньше, чем в том-же античном мире, который представлял лишь часть от всей цивилизации в целом. Однако научной революции там не случилось. Я уже молчу про гуманитарные достижения.

Росла-росла, однако получилось вырасти именно из колыбели христианства

И снова в схоластических попытках недалёкость твоя! 

Это не график, а диаграмма - геометрическое символьное изображение информации.

 

2) Религиозные войны обусловлены появлением авраамических религий, в частности, крестовые походы. В язычестве такого не было. Ибо более 300 различных верований имели по сути одно и то же - божественную силу природы.

Именно потому, что христианство не затронула Китай Индию и др. страны Востока, они развивались более бурно, по сравнению с христианизированной Европой и странами Запада. Падение православной хрисанской Великой Византии, говорит о многом. "Голубиная книга", одна из первых книг в России 15 века - неоспоримый факт. 

 

Росла-росла, однако получилось вырасти именно из колыбели христианства - именно из колыбели атеизма и безбожия выросли: атомный ледокол, первый спутник, первый полёт в космос. В колыбели христианства, до сих пор бы стучались в небесную дверь.

[sergmessenger]

Да бывало что и христиане Бруно сожгли. Всякое бывало. )

Зверски убили человека, это плохо. Вот только, чем Бруно примечателен, помимо своей кончины?
 

Ничего из перечисленного на самом деле не отвечает на вопрос.

Вы спрашивали про телескоп. Вот пишут, что первый исследователь использовавший подзорную трубу в качестве телескопа, это Галилей. А где Галилей учился? Случайно не у злыдней-богословов?

Spoiler

Начальное образование Галилей получил в расположенном неподалёку монастыре Валломброза. Мальчик очень любил учиться и стал одним из лучших учеников в классе. Он взвешивал возможность стать священником, но отец был против.
В 1581 году 17-летний Галилей по настоянию отца поступил в Пизанский университет изучать медицину. В университете Галилей посещал также лекции по геометрии (ранее он с математикой был совершенно не знаком) и настолько увлёкся этой наукой, что отец стал опасаться, как бы это не помешало изучению медицины.
Галилей пробыл студентом неполных три года; за это время он успел основательно ознакомиться с сочинениями античных философов и математиков и заработал среди преподавателей репутацию неукротимого спорщика. Уже тогда он считал себя вправе иметь собственное мнение по всем научным вопросам, не считаясь с традиционными авторитетами.
Вероятно, в эти годы он познакомился с теорией Коперника. Астрономические проблемы тогда живо обсуждались, особенно в связи с только что проведённой календарной реформой.
Вскоре финансовое положение отца ухудшилось, и он оказался не в состоянии оплачивать далее обучение сына. Просьба освободить Галилея от платы (такое исключение делалось для самых способных студентов) была отклонена. Галилей вернулся во Флоренцию (1585), так и не получив учёной степени. К счастью, он успел обратить на себя внимание несколькими остроумными изобретениями (например, гидростатическими весами), благодаря чему познакомился с образованным и богатым любителем науки, маркизом Гвидобальдо дель Монте. Маркиз, в отличие от пизанских профессоров, сумел его правильно оценить. Уже тогда дель Монте говорил, что со времени Архимеда мир не видел такого гения, как Галилей. Восхищённый необыкновенным талантом юноши, маркиз стал его другом и покровителем; он представил Галилея тосканскому герцогу Фердинанду I Медичи и ходатайствовал об оплачиваемой научной должности для него.

И снова в схоластических попытках недалёкость твоя! 

Это не график, а диаграмма - геометрическое символьное изображение информации.

Ну вот зачем ты так делаешь, я же приведу полную цитату:

 

 

Диагра́мма (греч. Διάγραμμα (diagramma) — изображение, рисунок, чертёж) — графическое представление данных линейными отрезками или геометрическими фигурами, позволяющее быстро оценить соотношение нескольких величин. Представляет собой геометрическое символьное изображение информации с применением различных приёмов техники визуализации.

Иногда для оформления диаграмм используется трёхмерная визуализация, спроецированная на плоскость, что придаёт диаграмме отличительные черты или позволяет иметь общее представление об области, в которой она применяется. Например: финансовая диаграмма, связанная с денежными суммами, может представлять собой количество купюр в пачке или монет в стопке; диаграмма сравнения количества подвижного состава — различную длину изображённых поездов и т. д. Благодаря своей наглядности и удобству использования, диаграммы часто используются не только в повседневной работе бухгалтеров, логистов и других служащих, но и при подготовке материалов презентаций для клиентов и менеджеров различных организаций.

В различных процессорах графопостроения (графических программах) и электронных таблицах при изменении данных, на основе которых построена диаграмма, она будет автоматически перестроена с учётом внесённых изменений в таблицу исходных данных. Это позволяет быстро сравнивать различные показатели, статистические данные и т. д. — можно вводить новые данные и сразу видеть изменения диаграммы

Т.е. должны быть представлены данные. На твоей "диаграмме" представлены данные о периодах. А как на счёт развития науки? Какие данные там используются, откуда они взяты? На эти вопросы у тебя нет ответов.

Изменено: sergmessenger, 20.10.2015 - 11:02

[Пам-пам]

Зверски убили человека, это плохо. Вот только, чем Бруно примечателен, помимо своей кончины?

 

Своими взглядами на мироустройство

[sergmessenger]

Своими взглядами на мироустройство

Египетское язычество?

[Пам-пам]

Египетское язычество?

 

Гелиоцентризм, вселенная, звезды, планеты и всякое такое

[sergmessenger]

Гелиоцентризм, вселенная, звезды, планеты и всякое такое

Т.е. тем, что был сторонником идей Коперника?

[Пам-пам]

Т.е. тем, что был сторонником идей Коперника?

 

Интересная формулировка ) Я не знаю, каков лично его вклад в науку

[sergmessenger]

Интересная формулировка ) Я не знаю, каков лично его вклад в науку

Из интересного, ему приписывают гипотезу, что звёзды не прикручены к небесной тверди, а рассредоточены в пространстве. Однако, как я понял, это тема холиваров, его гипотеза, или нет.

И сожгли его не за науку, а за оспаривание религиозных догм о Троице и продвижение идей восстановления и внедрения древнеегипетских культов. Маразм конечно за это убивать, тем более так жестоко. Однако, он не является мучеником науки.

А про наезды на инквизиции на гелиоцентризм ещё интереснее. Галилей опубликовал свои труды как "единственно верная теория", или что-то вроде того. Инквизиция потребовала редакции, что не "единственно верная теория", а математическая модель вселенной. Из-за этой ерунды и пошли разборки церковников со сторонниками идей Коперника и Галилея. Однако, за это не жгли. Повторю - папство считала теорию Коперника математической моделью, имеющей право на существование, но не физическим описанием. И кстати, Солнце не центр Вселенной, и даже центр Солнца не является точным центром Солнечной системы.

[AmpeR_13]

Росла-росла, однако получилось вырасти именно из колыбели христианства

Процитирую пользователя Пам-пам:
 

Всё что можно утверждать, это то что прогресс науки происходил там же, где исповедовали преимущественно христианство.

Как то так

[sergmessenger]

Как то так

Ой, ну я дополню.

Всё что можно утверждать, это то что прогресс науки происходил там же, где исповедовали преимущественно христианство, и где учёные совершившие великие открытия, зачастую получали образования в христианских учреждениях.

[AmpeR_13]

Т.е. тем, что был сторонником идей Коперника?

Ну так почитай биографию.
Вообще, у него много работ и по философии и по космологии и еще прочего.
Но главная его заслуга - это как популяризатора науки. Возможно если бы не он, то папство еще надолго бы похоронило идеи Галилея и Коперника.
На счет продвижения культов и тому подобного бреда от Святой Инквизиции:
Как я тебе уже говорил, да думаю ты и сам прекрасно знаешь, астрономия выросла из астрологии. Именно астрологи, сами того не подозревая, дали огромный базис по наблюдениям и фиксированию различных небесных тел.
Они скрупулезно рисовали карты звездного неба, тщательно следили за перемещениями планет, а все свои наблюдения дотошно записывали.
Именно они давали названия планетам и созвездиям и конечно эти названия брали из различных культов. Ты на названия созвездий посмотри, ничего странного не находишь ?
Естественно, астрономы активно пользовались наблюдениями астрологов, да и многие названия сохранились по сей день. Как раз с этим и были связаны претензии Святой Инквизиции.

Ой, ну я дополню.
Всё что можно утверждать, это то что прогресс науки происходил там же, где исповедовали преимущественно христианство, и где учёные совершившие великие открытия, зачастую получали образования в христианских учреждениях.

А те кто преподавал в христианских учреждениях, получали знания из других культур (во времена крестовых походов - ближний восток, древняя Греция, Индия и т.д.)

[sergmessenger]

Ну так, мухи отдельно, блины отдельно. Если ты звёзды высчитываешь для предсказания событий, значит ты астролог. Если высчитываешь например для лучшей навигации - значит астроном.

 

А те кто преподавал в христианских учреждениях, получали знания из других культур (во времена крестовых походов - ближний восток, древняя Греция, Индия и т.д.)

И оттуда тоже. Не крысили, не уничтожали как противоречащие догматам, а распространяли! Вот оттуда и появилось сообщество учёных, которое и совершило научную революцию.

[AmpeR_13]

Ну так, мухи отдельно, блины отдельно. Если ты звёзды высчитываешь для предсказания событий, значит ты астролог. Если высчитываешь например для лучшей навигации - значит астроном.

А в те времена все это отделять очень сложно было, тогдашние астрономы были первопроходцами.
 

Не крысили, не уничтожали как противоречащие догматам, а распространяли!

Это весьма спорное утверждение.
Намекну, исследование Ньютона в области света и цвета, изначально забраковали и объявили ложным. Догадайся почему...

Изменено: AmpeR_13, 20.10.2015 - 16:36

[Яков]

Джордано Бруно учёным не был. Он ездил в Англию устраиваться в Оксфордский университет преподавателем и не был принят, не выдержав экзамен, а экзаменционная комиссия пришла к выводу о том, что Бруно не обладает научным мировоззрением и достаточной профессиональной подготовкой.
После ареста Бруно знаете кому досталось его место в университете Флоренции? Галилею.

Все это, конечно, не оправдывает сжигание еретиков на кострах, но надо понимать, что Бруно не был учёным, он был оккультистом и поклонником магии, весьма ненаучного метода.

Изменено: Яков, 20.10.2015 - 16:49

[boon]

Нет. Если пробежаться по датам, принятие христианства Римом, как гос. религии, ослабило Рим и позволило язычникам победить. Так же, как и принятие христианства на Руси привело к ослаблению государства и раздробление на княжества. Потому-то и попали под власть орды.

Это очень спорно. Ибо непринятие христианства развалило б РИМ еще раньше изнутри)) потому и приняли

А если задаться вопросом, почему другие культуры не смогли? Базис знаний был у Египта, Индии, Китая, Арабского востока, и не одну тысячу лет они обладали начальными знаниями. Но, почему-то не получилось.

Ну на это вопрос у меня есть простая  теория  - о продуктивном влиянии алкоголя на прогресс))

И как ни крути но это факт, самые бухающие страны , бриты, америкосы. немчура - самые прогрессивные, да и япошки нехило так закладывают - в среднем и в частностях. А вот наркоманские страны а-ля восток, марьванна и герыч, равно как и ЮА с листьями коки - далеко не ушли.

для меня до сих пор загадка КАК?? не смогли апцтеки и инки придумать колесо? при том что оказалось даже детские игрушки у них были на колесах - наркозашоренность паходу

Ой, ну я дополню.

Всё что можно утверждать, это то что прогресс науки происходил там же, где исповедовали преимущественно христианство, и где учёные совершившие великие открытия, зачастую получали НАЧАЛЬНОЕ образование в христианских учреждениях.

во так точнее будет - а то люди и действительно поверят еще, что в монастырях науку преподавали

[sergbsvn]

Это очень спорно. Ибо непринятие христианства развалило б РИМ еще раньше изнутри)) потому и приняли

Глупости какие!

Как это только Русь просуществовала без христианства до 988 года? А Китай? Персия, Индия, Япония?

Великая Армения занимала пол нынешней Турции. С принятием христианства, через сто лет, её не стало. Так же, как и не стало Великой Киевской Руси.

[sergmessenger]

 во так точнее будет - а то люди и действительно поверят еще, что в монастырях науку преподавали

Многие университеты ходили под церковью, и были учреждены ею. Наверное правильнее даже так: не многие университеты существовали независимо от церкви.

 Это весьма спорное утверждение.
Намекну, исследование Ньютона в области света и цвета, изначально забраковали и объявили ложным. Догадайся почему...

Не вникал. Вето на нем долго лежало?

[sergbsvn]

Джордано Бруно учёным не был. Он ездил в Англию устраиваться в Оксфордский университет преподавателем и не был принят, не выдержав экзамен, а экзаменционная комиссия пришла к выводу о том, что Бруно не обладает научным мировоззрением и достаточной профессиональной подготовкой.
После ареста Бруно знаете кому досталось его место в университете Флоренции? Галилею.

Все это, конечно, не оправдывает сжигание еретиков на кострах, но надо понимать, что Бруно не был учёным, он был оккультистом и поклонником магии, весьма ненаучного метода.

Очередная трепалогия апологетов христианства. Бруно был таким же учёным, как, например, Циолковский или Вернадский (Ноосфера). Такой же натур-философией занимались и Ньютон и Ломоносов.

Бруно, основываясь на герметизме, способствовал возрождению неоплатонизма ( без которого христиане до сих пор бы искали "небесную дверь") и такой науки как метафизика.

Но эти псевдо-христиане никогда не признают заслуг Джордано Бруно, в отличие от того же Ивана Бунина :

 

«Вы все рабы. Царь вашей веры — Зверь:
Я свергну трон слепой и мрачной веры.

 

* Позорно Якову тут выглядеть охранителем средневековой церквы.

[sergmessenger]

Сергей, ты бы сначала загуглил значения слов неоплатонизм и метафизика. А потом бы задумался, в чём ценность этих философских учений.

[sergbsvn]

Сергей, ты бы сначала загуглил значения слов неоплатонизм и метафизика. А потом бы задумался, в чём ценность этих философских учений.

Ты сам загугли. Хотя, это бестолку, авраамисту, верующему в бога Христа. 

[sergmessenger]

Ты сам загугли. Хотя, это бестолку, авраамисту, верующему в бога Христа. 

Специально загуглил. Мистика. В чём ценность этих учений для науки и человечества?

[sergbsvn]

Специально загуглил. Мистика. В чём ценность этих учений для науки и человечества?

Хм! А христианские таинства - это не мистика?! Хе-хе!

 

Христианская философия, проведя схоластику с неоплатонизмом, использует эту "мистику". 

"Неоплатонизм является той интеллектуальной средой, в которой происходило формирование христианского богословия." (с)

 

Метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

 

Месенжжер, ганс Христиан сказочник.)))

 

Ноосфе́ра (греч. νόος — разум и σφαῖρα — шар) — сфера разума; сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. - http://www.auto-rost...showtopic=98391

Эта теория получила своё логическое продолжение и развитие в трудах академика Лысенко, а также профессора Лепешинской. Тем не менее «Теория семи видов вещества» никогда не была принята западным научным сообществом.

Вернадский утверждал, что человечество в ходе своего развития превращается в новую мощную «геологическую силу», своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты. Соответственно, оно в целях своего сохранения должно будет взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу, а это потребует от него определённой социальной организации и новой, экологической и одновременно гуманистической этики.

 

П.С.: Но вы продолжайте верить в Апокалипсис и Армагеддон, тем самым, очередной раз вставляя палки в колёса развития человечества.

Изменено: sergbsvn, 20.10.2015 - 19:25

[Banderasss]

Не думаю что Яков эксперт в этом вопросе

Да и зачем тебе его мнение ? Лучше реальные научные исследования почитай, если интересно

 

Да сам для себя-то я знаю. Потому и интересно

[sergmessenger]

 

Повторю вопрос. В чем ценность для современной науки и человечества в целом, учений о неоплатонизме и метафизики?