27376 ответов в теме

[Бодхи]

Разве это не повод что бы не назначать такого чиновника на руководящие посты в госструктурах?

Ситуации бывают разные. Вот простая - не так давно в Пролетарском районе гл бух одного детского садика, суммы по госконтрактам перечисляла себе и своему сожителю на карточку, приказ, подписанный заведующей садиком поручал перевести деньги контрагенту, но главбух проводкой ошиблась в счете и указала там свой счет. Понятно, что заведующая ДОЛЖНА была проверить куда поступили деньги, но - для этого она должна быть сама бухгалтером, а во вторых объем для проверки должен быть не большим. В случае садика проверка возможна, в случае МО, только комплексная, не одного дня и даже не одного месяца, возможно даже плановая - т.е. раз в один, два года. Руководитель здесь виноват потому что он руководитель и все, без доказательств и т.п. - халатность и все. Судьи рассмотрев дело по садику не нашли, что заведующая допустила халатность, так как не обладала квалификацией именно в бухгалтерии и т.п. Суд так же не нашел халатности в Сердюкова, в чем тогда вопрос? В том что про заведующая мало кто знает, а про Сердюкова знает вся страна и уровень ненависти к нему зашкаливает? Почему суды в данном должны выносить разные решения и опираться в своем решении на требования интернет пользователей которые негодуют?

Как руквоводитель Сердюков может был и не плох, но "бабы они до цугундера доведут"(с)

[Niderman]

Судьи рассмотрев дело по садику не нашли, что заведующая допустила халатность, так как не обладала квалификацией именно в бухгалтерии

Вопросов к заведующей не имею

 

Суд так же не нашел халатности в Сердюкова,

С чего ты взял? Есть постановление суда о его невиновности? Амнистия это прощение ВИНОВНОГО

[REZZO]

С чего ты взял? Есть постановление суда о его невиновности? Амнистия это прощение ВИНОВНОГО

Наши оппоненты даже не читают сообщения тех, кто с ними не согласен?

[Бодхи]

Вопросов к заведующей не имею

 

С чего ты взял? Есть постановление суда о его невиновности? Амнистия это прощение ВИНОВНОГО

 

Так Сердюков и был виновен в Халатности - не в воровстве или в хищении, а в халатности. Вот эту халатность ему и простили, состав такой же как и у заведующей из садика, но обороты  не сопоставимые.

Изменено: Бодхи, 16.05.2017 - 11:14

[Niderman]

Так Сердюков и был виновен в Халатности - не в воровстве или в хищении, а в халатности. Вот эту халатность ему и простили, состав такой же как и у заведующей из садика, но обороты  не сопоставимые.

Читай внимательно:

 

Судьи рассмотрев дело по садику не нашли, что заведующая допустила халатность,

Как можно не читать то что сам пишешь?)))

Изменено: Niderman, 16.05.2017 - 11:18

[серго 161]

Разве я говорю, что нет? Я наоборот вам помогаю найти виновников всех бед в России. Ну не чиновников же обвинять в самом деле, они же все время думают о народе и жизнь посвящают работе исключительно на благо страны. 

Не надо помогать. Просто не нагнетай и все. Ну и давай разберемся,кого ты считаешь чиновниками.

[REZZO]

Так Сердюков и был виновен в Халатности - не в воровстве или в хищении, а в халатности. Вот эту халатность ему и простили, состав такой же как и у заведующей из садика, но обороты  не сопоставимые.

Так расследование было не завершено и окончательное обвинительное заключение не вынесено, насколько я помню. Вопрос в том, что он согласился с актом амнистии, т.е. априори он виновен, но это не помешало его посадить в очередное тёплое кресло.

[серго 161]

Удивляйся и дальше: 

Согласно УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 27) принятие акта амнистии является основанием прекращения уголовного преследования в отношении лиц, входящих в упомянутые в нём категории. Данное основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим: лица, освобождённые по амнистии, считаются привлечёнными к уголовной ответственности на законных основаниях и не имеют права на компенсацию; они обязаны возместить причинённый деянием ущерб, не могут быть в принудительном порядке восстановлены на работе и т. д. Ввиду этого прекращение уголовного преследования вследствие принятия акта об амнистии допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого. 

Не является. Но и решения суда нет

[Niderman]

Ну и давай разберемся,кого ты считаешь чиновниками.

Чиновник, это служащий, работающий в государственных структурах и имеющий пост, чин, служебное звание. 

[серго 161]

Чиновник, это служащий, работающий в государственных структурах и имеющий пост, чин, служебное звание. 

Понятно. Согласен. При этом ты отрицаешь наличие честных профессионалов, как я понимаю.

[Niderman]

Понятно. Согласен. При этом ты отрицаешь наличие честных профессионалов, как я понимаю.

Нет, не я, а суд. Сердюкову не мной было выдвинуто обвинение и прощал его тоже не я

[Бодхи]

Чиновник, это служащий, работающий в государственных структурах и имеющий пост, чин, служебное звание. 

Не верно, чин и служебное звание имеют только госслужащие, есть еще огромное количество структур, которые выполняют государственные задачи, их принимает на работу государство, т.е. они по факту являются чиновниками, но не имеют статус госслужащих.

 

REZZO, да я не спорю, что Сердюков был виновен или нет, я не согласен с тем, что в СМИ и в интернете, он был назван вором, похитившим государственную собственность, а в суде это доказано не было и даже статья была совершенно другая, но народу это не интересно, лицо у министра толстое и довольное, значит виновен во всем.

[Niderman]

Не верно, чин и служебное звание имеют только госслужащие, есть еще огромное количество структур, которые выполняют государственные задачи, их принимает на работу государство, т.е. они по факту являются чиновниками, но не имеют статус госслужащих.

Я писал своими словами. попробуй дать более точное определение

[REZZO]

Не является. Но и решения суда нет

Так основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Как он снова оказался на руководящей работе в госструктуре?

Это всё равно, как бухгалтер, обворовавшая детский садик, после амнистии снова станет бухгалтером в детском садике.

REZZO, да я не спорю, что Сердюков был виновен или нет, я не согласен с тем, что в СМИ и в интернете, он был назван вором, похитившим государственную собственность, а в суде это доказано не было и даже статья была совершенно другая, но народу это не интересно, лицо у министра толстое и довольное, значит виновен во всем.

Повторяю, Сердюков принял акт амнистии, не добивался следствия и суда, чтобы восстановить своё имя, т.е. он юридически виновен. Власть имела все возможности доказать гражданам свою беспристрастность, но избрала другой путь, наплевав на общество и вновь назначив его на руководящую должность.

Таким образом, государство ясно дало понять, что среди равных, есть те, кто ровнее. Это лицемерие или нормально, по вашему мнению?

[gever.]

 

Таким образом, государство ясно дало понять, что среди равных, есть те, кто ровнее. Это лицемерие или нормально, по вашему мнению?

Какое же это лицемерии, если ясно дали понять?

[REZZO]

Какое же это лицемерии, если ясно дали понять?

И не говори

[deedee]

Не верно, чин и служебное звание имеют только госслужащие, есть еще огромное количество структур, которые выполняют государственные задачи, их принимает на работу государство, т.е. они по факту являются чиновниками, но не имеют статус госслужащих.

Например, воспитатель в детском садике?

[gever.]

Воспитатель это работник муниципального учреждения и он не чиновник.

[Greendai]

Так вы же требуете все подтверждать приговорами суда. Суд его простил. Так что он ничего не украл)))

Ты путаешь смыслы амнистии и помилования. Это две разных понятия.
 

Амнистия — мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.

Амнистия отличается от помилования тем, что распространяется не на отдельных индивидуально поименованных лиц, а на целые категории преступников, определяемые родовыми признаками: женщин, несовершеннолетних, осуждённых к небольшим срокам наказания и т. д.

Применение амнистий обычно обосновывается соображениями гуманизма, однако амнистии имеют и чисто практические задачи: они могут служить уменьшению населения учреждений, исполняющих наказания, либо способствовать достижению конкретных политических целей (например, прекращения вооружённого конфликта)^[1].

Во многих государствах (в том числе России) объявление амнистий оказывается приурочено к национальным праздникам и юбилеям.

[Бодхи]

Так основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Как он снова оказался на руководящей работе в госструктуре?

Это всё равно, как бухгалтер, обворовавшая детский садик, после амнистии снова станет бухгалтером в детском садике.

Повторяю, Сердюков принял акт амнистии, не добивался следствия и суда, чтобы восстановить своё имя, т.е. он юридически виновен. Власть имела все возможности доказать гражданам свою беспристрастность, но избрала другой путь, наплевав на общество и вновь назначив его на руководящую должность.

Таким образом, государство ясно дало понять, что среди равных, есть те, кто ровнее. Это лицемерие или нормально, по вашему мнению?

 

Сердюков признался в халатности, точно так же как и в халатности мог признаться и заведующий садиком где главбух вор, все руководители априори виновны, даже если не участвовали в хищениях, суд был в данном случае был между двух огней - если его не признать виновным - общественность возмутится и будет кричать о том что он и тут все купил, если признать, то суд пойдет на поводу у общественного мнения, который уже без суда все решил. В итоге нашли компромисс - признается виновным в халатности, но идет по амнистии.

По поводу его деятельности существует два полярных мнения - одни говорят что он был мебельщиком и полным нулем, другие, что он был выдающимся руководителем, умеющим принимать непопулярные решения и действовать правильно и грамотно. Чтобы принять тот или другой полюс, нужно обладать информацией более подробной, что есть в СМИ, я ей не обладаю, поэтому лицемерие это или нет сказать вам не могу.

[Greendai]

Чиновник украл деньги государства, а один человек просто его простил. ПРОСТИЛ! 

 

Не вижу ни одной причины почему амнистия к Сердюкову применена не справедливо. 

Если вы хотите подменить собой функции суда - нужно хотябы как-то мотивировать свои убеждения.

То что журналисты писали яркие смачные публикации - не является поводом для обвинительного заключения.
Журналисты, в условиях капитализма получают вознаграждение не за объективность - а за проданный тираж, просмотры.
Естественно падение министра для них очень вкусная тема, тем более там замешана женщина. Народ любит сказки о силе. Журналисты выжимали из истории всё что можно, но на этом нельзя строить судебное заключение. У судьи своя работа - быть объективным, у журналистов своя - развлекать аудиторию.  

[Бодхи]

Например, воспитатель в детском садике?

воспитатель не есть должностное лицо, а вот заведующий им является.

[REZZO]

Воспитатель это работник муниципального учреждения и он не чиновник.

Муниципальный служащий.

 

В итоге нашли компромисс - признается виновным в халатности, но идет по амнистии.

И получает очередное кресло?

[Greendai]

Разве это не повод что бы не назначать такого чиновника на руководящие посты в госструктурах?

не повод. При принятии решения учитывают и положительные, и отрицательные моменты кандидата, а не поводы. Это в совке можно было поводами отмахиваться.

[Бодхи]

 

 

И получает очередное кресло?

Да, получает очередное кресло, в решении суда было требование об невозможности назначения на руководящие посты? Или может амнистия отменила статью халатность, но оставила это требование? Юридически нарушений не было, а назначение его на другую должность с точки зрения морали, да вызывает вопросы, но не обладая достаточной информацией на них ответить не возможно.