6873 ответов в теме

[sergbsvn]

Да, это так. Но эти управленческие проблемы чудом не погубили страну.

Решать управленческие проблемы мешали до 38 года  разного рода элементы: троцкисты ( "Сталина нужно убрать" (с) Троцкий 1932 год); убийцы Кирова и покушения на Сталина; саботажники в промышленности, разгильдяи в армии, кулачьё, сжигающее амбары и конюшни; партийные бюрократы; нечистоплотные НКВДники; коллаборационисты; взяточники; и прочие элементы, описанные в "Мастере и Маргарите" Булгакова 

 

А так, да, без сталинских репрессий страна бы погибла или стала колонией. 

Изменено: sergbsvn, 23.11.2017 - 23:39

[Toshkin]

Так разговор весь ведётся о плане обороны страны, который должен был бы существовать до войны и которого просто не существовало.
К сожалению...
Очередной позорный слив Да ты сегодня в ударе - целый день в .....

В 39 сдвинулись рубежи. Я думаю просто не успели отработать. Планы обороны они же не просто рисуются с потолка - а отрабатываются на учениях и в командно штабных играх.  Они скорее всего были, но сырые в первом приближении. Я так помню что там в начале 41 года были КШУ, по итогам которых вновь созданные схемы обороны раскритиковали в пух и прах. Планы то эволюционируют опираясь на старые и благодаря учениям и военным играм на разных уровнях.

 

ЗЫ ещё раз - что толку что у французов была линия обороны и планы - Немцы воевали по новому.

Да, это так. Но эти управленческие проблемы чудом не погубили страну.

 

Страну чудом не погубил царь, имеющий всю полноту власти и крепкое государства, и доведший её до такого поражения. А те кто решал эти управленческие проблемы, эту страну спасали. Не надо путать причины и следствия - ветер дует не потому что деревья ветвями машут.

[sergbsvn]

  Они скорее всего были ... 

Конечно, были. Только назывались по другому:

 

Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками. 

 

А сами планы в Приложениях:

(с) Приложения:

схема развертывания на карте 1: 1.000.000, в 1 экз.;

схема развертывания на прикрытие на 3-х картах;

схема соотношения сил, в 1 экз.;

три карты базирования ВВС на западе.

 

Народный Комиссар Обороны СССР

Маршал Советского Союза С.Тимошенко

Начальник Генерального Штаба КА
Генерал Армии Г. Жуков 

 

май 1941 г.

 

А в январе были КШУ - группа "Запад" против группы "Восток". Наступлением группы "Запад"  руководил Жуков. Он и выявил серьёзные недочёты в плане обороны группы "Восток".

 

Короче говоря, немного не успели ...

[REZZO]

1. В 39 сдвинулись рубежи. Я думаю просто не успели отработать. Планы обороны они же не просто рисуются с потолка - а отрабатываются на учениях и в командно штабных играх. Они скорее всего были, но сырые в первом приближении. Я так помню что там в начале 41 года были КШУ, по итогам которых вновь созданные схемы обороны раскритиковали в пух и прах. Планы то эволюционируют опираясь на старые и благодаря учениям и военным играм на разных уровнях.

ЗЫ ещё раз - что толку что у французов была линия обороны и планы - Немцы воевали по новому.


2. Страну чудом не погубил царь, имеющий всю полноту власти и крепкое государства, и доведший её до такого поражения. А те кто решал эти управленческие проблемы, эту страну спасали. Не надо путать причины и следствия - ветер дует не потому что деревья ветвями машут.

1. КШУ действительно были и критика была, а вот единого плана обороны страны не было. Конечно, он должен непрерывно корректироваться, оттачиваться, но не было документа, который нужно корректировать. И в этом страшная ошибка тогдашнего руководства. Если бы ещё не было и планов мобилизации, то страшно представить, чем всё могло закончиться.
Приводить в пример страны Европы считаю не корректным, т.к. расстояния и площади просто не сравнимы. Будь у нас площадь Франции мы проиграли бы войну - просто не хватило бы времени остановить фашистов, эвакуировать заводы, запустить их на новом месте и т.п.
2. А батюшка-царь при каких делах в стратегических просчётах 1941-1942 годов?

[sergbsvn]

1. КШУ действительно были и критика была, а вот единого плана обороны страны не было. Конечно, он должен непрерывно корректироваться, оттачиваться, но не было документа, который нужно корректировать. И в этом страшная ошибка тогдашнего руководства. 

*Это ппц, когда малознающие люди берутся рассуждать свои умом в той области, с которой они не знакомы.

 

1.Спрошу ещё раз! Какой-такой "единый план обороны"? Дай определение этого понятия терминами того времени. 

 

2.Какой-такой "единый план обороны", от кого? Обороны от финов с японцами? С германией у тебя Пакт о ненападении. Ты жмёшь руки немецким канцлерам и дипломатам, торгуешь, как сейчас с "нашими партнёрами" ( страны Нато, санкции). Немецкий самолёт с дипломатами и почтой летает у границ и фотографирует. У тебя под носом зреет военный заговор " немецких шпионов"...

 

3. Какой план, когда границы изменились в 1940 году и нужно было строить новые пограничные заставы, Уры, аэродромы, склады..? А у тебя война с Японией и Финляндией. А с Гитлером договор о ненападении.

 

4. Страшная ошибка тогдашнего руководства - это кого? Сталина, Молотова, Маленкова? Это в чём их ошибка, в том, что не дали команду Ворошилову, Тимошенко, Жукову? Или в чём?

 

Ещё раз, никаких единых планов обороны, тогда, как таковых, не было. Были оборонительные линии и планы стратегического развёртывания армий вокруг них, в случае военной угрозы. Мобилизационные планы. Планы прикрытия границ, созредоточения и развёртывания войск... 

Во многих странах, в качестве "планов обороны" были спланированы линии обороны. В Финляндии - "линия Маннергейма", "линия Салпа" , во Франции - "линия Мажино", "линия Гинденбурга", в Германии - "линия Зигфрида"...

 

Потому и скажи (нам не понятно) - что такое единый план обороны в твоём понимании? Дай определение? 

Изменено: sergbsvn, 24.11.2017 - 01:53

[sergbsvn]

2. А батюшка-царь при каких делах в стратегических просчётах 1941-1942 годов?

Главный стратегический просчёт - это нехватка времени для подготовки. А когда перестало хватать времени, где простой и пауза? При Сталине, вся страна (исключая 5 млн.) бегала, повышая производительность труда невиданными темпами. По росту производительности труда были первыми в мире. Так где тут простой? Где потеря этого времени, которого нехватила для подготовки к войне?

 

Царь-батбшка, говоришь, не при делах?! Даже в доме Романовых уже признают его вину в крахе Российской империи....

Росси́йская импе́рия (рус. дореф. Россійская Имперія; также Всеросси́йская импе́рия, Росси́я) — государство, существовавшее в период с 22 октября (2 ноября) 1721 года до Февральской революции и провозглашения республики в 1917 году Временным правительством.

 

Старого государства не стало в феврале 1917 года. А сколько нужно времени, чтоб построить новое государство - вместо империи, республику? Ликвидировать безграмотность, выстроить государственные институты?

Сколько понадобилось времени, чтоб постоить новое государство в наше время, начиная с 1991 года? (ритор.) 

Далее, смотри текст в жёлтой картинке выше ...

После этого, перечиай этот пост ещё раз, до полного понимания. Чтоб больше не возвращаться к этой теме и не задавать лишних вопросов ))

[gever.]

Я предлагаю сравнить с другими странами с которыми воевала Германия и найти тех кто показал более лучший результат. Я так понимаю что Франция с Англией даже вдвоём пытались это делать, и то их в Дюнкерке пожалели. И если мне не изменяет склероз то к нам вторглась объединённая армия почти с половины Европы. Ну и опять же не забываем у нас в 22 году то есть всего 19 лет прошло как страну склеили и выгнали интервентов, голод 30х годов ну и всяческая "помощь" от кап стран  пытавшихся по началу задушить молодую республику.

 

ЗЫ на самом деле люди просто не осознают всей сложности управленческих проблем. И они даже не осознают какой подвиг совершила страна (причём на всех уровнях). И то что она смогла остановить, а потом и победить, армию с которой не справилось до этого куча более благополучных стран, уже само по себе удивительно и является подвигом.

Что то я не видел, что бы хоть один человек тут сомневался в том, что в 41-45 году наши предки совершили подвиг длинною почти в пять лет, но разве это снимает ответственность с руководящей элиты за то, что они как ты сам пишешь не осознавая всей сложности управления страной захватили в ней власть и через 24 года после захвата власти чуть не довели до того, что с карт мира могла исчезнуть не только страна  но само понятие русские и славяне?

В 39 сдвинулись рубежи. Я думаю просто не успели отработать. Планы обороны они же не просто рисуются с потолка - а отрабатываются на учениях и в командно штабных играх.  Они скорее всего были, но сырые в первом приближении. Я так помню что там в начале 41 года были КШУ, по итогам которых вновь созданные схемы обороны раскритиковали в пух и прах. Планы то эволюционируют опираясь на старые и благодаря учениям и военным играм на разных уровнях.

 

ЗЫ ещё раз - что толку что у французов была линия обороны и планы - Немцы воевали по новому.

 

Страну чудом не погубил царь, имеющий всю полноту власти и крепкое государства, и доведший её до такого поражения. А те кто решал эти управленческие проблемы, эту страну спасали. Не надо путать причины и следствия - ветер дует не потому что деревья ветвями машут.

А мне казалось почему то, что антанта победила в первой мировой, даже не смотря на то, что Россия в 17-м году вышла из войны, а в конце 17-го признала поражение от кайзера.

[gever.]

Кстати вот вам похожее на правду по обороне СССР 41 года

 

http://maxpark.com/c...content/4977139

«УРы на старой государственной границе не были ликвидированы и разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепрайоны…»

А вот вам заключение Тимошенко в конце 40-го гда о состоянии УРов

 

ж) ясного и четкого плана подготовки театров (военных действий) в инженерном отношении, вытекающего из оперативного плана, нет. Основные рубежи и вся система инж/енерной/ подготовки не определены;

з) план строительства УРов в 1940 г. не утвержден. Исчерпывающих директив по строительству УР в 1940 г. округам к моменту приема Наркомата не дано.

Система предполья окончательно не разработана, и в округах этот вопрос решается по-разному.

Нет окончательного решения и указаний НКО и Генштаба о содержания в боевой готовности старых укрепрайонов и укрепрайонов строительства 1938—1939 гг., [367] которые должны быть использованы как сильно укрепленный тыловой рубеж.

[gever.]

Вот еще интересный документ:

 

Основы стратегического развертывания ВС СССР на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы.

 

18 сентября 1940 г.

Особо важно

Совершенно секретно

Только лично

ЦК ВКП(б)

тов. СТАЛИНУ тов. МОЛОТОВУ

http://militera.lib..../domank/11.html

 

Такое впечатление, что Тимошенко не в 40-м году, а после 45-го.

Очень бы хотелось найти документальные данные о реакции сталина на этот документ и решения которые были приняты по нем.

[серго 161]

1. КШУ действительно были и критика была, а вот единого плана обороны страны не было. Конечно, он должен непрерывно корректироваться, оттачиваться, но не было документа, который нужно корректировать. И в этом страшная ошибка тогдашнего руководства. Если бы ещё не было и планов мобилизации, то страшно представить, чем всё могло закончиться.
Приводить в пример страны Европы считаю не корректным, т.к. расстояния и площади просто не сравнимы. Будь у нас площадь Франции мы проиграли бы войну - просто не хватило бы времени остановить фашистов, эвакуировать заводы, запустить их на новом месте и т.п.
2. А батюшка-царь при каких делах в стратегических просчётах 1941-1942 годов?

Батюшка царь допустил развал страны, промышленности, революцию и гражданскаую войну. И это за 24 года до войны!! Нам до сих пор девяностые икаются, так последствия несопоставимы.

[gever.]

А промышленность каким образом царь развалил?

Изменено: gever., 24.11.2017 - 08:38

[REZZO]

Батюшка царь допустил развал страны, промышленности, революцию и гражданскаую войну. И это за 24 года до войны!! Нам до сих пор девяностые икаются, так последствия несопоставимы.

Разговор идёт не о промышленности, хотя и это спорно. Мы говорим о стратегических и управленческих просчётах.

 

Вот интересные рассуждения нашёл, которые, кмк, близки к реальной ситуации:

"Так как советское военно-политическое руководство не верно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше..."

https://rg.ru/2016/0...-germaniya.html

[sergbsvn]

А промышленность каким образом царь развалил?

А это кто допустил?

 

"Экономисты начала XX в. и современные экономические историки приводили ряд причин, которые могли способствовать указанным недостаткам в развитии дореволюционной русской промышленности. Среди них — ошибки при проведении протекционистской политики правительства (см. выше)[78], высокая монополизация промышленности, неверные приоритеты государственной промышленной и транспортной стратегии, коррупция государственного аппарата[79]."

 

Там ещё посмотри, кому принадлежала эта промышленность? Сименсам, Ротшильдам, Нобелям?!?

"От 70 % до 100 % производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере — французский[73]"

 

Кто это допустил, Гришка Распутин?

[sergbsvn]

Вот интересные рассуждения нашёл, которые, кмк, близки к реальной ситуации:

 

https://rg.ru/2016/0...-germaniya.html

Ты опять сюда тянешь историков-резуноидов?

 

При нехватке времени для подготовки и в тех условиях, никакое стратегическое планирование не остановило бы прорыв обороны КА. Оборона была растянута вдоль границы, а Гитлер сконцентрировал ударные группировки в нескольких местах буквально за 2 дня до начала боевых действий, перебросив танки и самолёты из Европы. Ты же, по своей ссылке, дальше почитай ...

 

"Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций."

 

Для понимания момента:

В 2001 году сотрудник пресс-бюро Службы внешней разведки РФ В. Н. Карпов на «круглом столе» в газете «Красная звезда» заявил[27]:
— К. З.: Что конкретно знало высшее руководство СССР о планах Гитлера?
— Карпов: Что именно удалось вскрыть разведке? Только военные приготовления и примерные сроки нападения. Остались неизвестными цели, которые преследует Гитлер, характер предстоящей войны, направление главных ударов. Не до конца было ясно, будет ли Германия вести войну против нас в одиночку или в коалиции и с кем именно. Даже количество дивизий было установлено приближённо, тем более что танковые соединения Гитлер перебросил к границам СССР буквально за двое суток до нападения. Благодаря утечке информации распространялись слухи, доходили до руководства в виде донесений о том, что Германия нападет на Советский Союз 15 апреля, 1, 15, 20 мая, 15 июня… Эти дни наступали, а война не начиналась. Ведь и Рихард Зорге называл несколько сроков, которые не подтвердились. 

В таких условиях, стратегическое планирование - это гадание на кофейной гуще.

[REZZO]

Брехня отсебятная!

Какой-то сотрудник пресс-бюро Службы внешней разведки РФ В. Н. Карпов (т.е. "говорящая голова") против доктора исторических наук  Михаила Мельтюхова  https://ru.wikipedia...ихаил_Иванович 

[sergbsvn]

Брехня отсебятная!

Какой-то сотрудник пресс-бюро Службы внешней разведки РФ В. Н. Карпов (т.е. "говорящая голова") против доктора исторических наук  Михаила Мельтюхова  https://ru.wikipedia...ихаил_Иванович 

Это из тех историков, которые поднимались по служебной лестнице на волне антисоветизма в 90-е годы? ))

 

А я и говорю,  что историк-резуноид:

 

В наиболее известной своей работе («Упущенный шанс Сталина»[4]) он выдвигает концепцию, согласно которой в 1941 г. и Германия, и СССР, не зная о планах друг друга, готовили нападение на противоположную сторону.

«Первоначально вермахт готовил вторжение на 16 мая, а Красная Армия — на 12 июня 1941 г. Затем Берлин отложил нападение, перенеся его на 22 июня, месяц спустя то же сделала и Москва, определив новый ориентировочный срок — 15 июля 1941 г. Как ныне известно, обе стороны в своих расчётах исходили из того, что война начнётся по их собственной инициативе»[5][6]

 

[gever.]

Не хватка времени это веская причина когда все старались что то сделать но не успели по объективным причинам. а судя по акту приемки дел Шапошниковым у Ворошилова до конца 1940г. не кто особо не чесался  и страну ни к какой войне не готовил, даже точная численность армии была неизвестна не только потенциальным врагам, но и самому руководству страны.

Изменено: gever., 24.11.2017 - 12:30

[sergbsvn]

Не хватка времени это веская причина когда все старались что то сделать но не успели по объективным причинам. а судя по акту приемки дел Шапошниковым у Ворошилова до конца 1940г. не кто особо не чесался  и страну ни к какой войне не готовил, даже точная численность армии была неизвестна не только потенциальным врагам, но и самому руководству страны.

Сколько ты ещё будешь вырывать из общего контекста и судить по мелкому дерьму частных случаев? А ведь на это дерьмо и были направлены "сталинские репрессии", которые продолжались вплоть до начала войны.

И уже только по этому можно судить об объективной нехватки времени. А как ты себе представляешь, перевести страну, в которой ещё не закончена индустриализация, на военные рельсы? Тракторов в стране не хватает, а тебе нужно производить танки! Сколько лет по твоему нужно, чтобы разработать авиационный двигатель, запустить его в серийное призводство (построив завод), изготовить хотя бы тысячу штук и только после этого научить на них летать тысячи пилотов?

 Ты же явно перегибаешь (предвзято?), говоря о том, что ничего не делалось. А новые модели танков и самолётов, стрелкового оружия, патронов и снарядов, которые тупо не успели произвести в необходимом количестве?

Около двухсот курсантов учились у немецких инструкторов, на немецких же самолётах, потому что не было своих, такого же класса. Гитлер, как раз и поймал СССР, в период военно-промышленной модернизации.

А ты о чём здесь?

 

не кто особо не чесался  и страну ни к какой войне не готовил, даже точная численность армии была неизвестна не только потенциальным врагам, но и самому руководству страны.

Какие-то болезные слова, учитывая что СССР вёл две войны, финскую и японскую. Учитывался негативный опыт, например, от финских снайперов, обезглавливающих целые воинские подразделения. Совершенствовались вооружения, стратегия и тактика, взаимодействие родов войск. Учитывались проблемы со связью (супротив немецкого Сименса), которые так и не решили, ибо всего лишь год. Строились новые укрепрайоны, аэродромы, склады ...

А  говоришь, что никто не чесался и ни к какой войне не готовился. Согласись, что ты явно передёрнул. А почему у тебя так происходит постоянно? ))

[REZZO]

Учитывался негативный опыт, например, от финских снайперов, обезглавливающих целые воинские подразделения.

Классно его учли, если УРы были заброшены. А ведь финны именно на "линии Маннергейма" громили на нашу армию, заваливая трупами подступы.

[sergbsvn]

Классно его учли, если УРы были заброшены. А ведь финны именно на "линии Маннергейма" громили на нашу армию, заваливая трупами подступы.

Брехня!

1. Не заброшены, а законсервированы.

2. Учли и примерно за год, построили новые Уры - "линия Молотова". А сколько времени ушло на строительство  "линии Маннергейма"? И какова её протяжённость, по сравнению с нашими границами? А?

Тебе лишь бы обгадить? 

[gever.]

Вот есть еще одно мнение. по которому, ни кто ни чего не взрывал и не консервировал.

 

 

«Линию Сталина» строили 11 лет, с 1928 по 1939. Две очереди строительства, плюс модернизация. Было построено 3279 сооружений и 538 не достроено. «Линия Сталина» не была сплошной. Это и не возможно. Сплошная укрепленная линия на 2067 км. – у страны не было бы средств ее построить и не хватило бы армии, что бы ее занять. По этому Уры находились на возможных путях вторжения в СССР. Стоит предостеречь от рассмотрения УР как неких крепостей. Назначение Уров иное – придание устойчивости полевой обороне в целом, без взаимодействия полевыми войсками, УР самостоятельного значения не имеет и долго его удерживать не смогут.

 

 

«Линия Сталина» представляла из себя типичный советский долгострой. Промышленность не справлялась с поставкой требуемого. «В 1938 г. цемента было поставлено 28% от плана, в 1939 г. — 53%» 13). Еще хуже ситуация обстояла, когда речь заходила о вооружении. Крепостного вооружения в СССР не выпускалось, по этому были вынуждены приспосабливать и ставить то, что осталось еще после первой мировой войны. И уж совсем катастрофически ситуация обстояла, когда речь заходила о средствах связи, оптике и т.п. В результате планы строительства постоянно срывались. «в 1938 г. план строительства УРов на старой границе был выполнен на 45,5%, а в 1939 г. — на 59,2%».

 

Таким образом, к моменту возникновения новой границы «линия Сталина» была боеспособна только частично.

http://wiki.istmat.i...и_новая_границы

 

   Можно говорить, что самой главной ошибкой было само решение о строительстве УРов, но 1928 году думаю только единицы спецов могли  предполагать насколько сильно изменится вооружение армий, способы ведения воин, а то, что в большинстве случаев к таким людям обычно не прислушиваются, пока не припечет задницу по полной.

 

Сегодня конечно просто говорить, что на те средства и силы которые закопали в землю на УРах за 11,5 лет можно было создать самую современную на тот момент армию, но  задним умом быть правым очень легко и изменить не чего нельзя.

[sergbsvn]

Ещё один "резуноид" ... Самое интересное, что он даже не подозревает, что он запостил и кто такой ...

 

http://wiki.istmat.i...и_новая_границы

... по сноске, ссылка на источник: - 1) Виктор Суворов. Ледокол

 

ЗЫ: Мне просто интересно, через сколько лет ты начнёшь ссылаться на "Равшанов и Джамшутов", как на авторитетнных историков? ))

А ещё интересней то, что ты собираешь всё то дерьмо, которое плавало под СССР. Микроскоп уже купил, для ковыряния в отходах? ))

[gever.]

А кроме соплей и слюней есть конкретика, не правильно указаны годы строительства, ошибка в % выполнения плана строительства,  завышены проценты не допоставок стройматериалов или ты пытаешься оспорить тот факт. что к 40-му году УР со своими пулеметными точками по старой границе был технически устаревшим и не соответствовал текущему уровню вооружения армий или ты хочешь доказать, что с 28 го года  нечего принципиально в вооружении армий и тактике ведения воин существенно не поменялось?

 

Изменено: gever., 24.11.2017 - 20:53

[sergbsvn]

А кроме соплей и слюней есть конкретика, 

Сопли и слюни в источнике, тобою приведённом. 

 

Но для тебя, в твоём же источнике и предоставленной тобою же ссылкой, просто необходимо выделить жирным шрифтом и большими буквами:

 

Условное название мифа:
Линия обороны по границе СССР до 1939-го года была уничтожена, укрепления взорваны.
Развёрнутое описание:
Миф используется в двух целях.
Показать, безграмотность действий советского руководства при подготовке к войне;
Вслед за Суворовым1), рассказывать, что СССР готовил агрессию и по этому не собирался защищаться.
Примеры использования:
«разоружение старой границы до оборудования новой;»2)
«Если бы не была разоружена старая граница, то даже при незавершенности строительства новых оборонительных узлов Красная Армия могла бы при отходе опереться на старые укрепления и выиграть драгоценное время для приведения частей в порядок и нанесения контрудара»3)
Действительность:
Как и у множества прочих мифов о Великой Отечественной войне, корни этого мифа основываются на докладе Хрущева XX-му съезду «О культе личности…».

[gever.]

Опять не оного ответа на конкретные вопросы, один поток соплей.