864 ответов в теме

[Яков]

На то она и вера, что бы верить. Логика и аргументы тут не в чести.

Прочел бы ты хоть одну толковую богословскую книжку, понял бы насколько заблуждаешься.

[diamant]

Не, читать не хочу, если честно. Просто жаль тратить время на чтение всякой ерунды. Исследование серьезного атеистического религиоведа я бы почитал, это может быть даже поучительно с точки зрения примера заблуждающегося, но основательного мудрствования. А кустарное трололо? Зачем?

Жаль, мне интерестно твое аргументированное мнение. А так же остальных верующих здесь.

В общем, если хочешь обсудить, пиши аннотацию текста и давай информацию об авторе.

Он тебе не понравится. ))))) По любому.
Но я помню, что тебе важно, кто написал, а не что написано.

[Яков]

Жаль, мне интерестно твое аргументированное мнение. А так же остальных верующих здесь.

Ну так давай обсудим серьезные вещи. Ты прочитаешь Евангелия (которые ты, видимо, не читал), потом все прочитаем серьезного атеиста, вот это будет дискуссия. Это интересно.

Но я помню, что тебе важно, кто написал, а не что написано.

Это не мне важно, а вообще в науке принятая практика. Почему-то диссертации не дают защищать без предварительно опубликованных статей или даже монографий (если докторская). То есть надо не просто вылезать со своим мнением наперевес, а показать серьезное отношение и систематический подход. Если рассчитываешь на внимание.

[Людоед]

Да. Хорошо бы упрятать в библиотеки троллей. Без права тырнета и электронных средств. Только почта россии!

[diamant]

Прочел бы ты хоть одну толковую богословскую книжку, понял бы насколько заблуждаешься.

Да пытался я их читать, давно правда лет 10 назад, когда такие разговоры с другом детства вели.
Логика и аргументы конечно присутствуют, но они все опираются на одно утверждение - "бог есть".
Т.е. если бог есть, то или вы правы, или ислам, или...

[Яков]

Логика и аргументы конечно присутствуют, но они все опираются на одно утверждение - "бог есть".

А Кант, Ансельм, Декарт и другие вполне логически аргументировали, что он есть.
Между тем, современная наука совершенно никак не может доказать, что был некий большой взрыв. Есть просто предположение, от которого решили отталкиваться.

[aaleksandr]

Это не мне важно, а вообще в науке принятая практика. Почему-то диссертации не дают защищать без предварительно опубликованных статей или даже монографий (если докторская). То есть надо не просто вылезать со своим мнением наперевес, а показать серьезное отношение и систематический подход. Если рассчитываешь на внимание.

Вы один из немногих тут людей кто слышал об этом. Это если что не шутка. Многие считают вполне обоснованным оперировать доказательствами из художественной литературы)

[Яков]

Да. Хорошо бы упрятать в библиотеки троллей. Без права тырнета и электронных средств. Только почта россии!

Будешь говорить тут всякие поклёпы, поселю тебе во все объективы плесень.

[diamant]

Ну так давай обсудим серьезные вещи. Ты прочитаешь Евангелия (которые ты, видимо, не читал), потом все прочитаем серьезного атеиста, вот это будет дискуссия. Это интересно.

А чего его читать? Я и так уверен, что такое могло быть, но никакое прочтение меня не убедит, что оно было.
У тебя другая ситуация - ты уверен в одной версии и не преемлешь остальные.

А Кант, Ансельм, Декарт и другие вполне логически аргументировали, что он есть.
Между тем, современная наука совершенно никак не может доказать, что был некий большой взрыв. Есть просто предположение, от которого решили отталкиваться.

Вот именно, у всех лишь одни предположения...

[Яков]

А чего его читать? Я и так уверен, что такое могло быть, но никакое прочтение меня не убедит, что оно было.

Тогда чего спорить? Смысла нет.

[diamant]

Это не мне важно, а вообще в науке принятая практика. Почему-то диссертации не дают защищать без предварительно опубликованных статей или даже монографий (если докторская). То есть надо не просто вылезать со своим мнением наперевес, а показать серьезное отношение и систематический подход. Если рассчитываешь на внимание.

У меня нет диссертации... я не писатель с мировым именем, нету статей и вообще я математик по образованию.
Зачем ты со мной общаешься?

[Яков]

Зачем ты со мной общаешься?

А зачем ты разговор на себя переводишь? Речь шла о тексте, который ты запостил. С живым человеком, с тобой, я общаюсь просто по-человечески. А объемистый текст, который касается серьезных вопросов, я расцениваю совершенно по-другому.

Ведь есть существенная разница между частным диалогом двух людей и большим текстом, претендующим на переворот сознания пары миллиардов людей. Не находишь ?

Изменено: Яков, 18.08.2012 - 21:24

[sergbsvn]

А Кант, Ансельм, Декарт и другие вполне логически аргументировали, что он есть.

Ну да Кант так аргументировал, что на его философии ( частично), возник марксизм?
" ... своей критикой доказательств существования Бога Кант вызвал злостную ненависть к себе со стороны современных ему церковников." (с)

[Яков]

Гыгы

Дорогой мой, Маркс начинал в молодости как решительный и последовательный гегельянец.

Изменено: Яков, 18.08.2012 - 21:27

[Людоед]

Будешь говорить тут всякие поклёпы, поселю тебе во все объективы плесень.

Рассказал им - шкафчик трясется от смеха.
Плесень в объективах не живет - читай википедь внимательно в другой раз-)

[Яков]

Рассказал им - шкафчик трясется от смеха.
Плесень в объективах не живет - читай википедь внимательно в другой раз-)

Да? Почему тогда твои фотки так выглядят, будто у тебя в объективах плесени полно?

Поддел я тебя, поддел Признай

[jorjich]

яков и людоед - первое оскорбление в адрес друга приведет к длительному (месячному) бану.
общаться - пжалста.

[Яков]

Какое оскорбление? Шутки безо всякой злобы же

[jorjich]

Какое оскорбление? Шутки безо всякой злобы же

я предупредил.

[sergbsvn]

А Кант, Ансельм, Декарт и другие вполне логически аргументировали, что он есть.

" Знать о боге, по Канту, ничего нельзя, в него остается только верить." Гейне

[Яков]

А сам читал?

[sergbsvn]

Гыгы

Дорогой мой, Маркс начинал в молодости как решительный и последовательный гегельянец.

Маркс начинал с немецкой классической филлософии - Кант, Гегель и Фейербах.

[Яков]

Маркс начинал с немецкой классической филлософии - Кант, Гегель и Фейербах.

Трюизмами меня не впечатлишь. Ты бы еще сказал, что Маркс начинал с алфавита. Тоже было бы формально совершенно верно, но абсолютно не по существу. А по существу Маркс был гегельянец.

[Людоед]

яков и людоед - первое оскорбление в адрес друга приведет к длительному (месячному) бану.
общаться - пжалста.

Яков!
Ну ты меня понял-)

[diamant]

Тогда чего спорить? Смысла нет.

Вот именно, насчет меня спорить не о чем, мне доказывать нечего, я могу только сомневаться и опровергать. А вот ты уверен в чем то, это совершенно другое дело.

А зачем ты разговор на себя переводишь? Речь шла о тексте, который ты запостил. С живым человеком, с тобой, я общаюсь просто по-человечески. А объемистый текст, который касается серьезных вопросов, я расцениваю совершенно по-другому.

Ведь есть существенная разница между частным диалогом двух людей и большим текстом, претендующим на переворот сознания пары миллиардов людей. Не находишь ?

Ну рассмотри это чтиво, как мой пост. Просто я согласен с тем, что такое могло быть и, рассматривая со стороны, а не сточки зрения православия, я бы назвал это более вероятным. Мне что пересказывать его? будет не так красиво, я не писатель.