709 ответов в теме

[post]

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.

Вот так звучит 5:12 к Римлянам. Проведи аналогии с моим примером про АС.

когда не заешь как сказать,мжет лучше промолчать?

глядишь,за умного сойдешь

Прекрасные слова. Теперь последуй им!

[Kumbazavr]

 

Вот так звучит 5:12 к Римлянам. Проведи аналогии с моим примером про АС.

 

Кажется пора делать скидку

 

Ему про Фому, а он про Ерему

 

[fondort]

 

Прекрасные слова. Теперь последуй им!

не дождешся

Изменено: fondort, 29.12.2013 - 10:57

[Kumbazavr]

Поправлял я тебя потому что не согласен, что повреждена природа человека. 

 

Здесь можно вооружиться Гуглом и забомбить тебя святоотеческими высказываниями по этому вопросу, то что-то азарт пропал

[Лой]

 

 

Кажется пора делать скидку

 

Ему про Фому, а он про Ерему

 

 

Пост, когда не знает, как ответить, начинает нервничать и переходить на личности . Православная харизма не позволяет ему называть нас птушниками, как Гоголь, но о том, что нам не дано понять в силу низкого уровня образованности и непричастности к избранной касте он не забывает упомянуть )))

[post]

 

Кажется пора делать скидку 

 

Ему про Фому, а он про Ерему

Тогда растолкуй.

Я понял тебя так, что, по твоему мнению, люди грешны первородным грехом. То есть грех Адама перешел на всех нас. Так думать меня сподвигли вот эти твои слова:

Если "первородный грех" считать грехом, то никуда от него не денешься. Ни младенец, ни пенсионер.

Однако, по словам пророка Иезекиля "" Сын не отвечает за грехи отца и на меня не перйдут грехи прадеда моего" (цитирую по памяти могу переврать немного). То есть люди не могут судиться за первородный грех Адама. Каяться на исповеди в первородном грехе не надо. Но Адам открыл ворота греху в наш мир, а Каином в мир вошла смерть. И теперь свойства мира изменились. И люди теперь живут в таком мире. Ну представь что в атмосферу закачали какой-то значительный объем еще какого-нибудь газа. Он не ядовит, им можно дышать. И люди дышат - разве это грех?

Пост, когда не знает, как ответить, начинает нервничать и переходить на личности . Православная харизма не позволяет ему называть нас птушниками, как Гоголь, но о том, что нам не дано понять в силу низкого уровня образованности и непричастности к избранной касте он не забывает упомянуть )))

Странно, а я сейчас вижу переход на личности с твоей стороны. И еще ты пытаешься дружить против меня с Кумбазавром. Такая, малость детская тактика. Чувствуешь неуверенность в своих силах?

[Лой]

 

Чувствуешь неуверенность в своих силах?

 

Конечно, чувствую. Без Господа - я ничто )))) Если кто чувствует уверенность в своих силах - так это до, пока жизнь не даст трындюлей, чтобы не превозносился )))) 

 

А вот с Господом мне никакой чёрт не страшен . Даже в обличии форумчанина )))

[post]

 Kumbazavr, стоп!

Я, кажется, понял о чем ты говоришь. Ты говоришь, что природа людей изменилась!

Ее первые люди подпортили, и теперь она вроде как божественная, но в то же время не совсем.

Тут не совсем так. Люди сначала пустили в мир грех, а потом грех начал оказывать влияние на людей. И теперь действительно, человеческая природа повреждена. Но это не грех людей! Это их свойство (болезнь), которое будет исцелено при воскрешении во Втором Пришествии.

[Лой]

 

И еще ты пытаешься дружить против меня с Кумбазавром. Такая, малость детская тактика.

 

Насчёт дружбы с Кумбазавром. Когда он говорит то, что я считаю правильным - соглашаюсь. Если скажет то, что я не считаю правильным - не соглашусь )))

[Kumbazavr]

Тогда растолкуй.

 

Толковать я могу только в меру своего понимания, а именно:

 

1. Первые люди имели природу богоподобную и безгрешную

2. Их сознательное пригрешение привело к искажению этой природы, внедрению в нее того, что мы называем "первородным грехом" (хоть название это и не совсем точное)

3. Весь человеческий род теперь наследует это искажение

4. Профит

 

Короче говоря, есть Грех-1, который первородный, и есть Грех-2, который сознательный.

 

В Послании к римлянам 5:19 речь идет о Г-1, а Иезекиль, видимо, говорит про Г-2.

 

А вообще попытки богословов увязать воедино ВЗ и НЗ доставляют неиллюзорно.

[post]

Конечно, чувствую. Без Господа - я ничто )))) Если кто чувствует уверенность в своих силах - так это до, пока жизнь не даст трындюлей, чтобы не превозносился )))) 

 

А вот с Господом мне никакой чёрт не страшен . Даже в обличии форумчанина )))

Ты снова про своего Люцифера пытаешься задвинуть?

Толковать я могу только в меру своего понимания, а именно:

 

1. Первые люди имели природу богоподобную и безгрешную

2. Их сознательное пригрешение привело к искажению этой природы, внедрению в нее того, что мы называем "первородным грехом" (хоть название это и не совсем точное)

3. Весь человеческий род теперь наследует это искажение

4. Профит

 

Короче говоря, есть Грех-1, который первородный, и есть Грех-2, который сознательный.

 

В Послании к римлянам 5:19 речь идет о Г-1, а Иезекиль, видимо, говорит про Г-2.

 

А вообще попытки богословов увязать воедино ВЗ и НЗ доставляют неиллюзорно.

С пунктами согласен. А с выводом нет. Нельзя считать первородный грех личным грехом человека. Это его особенность что-ли. За первородный грех Господь судить не будет.

Это все равно как на одной скамье подсудимых будут сидеть и оператор АС, который заснул на дежурстве и допустил аварию и изуродованный радиацией ребенок, который родился в 5 км от станции.

[Лой]

Ты снова про своего Люцифера пытаешься задвинуть?

 

Ты Господа Иисуса Христа называешь Люцифером?... Что ж, ваши языки ко всему привычны . Перед Господом и ответишь за Люцифера ))) Он за тебя смерть на кресте принял, а ты с такой чёрной неблагодарностью...

[Kumbazavr]

А с выводом нет. Нельзя считать первородный грех личным грехом человека.

 

А я и не делал такого вывода

[post]

Ты Господа Иисуса Христа называешь Люцифером?... Что ж, ваши языки ко всему привычны . Перед Господом и ответишь за Люцифера ))) Он за тебя смерть на кресте принял, а ты с такой чёрной неблагодарностью...

Нет. Про твои аналогии Иеговы и Сатаны

 

А я и не делал такого вывода

Странно. А твое сообщение #608 я понял именно так.

[Лой]

Нет. Про твои аналогии Иеговы и Сатаны

 

Да поздно оправдываться .

 

"...ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осуждён будешь"

[Kumbazavr]

Странно. А твое сообщение #608 я понял именно так.

 

Я это всё к тому, что надо было сразу вещи обзывать по-человечески.

 

На греческом, насколько я понимаю, такой путаницы нет.

[post]

Я это всё к тому, что надо было сразу вещи обзывать по-человечески.

 

На греческом, насколько я понимаю, такой путаницы нет.

Ну разобрались, Слава Богу.

[Яков]

Да поздно оправдываться .

"...ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осуждён будешь"

Есть два стиля разговоров на темы духовные. Первый - свидетельствовать о своей вере. Второй - пытаться уловить собеседника, посмеяться, праздно развлечься.

Советую сильно подумать над тем, каким стилем ты в данную минуту пользуешься и оправдаешься ли ты сам от этого стиля и этих слов.

[post]

Да поздно оправдываться .

 

"...ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осуждён будешь"

Спрашивать не возбраняется.

[Лой]

Есть два стиля разговоров на темы духовные. Первый - свидетельствовать о своей вере. Второй - пытаться уловить собеседника, посмеяться, праздно развлечься.

Советую сильно подумать над тем, каким стилем ты в данную минуту пользуешься и оправдаешься ли ты сам от этого стиля и этих слов.

 

Ты решил прочитать мне нравоучение?   Мне редко кто читает нравоучения последние 30 лет ))) Спасибо, попробую подумать, если найду чем .

 

а с Постом только так и можно - праздно развлечься ))) Серьёзного разговора всё равно не получится - слишком уж лёгок он стал (с) )))

Спрашивать не возбраняется.

 

Так спрашивай, зачем я здесь сижу, терплю твой скверный характер?...   Или у тебя нет вопросов?

[post]

Ты решил прочитать мне нравоучение?   Мне редко кто читает нравоучения последние 30 лет ))) Спасибо, попробую подумать, если найду чем .

 

а с Постом только так и можно - праздно развлечься ))) Серьёзного разговора всё равно не получится - слишком уж лёгок он стал (с) )))

 

Так спрашивай, зачем я здесь сижу, терплю твой скверный характер?...   Или у тебя нет вопросов?

А ты перечитай свои сообщения. В них ты цитируешь мои слова и тебе легко будет понять. Тем более что вопросы, которые я тебе задавал я обозначил вот таким значком "?".

 

Ну так как? Про грешников и нет разговор закончили? Слился?

[Яков]

Дискуссию почитал. Она довольно никчемная, должен сказать. На практике никакой пользы такая дискуссия не несет.

[olegus]

Дискуссию почитал. Она довольно никчемная, должен сказать. На практике никакой пользы такая дискуссия не несет.

это мнение забронзовевшего.

[Яков]

Да это понятно, что я забронзовевший, плохой и нехороший. Ужасный.
Только какое отношение это имеет к теме? Ты решил окончательно перейти на личности и полностью нарушить правила форума?

[Лой]

Дискуссию почитал. Она довольно никчемная, должен сказать. На практике никакой пользы такая дискуссия не несет.

 

 

это мнение забронзовевшего.

 

 

Да это понятно, что я забронзовевший, плохой и нехороший. Ужасный.
Только какое отношение это имеет к теме? Ты решил окончательно перейти на личности и полностью нарушить правила форума?

 

Так правильно Олегус сказал. И это не переход на личности. Ты хоть (Яков) читай то, что пишешь. А пишешь ты вот что:

 

На практике никакой пользы такая дискуссия не несет.

 

Откуда тебе знать, несёт или не несёт?.. Откуда столько гордой уверенности в том, что говоришь?.. Это твоё ИМХО, вот правильнее будет сказать.

 

А так - да, слова твои чересчур вески  - гуру пришёл и вынес вердикт. А вот не дано тебе знать, к каким результатам приводят те или иные разговоры. И никому не дано, кроме Бога. Поэтому - поменьше категоричности в суждениях.