15274 ответов в теме

[Сев-Кав ТВ]

Ковид же! =))))

Нет же. Распространять доброе вечное мы будем с коэффициентом 1. Тошкин 0,1

[Toshkin]

Ну так в тех же интернетах есть лекция с разбором офиц. отчета по результатам 3 фазы тестирования, и те 90%, они то может и 90% но при определенных условиях тестирования на определенной группе здоровых людей... 

 

То есть если здоровые люди станут в 10 раз менее заразными , а остальные не в 10 а скажем в половину это плохо ?

[asterixik]

То есть если здоровые люди станут в 10 раз менее заразными , а остальные не в 10 а скажем в половину это плохо ?

Исследований на "заразность" не проводилось!!! Не путайте соленое с мокрым!

[SGray]

а ты уверен, что предыдущие вакцины прошли полные испытания ????

например? нука, навскидку, перечисли мне вакцины, которыми все уколоты, но ты сомневаешься в их скорополительности?

 

Мда, а ты идиот.

у меня соседская собака из-за забора так же тявкает, наверно, тоже всех идиотами считает!

[Toshkin]

Исследований на "заразность" не проводилось!!! Не путайте соленое с мокрым!

Я не путаю - есть понятие статистика. Эффективность что в 9 из 10 человек не заболеет а в случае если заболеет то пройдет мягче. Эти вероятности и означают что множество привитых в 10 раз менее заразно чем множество непривитых. Данных вполне достаточно, дальше просто мат аппарат.

 

Ничего личного просто мат статистика + теория вероятности.

[Inetman]

ангина пару лет назад была куда страшнее. а ковид ваш - денёк с 37,2 полежать, да недельку без запахов пожить.

Слишком толсто, Серёжа, слишком толсто. Хотя и сработало, к моему большому удивлению.

дальше просто мат аппарат.
 
Ничего личного просто мат статистика.

Нужен ещё шах-аппарат и шах-статистика! Что бы получился

[MegaGodzilla]

НУ как бы в интернетах бают что эффективность вакцины 90+% Собственно отсюда и цифры.
Я вас так вижу - вы так себя ведете.

Эффективность против заболевания, как эта цифра соотносится с возможностью распространять? Подумай. Насчёт вижу - у тебя определенно мания..

[kir]

Я не путаю - есть понятие статистика. Эффективность что в 9 из 10 человек не заболеет а в случае если заболеет то пройдет мягче. Эти вероятности и означают что множество привитых в 10 раз менее заразно чем множество непривитых. Данных вполне достаточно, дальше просто мат аппарат.

 

Ничего личного просто мат статистика.

 

а можно ссылочку на "данные"? 

была публикация по спутнику в ланцете, им насовали за отсутствие внятных объяснений по вероятной подгонке результата. это был февраль, после вроде не было ничего

по пфайзеру примерно похожая картина - результат подтасовали, теперь в израиле эффективность стала 34%, отмазываются новым штаммом

[SGray]

 

ЗЫ Очень часто старость приходит одна.

без деменции?   

[asterixik]

Я не путаю - есть понятие статистика. Эффективность что в 9 из 10 человек не заболеет а в случае если заболеет то пройдет мягче. Эти вероятности и означают что множество привитых в 10 раз менее заразно чем множество непривитых. Данных вполне достаточно, дальше просто мат аппарат.

 

Ничего личного просто мат статистика + теория вероятности.

Вы алогичны.

 

Это не имеет ни какого отношения к заразности, это означает всего лишь снижение вероятности более тяжелой формы течения заболевания. Но в любом случае хоть привитый, хоть не привитый болеют, и оба заразны.  Повторюсь, исследований на заразность не было. Цели снизить заразность перед разработчиками вакцины не стояло. Не выдумывайте.

[Niderman]

а можно ссылочку на "данные"? 

Похоже на очередную ложь от Тошкина. Думаю что, как и вчера, ссылок с подтверждением информации от него не дождёмся.

Рад бы был ошибиться.

[Toshkin]

И статистика и вероятность работает с множествами, вы рассматриваете с точки зрения индивидуума.
Вот вам пример имеем два множества по 10 человек, в одном больны все 10, в другом только 1 из 10. Какое множество заразнее ?

Похоже на очередную ложь от Тошкина. Думаю что, как и вчера, ссылок с подтверждением информации от него не дождёмся.

Рад бы был ошибиться.

Когда будете опять обвинять меня в переходе на личности, или это как всегда другое ?
 

а можно ссылочку на "данные"? 

была публикация по спутнику в ланцете, им насовали за отсутствие внятных объяснений по вероятной подгонке результата. это был февраль, после вроде не было ничего

по пфайзеру примерно похожая картина - результат подтасовали, теперь в израиле эффективность стала 34%, отмазываются новым штаммом

Вот данные

https://sputnikvacci...лучаев COVID-19

Похоже на очередную ложь от Тошкина. Думаю что, как и вчера, ссылок с подтверждением информации от него не дождёмся.

Рад бы был ошибиться.

Вот данные https://sputnikvacci...лучаев COVID-19

 

Жду извинений.

[MegaGodzilla]

тебе уже несколько человек сказали что речь не о заболевании а о возможности быть переносчиком. 

 

что первые десять из десяти, что вторые, какая разница?... 

[kir]

Вот данные

https://sputnikvacci...лучаев COVID-19

 

ну это тот самый февральский отчет, где без объяснения причин выкинули несколько тысяч человек 

в общем, про "данных вполне достаточно"  вышло скорее "кому и кобыла невеста"

[Niderman]

Вот данные https://sputnikvacci...лучаев COVID-19

Жду извинений.

Действительно, на официальном сайте спутника есть информация об эффективности 97,6%. 

Приношу свои извинения, за то что плохо о тебе подумал.

[asterixik]

И статистика и вероятность работает с множествами, вы рассматриваете с точки зрения индивидуума.
Вот вам пример имеем два множества по 10 человек, в одном больны все 10, в другом только 1 из 10. Какое множество заразнее ?

Когда будете опять обвинять меня в переходе на личности, или это как всегда другое ?
 

Вот данные

https://sputnikvacci...лучаев COVID-19

Вот данные https://sputnikvacci...лучаев COVID-19

 

Жду извинений.

Вы своими же "данными" себе же противоречите, так как в них нет ни слова о "заразности". Впрочем, вот Вам научная статья по результатам исследований о заразности вакцинированных и не вакцинированных от COVID-19, не про Спутник В, но всё же https://www.nejm.org...6/NEJMoa2107058

 

Статья большая и на английском. Приведу гугло-перевод двух последних предложений из заключительной части:

 

Наконец, обнаружение вирусной РНК не эквивалентно выделению инфекционного вируса; однако низкие пороги цикла в анализе РТ-ПЦР были связаны со способностью изолировать SARS-CoV-2 в культуре, и как уровень, так и продолжительность обнаружения вирусной РНК связаны с инфекционностью и передачей при других вирусных инфекциях

 

Если дополнительные данные подтверждают, что введение мРНК-вакцин снижает количество вирусных РНК-частиц и продолжительность обнаружения вирусной РНК, тем самым снижая инфекционность SARS-CoV-2, то общие результаты подтверждают, что мРНК-вакцины не только высокоэффективны в предотвращение инфекции SARS-CoV-2, но также может смягчить последствия прорывных инфекций - открытие, которое особенно важно для основных и передовых работников, учитывая их потенциал передачи вируса через частый тесный контакт с пациентами, коллегами и общественностью.

Изменено: asterixik, 29.07.2021 - 14:22

[Leshij]

не пойму, спор идет о том, могут ли вакцинированные быть переносчиками ковиды?

[zubchello]

Кстати, про побочки. Есть инфа, что у аллергиов уменьшилась или совсем прошла аллергия после вакцинации.
Есть у нас такие случаи?

 

 

Интересная инфа. Тёща собирается вакцинироваться, и она жуткий аллергик. Понаблюдаем

 

 

Через неделю-две скажу

хммм

Уже неделю-две должен впрыскивать флексоназу ака Назарел,или хавать антигистаминные.Полинозный стаж -"Сколько себя помню".от ~20 июля до ~сентября .

Чудно,пока хожу и ни в одной ноздре соплей нет,и дышу,....чудно,наблюдаю....

Изменено: zubchello, 29.07.2021 - 14:58

[MegaGodzilla]

не пойму, спор идет о том, могут ли вакцинированные быть переносчиками ковиды?

  до этого пока не дошло, пока Тошкин говорит что они не заразны так как заболевает только один из десяти, приводит ссылки.

[Inetman]

хммм

Уже неделю-две должен впрыскивать флексоназу ака Назарел,или хавать антигистаминные.Полинозный стаж -"Сколько себя помню".от ~20 июля до ~сентября .

Чудно,пока хожу и ни в одной ноздре соплей нет,и дышу,....чудно,наблюдаю....

 

Месяц впрыскиваю Флексоназе, ситуация та же =)))

[slavich]

например? нука, навскидку, перечисли мне вакцины, которыми все уколоты, но ты сомневаешься в их скорополительности?

 

ты не  ответил мне на мой вопрос.
 

[Toshkin]

не пойму, спор идет о том, могут ли вакцинированные быть переносчиками ковиды?

Мы спорим немного о разном. Мои оппоненты доказывают что вакцинированный может быть заразны - я не спорю может. ДА он заболел в легкой форме и заразен. И вряд ли будет разница в заразности заболевшего, независимо от того вакцинирован он или нет. Но вот если рассматривать в контексте групп, то я считаю, что вакцинированная группа в 10 раз  менее заразна чем не вакцинированная, потому что при всех равных условиях двух групп в вакцинированной в 10 раз меньше переносчиков заразы. Собственно на этом базируется мое утверждение что вакцинированный в 10 раз менее заразен чем невакцинированный. Работает только в группах, при рассмотрении отдельно взятого индивидуума не работает. Но так как мы пытаемся победить заразу в социуме (считай в группе), мое высказывание вполне корректно.

[MegaGodzilla]

вакцинированная группа в 10 раз менее заразна чем не вакцинированная, потому что при всех равных условиях двух групп в вакцинированной в 10 раз меньше переносчиков заразы - ???
Переносчиком может быть как вакцинированный так и нет, к чему ты привязываешься сюда одного из десяти заболевших вакцинороааных?.. Исходя из какой логики? Незаболевший вакцинированный не может являться переносчиком?

[Inetman]

Незаболевший вакцинированный не может являться переносчиком?

Может, но в десять раз меньше по времени =)

[Leshij]

Мы спорим немного о разном. Мои оппоненты доказывают что вакцинированный может быть заразны - я не спорю может. ДА он заболел в легкой форме и заразен. И вряд ли будет разница в заразности заболевшего, независимо от того вакцинирован он или нет. Но вот если рассматривать в контексте групп, то я считаю, что вакцинированная группа в 10 раз  менее заразна чем не вакцинированная, потому что при всех равных условиях двух групп в вакцинированной в 10 раз меньше переносчиков заразы. Собственно на этом базируется мое утверждение что вакцинированный в 10 раз менее заразен чем невакцинированный. Работает только в группах, при рассмотрении отдельно взятого индивидуума не работает. Но так как мы пытаемся победить заразу в социуме (считай в группе), мое высказывание вполне корректно.

 

Ну если отталкиваться только от того, что на каждые 10 вакцинированных только 1 подтвержденный заболевший (неважно в какой форме), и следовательно только этот 1 является переносчиком - ну тогда да, логика есть.

 

Но вопрос в том, что в реальной жизни, это ж может быть и не 1 на 10 человек. У кого-то ж может вообще безсимптомно проходить ковид, а заразность от него будет такая же, как и от того, кто явно болеет.

Для этого надо тестировать (причем нормально тестировать) хотя бы тех, кто привился, чуть-ли не каждый день, и в течении, ну скажем - месяца. Тогда мы сможем увидеть истинную заболеваемость среди привившихся, и соответственно как сильно они могу заражать остальных. Но это утопия, никто не будет проводить такие тесты.

 

Ну и отдельно хочется отметить безумные слова Поповой, что привитый не распространяет ковид....