2361 ответов в теме

[post]

Так уже приводили примеры, когда называли еще не познанное.
Вот кстати назвал ты бога Богом, ты его познал ?

Да

Так уж и непознанное? Непознанное и назвать никак нельзя!

[Надюшка]

если человеку сказать "стул", то в голове  появляется образ "предмет для того, чтобы сидеть". 

а я знаю другое значение слова стул 

[AmpeR_13]

Так уж и непознанное? Непознанное и назвать никак нельзя!

Ну уже же говорили, бозон зазвали бозоном когда еще только его теоретически открывали, так и до сих пор до конца не познали.

[post]

а я знаю другое значение слова стул 

Значит и образ у тебя в голове появляется соответствующий

[AmpeR_13]

Значит и образ у тебя в голове появляется соответствующий

Ну вот а у китайца (не знающего русского языка) при слове стул вообще никакого образа вообще не появиться.

[post]

Ну уже же говорили, бозон зазвали бозоном когда еще только его теоретически открывали, так и до сих пор до конца не познали.

А что нужно до конца исследовать? Известны какие-то свойства, чтобы однозначно идентифицировать эту частицу - этого достаточно, чтобы назвать. Но это не значит, что процесс познания на этом остановлен. Познание это вектор...

Ну вот а у китайца (не знающего русского языка) при слове стул вообще никакого образа вообще не появиться.

Ну и? Появится при слове стул на китайском. Ведь китаец, когда малышом познавал окружающий мир, называл вещи на китайском. Потому и наречение имени суть процесс познания.

[mestniy]

Ватикан только 1992 году официально признал что земля не центр вселенной и что земля крутится вокруг солнца.

это они поспешили, всё относительно )

 

Цитата в тему топика: «Блаженны нищие духом; ибо их есть царство небесное» (гл. 5, стих 3);

[AmpeR_13]

А что нужно до конца исследовать? Известны какие-то свойства, чтобы однозначно идентифицировать эту частицу - этого достаточно, чтобы назвать. Но это не значит, что процесс познания на этом остановлен. Познание это вектор...
Ну и? Появится при слове стул на китайском. Ведь китаец, когда малышом познавал окружающий мир, называл вещи на китайском. Потому и наречение имени суть процесс познания.

В том то и дело, что познание это вектор никак не связанный с названием.

[post]

В том то и дело, что познание это вектор никак не связанный с названием.

Название это начало познания. Адам начал путь познания с названий

Неведомая хрень происходит. Хмммм... Хрень то неведомая, пусть будет Х... Еее невидно, не слышно, похоже это излучение - лучи. Пусть будут Х-лучи или на басурманском - X-ray. Примерно так

[Яков]

Там домыслы попа, а не разъяснения. Сказано ведь назвать, но если стол назвать стулом, то форму он не поменяет.

Твоя обычная тактика - это тупое лобовое отрицание непонятного или неприятного. То тебе физики не физики, то толкование не толкование.
Скучно

[AmpeR_13]

Название это начало познания. Адам начал путь познания с названий

А смысл? Все равно после вавилонского столпотворения (кстати, а было ли оно) те же самые предметы все называют по разному, суть то предметов и явлений не поменялась.

Твоя обычная тактика - это тупое лобовое отрицание непонятного или неприятного. То тебе физики не физики, то толкование не толкование.
Скучно

Да не, ты периодически отжигаешь, так что не скучно ))))))

[Яков]

В том то и дело, что познание это вектор никак не связанный с названием.

Сам-то понял что сказал?

[post]

А смысл? Все равно после вавилонского столпотворения (кстати, а было ли оно) те же самые предметы все называют по разному, суть то предметов и явлений не поменялась.

Понимаешь исследуемое явление штука объективная, а процесс исследования - это субъективная штука. Он непосредственно зависит от исследователя. 

[Лой]

А давайте, вместо того, чтобы ругаться бесконечно, проведём свой эксперимент. Всё по теме. ))) Проходим вот этот тест на ай-кью,

 

http://musical-radio...e-test-0038.php

 

пишем сверху в сообщении: верующий, или - атеист, и размещаем результат ))) Там где-то вопросов 40 - 10 минут делов )))

 

Давайте попробуем - это интересно - подтвердим либо опровергнем британских учёных ))

 

Я начал:

 

верующий

 

Изменено: Лойбыканах, 15.08.2013 - 19:50

[sergmessenger]

Ребят, нельзя наречь имя объекту, если мы не представляем хотябы первичных для нас свойств и характеристик объекта. Даже имя "расплывчятоенепонятноесероепятно" означает под ним понимается нечто расплывчатое, непонятное, серое, спроецированное на некоторую плоскость. А имя объекта НЛО означает некий летящий объект, природа которого нам не известна. Даже эти имена подразумевают доступные и первичные для нас характеристики!

Для того чтобы наречь имя объекту, объект предварительно нужно познать. Осмотреть, сравнить, оценить, сделать выводы, и на основании этих выводов создать некий устойчивый ментальный образ объекта (техническая характеристика) с которым впреть будет ассоциироваться его имя.

[Лой]

Ребят, нельзя наречь имя объекту, если мы не представляем хотябы первичных для нас свойств и характеристик объекта. Даже имя "расплывчятоенепонятноесероепятно" означает под ним понимается нечто расплывчатое, непонятное, серое, спроецированное на некоторую плоскость. А имя объекта НЛО означает некий летящий объект, природа которого нам не известна. Даже эти имена подразумевают доступные и первичные для нас характеристики!

Для того чтобы наречь имя объекту, объект предварительно нужно познать. Осмотреть, сравнить, оценить, сделать выводы, и на основании этих выводов создать некий устойчивый ментальный образ объекта (техническая характеристика) с которым впреть будет ассоциироваться его имя.

 

Хватит разговаривать! Давай тест проходи! Чтобы всем было наглядно видно, как там с интеллектом ))) И очень прошу господ атеистов втягиваться гармонично в процесс научного эксперимента )))

Изменено: Лойбыканах, 15.08.2013 - 19:55

[olegus]

Ребят, нельзя наречь имя объекту, если мы не представляем хотябы первичных для нас свойств и характеристик объекта. Даже имя "расплывчятоенепонятноесероепятно" означает под ним понимается нечто расплывчатое, непонятное, серое, спроецированное на некоторую плоскость. А имя объекта НЛО означает некий летящий объект, природа которого нам не известна. Даже эти имена подразумевают доступные и первичные для нас характеристики!

Для того чтобы наречь имя объекту, объект предварительно нужно познать. Осмотреть, сравнить, оценить, сделать выводы, и на основании этих выводов создать некий устойчивый ментальный образ объекта (техническая характеристика) с которым впреть будет ассоциироваться его имя.

а имя объекта "собака" состоит из трёх слогов, тк собака

[Лой]

Вот люди странные... Есть возможность практически получить результаты интеллектуального развития тех и других ))) Тест проходить будем?

[Яков]

А давайте, вместо того, чтобы ругаться бесконечно, проведём свой эксперимент. Всё по теме. ))) Проходим вот этот тест на ай-кью

Они бы там еще расшифровали по какой системе оценку выставляют. Их же несколько, систем этих

[olegus]

Вот люди странные... Есть возможность практически получить результаты интеллектуального развития тех и других ))) Тест проходить будем?

ты хочешь спорить с выборкой за сотню лет?

странный ты...

[sergmessenger]

У меня показало 129

 129.png   174,12 Кб   10 раз скачано

 

А вообще в тесте ошибочка...

 ошибочка.jpg   97,76 Кб   13 раз скачано

[sergmessenger]

 А вообще в тесте ошибочка...

ошибочка.jpg

АААААА  Простите меня, вечер. Речь о том за сколько дней нарисуют 30 зданий, а не о том сколько зданий нарисуют за 30 дней. Обшибочка с моей стороны вышла. Вечер, усталость ))

[post]

У меня показало 129
129.png
 
А вообще в тесте ошибочка...
ошибочка.jpg

Никакой ошибки.
За 120 дней 1 человек рисует 6 зданий. Значит один человек рисует 1 здание 20 дней. Получается, что 1 человек будет рисовать 30 зданий 600 дней, а 5 человек рисуют 120 дней.

[sergmessenger]

Никакой ошибки.
За 120 дней 1 человек рисует 6 зданий. Значит один человек рисует 1 здание 20 дней. Получается, что 1 человек будет рисовать 30 зданий 600 дней, а 5 человек рисуют 120 дней.

Ну да, это у меня смысловая галлюцинация была )) Я же говорю, вечер...

[gr]

ты хочешь спорить с выборкой за сотню лет?
странный ты...

опа, атеисты и материалисты отказываются от святого для них - эксперимента!! Айяйяй ))) а ведь предложение прекрасное. Давайте на форуме это проведем . Или вы получается верите (опять!) кому то на слово? А если там был подлог?