776 ответов в теме

[Федя Батарейкин]

Кладовки нафиг никому не нужны ,а нужны парковки.

Почему,интересно? Везде где был в многоэтажках, при неработающем мусоропроводе соответствующие помещения на этажах уходят под кладовки очень быстро. Да и сам когда в высотке жил, арендовал у УК такую кладовку. Думаю и тут бы разошлись в аренду или в собственность влет, если бы так и были сделаны как кладовки.

[alien]

Вопрос построения перегородок с УК можно, наверное, решить совместным собранием. Переводят же как-то даже в старых домах и квартиры в нежилой фонд, и подвалы оборудуют под коммерческие помещения.
Не интересовалась вопросом, но полагаю, что возможно при желании. Здесь, как понимаю, желания собственников расходятся.

[=one=]

Почему,интересно? Везде где был в многоэтажках, при неработающем мусоропроводе соответствующие помещения на этажах уходят под кладовки очень быстро. Да и сам когда в высотке жил, арендовал у УК такую кладовку. Думаю и тут бы разошлись в аренду или в собственность влет, если бы так и были сделаны как кладовки.

Застройщик видимо изначально лукавил насчет "кладовок" имея ввиду парковку.

 

Зачем вход в кладовку шириною в авто ?

 

https://vk.com/zhils...331693_1889/all

 

 

Елена, про какую совесть вы тут нам рассказываете? 
Зачем въезды были сделаны? Чтобы дать возможность въезжать туда на авто, а потом взывать к чьей-то совести?
Для кладовых торцевых входов волне хватило бы.
А зачем отдел продаж консультировал покупателей по площади кладовых, чтобы было достаточно для парковки? А зачем вообще рассказывал, что там парковаться можно?

ЗЫ: А соседи мудаки  

[a-kolpakoff]

Вопрос построения перегородок с УК можно, наверное, решить совместным собранием. Переводят же как-то даже в старых домах и квартиры в нежилой фонд, и подвалы оборудуют под коммерческие помещения.
Не интересовалась вопросом, но полагаю, что возможно при желании. Здесь, как понимаю, желания собственников расходятся.

Потому что покупали не для кладовок, а для парковок, как это и позициопировал застройщик, но неофициально. Поэтому и вопрос, а соседи ли мудаки?

Застройщик видимо изначально лукавил насчет "кладовок" имея ввиду парковку.


Зачем вход в кладовку шириною в авто ?

https://vk.com/zhils...331693_1889/all


ЗЫ: А соседи мудаки

Не забывай, с новым годом!

[balkayan]

Вообще, забавно..есть проект. Какой может быть спор вообще, до внесения изменений. Застройщик нормальный мужик, судя по сообщениям, просто понятия у него выше закона. В нашем обществе многие это любят и разделяют. 

А как оформляются кладовки? Общей долевой?

Изменено: balkayan, 3.01.2019 - 13:21

[yasya727]

И да, с новым годом!)))

без этой фразы в споре теперь никак не обойтись )))).

[don606]

С Новым годом, мудаки!

Так будет правильнее))

[Aндpeй]

Как у некоторых подгорает. Даже если они не соседи
Если кто то из них увидел намек на себя, на всякий случай заявляю: все совпадения случайны

[boon]

УК должно следить за правильным использованием помещений. 

Допустим УК следит и провело разъяснительную работу со мной - я послал еёнах и ставлю машину дальше? что мне может сделать УК?

[blizzard]

Застройщик видимо изначально лукавил насчет "кладовок" имея ввиду парковку.

Зачем вход в кладовку шириною в авто ?

ЗЫ: А соседи мудаки  

чтоб хлам из кладовки вывозить телегой трактора.

вот забивается потом нафиг не надо.

Допустим УК следит и провело разъяснительную работу со мной - я послал еёнах и ставлю машину дальше? что мне может сделать УК?

послать тебя нах, и по закону решать

[don606]

что мне может сделать УК?

Я бы ради прикола, по ночи, сдал твоё ведро не разборку)

[boon]

З

Зачем вход в кладовку шириною в авто ?

 

Я бы хотел иметь такую кладовку под квартирой для заезда туда и складирования всяких удобрений для выращивания потом у дома высокоурожайных сортов. 

что

 по закону решать

так что по закону может сделать УК? - я не увидел ответа

[huhava]

Допустим УК следит и провело разъяснительную работу со мной - я послал еёнах и ставлю машину дальше? что мне может сделать УК?

Дальше по закону. Суд.

[boon]

Дальше по закону. Суд.

Допустим даже до суда доведут по уму и суд выиграют. Не совсем понятно что будет в решении суда, ну допустим запрет ставить мне машину в кладовку. И тем не менее я продолжу ставить машину - дальше что?

Я просто пытаюсь всем объяснить, что ничего не решается запретительными мерами, тем более в плоскости административных нарушей. Вот вам пример более близкий, есть штрафы за нарушение ПДД. Собираются они даже неплохо и регулярно приставами. Это уменьшило количество нарушений ПДД? возможно на малый процент, но не принципиально. Кто-то платит и продолжает нарушать ,а кто-то просто не платит и продолжает. 

[huhava]

Не думаю, что правонарушитель захочет на постоянной основе оплачивать штраф. И подача в суд на него не снимает ответственности с УК за надлежащее использование и противопожарную безопасность. УК прилетят немалые штрафы, соответственно в их интересах будет сделать так , что бы помещение использовалось по назначению то есть закрыть въезд.

[boon]

1 - Не думаю, что правонарушитель захочет на постоянной основе оплачивать штраф.

2 - И подача в суд на него не снимает ответственности с УК за надлежащее использование и противопожарную безопасность. УК прилетят немалые штрафы, соответственно в их интересах будет сделать так , что бы помещение использовалось по назначению то есть закрыть въезд.

1 - это решение будет принимать он как захочет и тут никак не повлиять, пример с ПДД я привел

2 - Ну если там не дураки, то у них вся бумажная волокита есть чтоб прикрыть свой зад на случай суда и прокуратуры, чтол мол они писали и разъясняли и т.д.

А вот насчет того, чтоб перекрыть въезд - тут я не знаю на основании чего суд сможет закрыть въезд в кладовку другим нормальным хозяевам кладовок. Проблема то в общаковом характере, а как известна издревле - общее значит ничьё.Скажу больше, я как владелец кладовки легко выиграю суд у УК в случае если она мне закроет въезд в неё ибо право на ЧС куда важнее остальных прав - хотели ж капитализму - вот и получили.

Изменено: boon, 3.01.2019 - 19:20

[huhava]

Нет , не так. Помимо УК будет решение общего собрания так как помещение подвальное относится к общедомовому. И тут пофиг , что хочется меньшинству , если большинство решило и это решение законно. Не будет въезда , будет вход. Кладовкой пользоваться никто не запрещает , так же как продать, подарить, наследовать . Право собственности не будет нарушено.
По закону за ненадлежащее использование вплоть до изъятия.

[deedee]

Нет , не так. Помимо УК будет решение общего собрания так как помещение подвальное относится к общедомовому. И тут пофиг , что хочется меньшинству , если большинство решило и это решение законно. Не будет въезда , будет вход. Кладовкой пользоваться никто не запрещает , так же как продать, подарить, наследовать . Право собственности не будет нарушено.
По закону за ненадлежащее использование вплоть до изъятия.

Ответчик пожалуется в Прокуратуру, что ущемляются его права в том, что он не может подъехать на авто к кладовке за прицепом. Прокуратура вынесет решение, чтобы ук открыла доступ и всё.

[Diogen]

Ответчик пожалуется в Прокуратуру, что ущемляются его права в том, что он не может подъехать на авто к кладовке за прицепом. Прокуратура вынесет решение, чтобы ук открыла доступ и всё.

А почему не за  боингом ?

Изменено: Diogen, 3.01.2019 - 20:41

[deedee]

А почему не за боингом ?

Не веришь?
Хотя другого выхода нет. Пока суть да дело, кладовые постоят с заваренными воротами.
В садоводстве хотели запретить въезд должникам. Вроде правильное и стимулирующее на оплату долгов решение. Но фигвам! Не решились на это.

[jorjich]

Ответчик пожалуется в Прокуратуру, что ущемляются его права в том, что он не может подъехать на авто к кладовке за прицепом. Прокуратура вынесет решение, чтобы ук открыла доступ и всё.

почему он должен мочь подъехать к кладовке за прицепом?

[blizzard]

Представь, ук запретила въезд в подвал, на въезде установила столбики, много ли продаст застройщик кладовок? Думаю крайне мало. Ведь ничего ценного в ней хранить не получится, там ни дверей, ни перегородок. А для ненужного хлама существует мусорка

так все это легко возводится и двери и т.д.

Почему нету обращения в ук письменного?

Не веришь?
Хотя другого выхода нет. Пока суть да дело, кладовые постоят с заваренными воротами.
В садоводстве хотели запретить въезд должникам. Вроде правильное и стимулирующее на оплату долгов решение. Но фигвам! Не решились на это.

вы не путайте, нет основания лишать въезда ха долги.

есть основание запретить въезд в подвальное помещение, надо смотреть доки что купили.

[boon]

Нет , не так. Помимо УК будет решение общего собрания так как помещение подвальное относится к общедомовому. И тут пофиг , что хочется меньшинству ,

Тогда я не понимаю о чем вообще тема? собрали собрание забили столбы там или блоки - всё вопрос решен. короче чёт я вообще ничег оне понял в итоге.

Видимо всё-же подвал пока не считается общедомовым?

почему он должен мочь подъехать к кладовке за прицепом?

наверное потому, что по проекту изначально там был въезд и человек покупал кладовку с подъездом к ней - я так понял

[deedee]

почему он должен мочь подъехать к кладовке за прицепом?

ворота и ширина проезда позволяют. Почему нет?
П.с. Никас отпишется о результатах борьбы. Надеюсь.

Изменено: deedee, 3.01.2019 - 22:01

[don606]

Почему-то мне кажется, что борцам в итоге подарят по кладовке/гаражу и дело устаканится)
Я бы на месте застройщика так и поступил)