4119 ответов в теме

[drug22]

Так как ДПС-ники никого не ловят за поворот налево - поворачивать можно! 
Когда знак висел на светофоре - тогда ловили, а сечас - неет! Или были случаи недавно?  Сам редко там бываю.

можно на лево из левого ряда

[Polosatik]

ой, как же я люблю такие дискуссии!!! можно подкину вам по поводу знаков и опредлений?  
Действие знака 4.1.1"Движение прямо", установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Т.о., знак 4.1.1, установленный перед прекрёстком предполагает движение только прямо на этом перекрестке. за перекрёстком знак не действует. а занак, установленный после перекрестка (вначале частка дороги) деёствует ровно до следующего перекрестка, на котором действие знака заканчиваетсяя, и по сути запрещает разворот и повотор на прилегующую территории слева. т.е. знак действует как сплошная линия разметки. 

а АЗС, это как раз прилегающая территория.  в поределении все четко сказано. то, что её можно проехать насквозь одним махом не говорит о том, что она предназначена для такого движения. предназначение у неё совершенно конкретное - заехать, остановиться, заправиться, а уже потом ехать дальше. 

а теперь с новыми силами))))

[bam61]

ой, как же я люблю такие дискуссии!!! можно подкину вам по поводу знаков и опредлений?  
Действие знака 4.1.1"Движение прямо", установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Т.о., знак 4.1.1, установленный перед прекрёстком предполагает движение только прямо на этом перекрестке. за перекрёстком знак не действует. а занак, установленный после перекрестка (вначале частка дороги) деёствует ровно до следующего перекрестка, на котором действие знака заканчиваетсяя, и по сути запрещает разворот и повотор на прилегующую территории слева. т.е. знак действует как сплошная линия разметки. 

а АЗС, это как раз прилегающая территория.  в поределении все четко сказано. то, что её можно проехать насквозь одним махом не говорит о том, что она предназначена для такого движения. предназначение у неё совершенно конкретное - заехать, остановиться, заправиться, а уже потом ехать дальше. 

а теперь с новыми силами))))

А смысл подкидывать?)))

Вот это АЗС на прилегающей территории, соответственно знаки тут не нужны

А вот это АЗС с отдельным к ней проездом

Могу на примере стоянок также накидать Есть просто стоянки, а есть стоянки как на Окее, Меге с отдельным проездом до места парковки. Соответственно первые - прилегающая территория, а вторые - стоянка с отдельным проездом

[boon]

ой, как же я люблю такие дискуссии!!! можно подкину вам по поводу знаков и опредлений?  
Действие знака 4.1.1"Движение прямо", установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Т.о., знак 4.1.1, установленный перед прекрёстком предполагает движение только прямо на этом перекрестке. за перекрёстком знак не действует. а занак, установленный после перекрестка (вначале частка дороги) деёствует ровно до следующего перекрестка, на котором действие знака заканчиваетсяя, и по сути запрещает разворот и повотор на прилегующую территории слева. т.е. знак действует как сплошная линия разметки. 

а АЗС, это как раз прилегающая территория.  в поределении все четко сказано. то, что её можно проехать насквозь одним махом не говорит о том, что она предназначена для такого движения. предназначение у неё совершенно конкретное - заехать, остановиться, заправиться, а уже потом ехать дальше. 

а теперь с новыми силами))))

а может тебе просто читать надо научиться и не путать НАПРАВО и НАЛЕВО опять ты лажаешь конь полосатый ))

я уж молчу про бред сранивать знак и сплошную разметку))

Изменено: boon, 4.06.2013 - 22:28

[bam61]

а может тебе просто читать надо научиться и не путать НАПРАВО и НАЛЕВО опять ты лажаешь конь полосатый ))

я уж молчу про бред сранивать знак и сплошную разметку))

... а потом жену найти не можешь)

[Polosatik]

а может тебе просто читать надо научиться и не путать НАПРАВО и НАЛЕВО опять ты лажаешь конь полосатый ))

я уж молчу про бред сранивать знак и сплошную разметку))

юноша, я вам уже говорила - идите чинить машинки, я в круг ваших профессиональных интересов не лезу. будете проходить мимо - проходите, не задерживайтесь. тут люди в спокойной интеллигентной форме ведут дискуссию. вам не понять.

А смысл подкидывать?)))

Вот это АЗС на прилегающей территории, соответственно знаки тут не нужны

А вот это АЗС с отдельным к ней проездом

Могу на примере стоянок также накидать Есть просто стоянки, а есть стоянки как на Окее, Меге с отдельным проездом до места парковки. Соответственно первые - прилегающая территория, а вторые - стоянка с отдельным проездом

не соглашусь. потому как есть понятие  - "выезд с прилегающей территории" и эти проезды как раз ими и являются. АЗС в любом случае прилегающая территория. 
я собственно хотела внести уточнение по терминологии и зоне действия знаков. очень уж трепетно отношусь)))

Изменено: Polosatik, 4.06.2013 - 22:50

[boon]

алё - ну ты в натуре гонишь - сама прочитай что ты написала в первом своем вопросе тока внимательно и поймешь какой бред ты несешь начинаю от того что знак ... НАПРАВО.... а ты чухаешщь про ..... СЛЕВА, НАЛЕВО..

ладно уболтала  - больше не буду реагировать ввиду полной твоей неадекватности

[bam61]

не соглашусь. потому как есть понятие  - "выезд с прилегающей территории" и эти проезды как раз ими и являются. АЗС в любом случае прилегающая территория. 
я собственно хотела внести уточнение по терминологии и зоне действия знаков. очень уж трепетно отношусь)))

Вот выезд с прилегающей территории - никаких знаков

Вот выезд с отдельного проезда - кирпич на въезд и на выезде "уступи" и "только направо"

[Георгич]

можно на лево из левого ряда

На лево низзя!!! Можно только налево!!! Вот в армии, там можно, но только так: "Налееее - во! Раз, два!"

[Polosatik]

Вот выезд с прилегающей территории - никаких знаков

Вот выезд с отдельного проезда - кирпич на въезд и на выезде "уступи" и "только направо"

выезды с прилегающих территорий могут регулироваться знаками, а могут и нет. поэтому не факт.)))

а у вас, собственно, дискуссия не из-за знака 4.1.1, а из-за знака 5.15.1- распространяется ли его действие на перекрёсток, который впереди со светофором? так?

[bam61]

Эх... многабуков, отсюда

Вкратце - прилегающая территория называется прилегающей, потому что прилегает к дороге. Если же к прилегающей территории есть короткий участок дороги - это уже дорога и прилегающая территория. Если есть сквозной проезд - это уже не считается прилегающей территорией.

Всё то, о чём я говорил выше, только разжёвано...

Spoiler

 

Я заранее извиняюсь, что вновь так скоро возвращаюсь к вопросу о проблемах в понимании определений «ДОРОГА» и «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ», указанных в ПДД РФ. Но тема действительно важная и старая и по свежим следам мне хотелось просто привести свои рассуждения на эту тему. Я постарался максимально полно и доступно охватить данный вопрос.

Просто для вашего сведения в формате небольшого (кому угодно можете считать, что опасного и крайне поверхностного) ликбеза.

Прочитав предыдущую ветку http://www.gai.ru/co...hey-territorii/, я пришёл выводу, что в понимании данного раздела ПДД, применительно в гл.12 КоАП РФ и конкретно ст.12.15ч4 нерешёнными для многих остаются следующие вопросы:

1) Может ли прилегающая территория содержать «ДОРОГИ» (здесь и далее, точный термин с большой буквы)?

2) Как простому автомобилисту на месте определить, является ли конкретный участок «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ»?

3) Действуют ли ПДД РФ в полной мере на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ»?

4) Правомочно лишать прав по ст.12.15 ч.4 на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ»


Прежде всего

Чтобы ответить на все эти вопросы, вначале необходимо отвлечься от смыслов и зрительных образов, которые у нас возникают в голове, когда вы видите в ПДД термин «ДОРОГА», а равно и «ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ», «ПОЛОСА», «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ», «УСТУПИ ДОРОГУ» и т.д. Необходимо подойти к данным терминам с юридической точки зрения просто как к набору букв, используемых в ПДД для описания тех или иных сущностей, как если бы они не имели аналогов в нашей действительности.

Наверное, для программистов, для которых, например, символы «A» и «a», это две совершенно разные и ничем не связанные сущности, это будет сделать намного проще. Для прочих возможно проще будет при прочтении ПДД просто заменять слово «ДОРОГА» на любое другое или просто произвольный набор слогов, который не будет иметь никаких ассоциаций собственно с самой дорогой как об обобщённом описании объекта реального мира, по которому осуществляется любое движение.

Если начинать прочитывать ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 в таком ключе, то становится понятно, что требования в ПДД и правила установки знаков в ГОСТ относятся к ДОРОГЕ как к термину, набору определённых букв, а не тому смыслу, который наш мозг подсознательно вкладывает, когда мы видим это слово.


1)Может ли прилегающая территория содержать «ДОРОГИ»?

Теперь переходим к определению собственно самих терминов «ДОРОГА» и «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ». Опять обращаясь к юридической терминологии необходимо расценивать определения «ДОРОГИ» и «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ» как своего рода ОБЩУЮ и СПЕЦИАЛЬНУЮ норму права, если позволите такое вольное обращение с этими юридическими терминами в попытке объяснить, как необходимо прочитывать ПДД. В данном случае термин «ДОРОГА» является своего рода ОБЩЕЙ нормой, а «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ» – СПЕЦИАЛЬНОЙ. Другими словами термин «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ» является исключением из общего термина «ДОРОГА». Таким образом, мы может избежать бесконечной рекурсии или зацикливания, когда «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ» включает «ДОРОГУ», которая в свою очередь включает «ПРИЛЕГАЮЩУЮ ТЕРРИТОРИЮ».

Таким образом, получается, что «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ» не может включать «ДОРОГУ». Потому как в её определении указано, что она «непосредственно прилегает к ДОРОГЕ», т.е. является отдельной, СПЕЦИАЛЬНОЙ, исключительной сущностью по отношению к ОБЩЕМУ термина «ДОРОГА».

Именно поэтому «ПЕРЕКРЁСТКОМ» не являются выезды с прилегающей территории, т.к. юридически нет пересечения «ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ», которые в свою очередь являются элементами исключительно «ДОРОГ».

Именно поэтому согласно ГОСТ знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливается, в том числе, и «в местах выезда на ДОРОГУ (как термин) с ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ (как термин). Т.е. отдельно указывается, что этот знак, в отличии от большинства остальных может ставиться на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ» в местах выезда с неё на «ДОРОГУ»

Аналогичным образом можно придти к пониманию второй части определения «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ», как территории (в данном случае слово территория, описывает обобщённую сущность в составе термина «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ»), непредназначенной для сквозного проезда. Опять же программисты должны понять быстрее.

Юридически в ПДД не существует термина «прилегающая территория со сквозным проездом». Поэтому, если прилегающая территория (как обобщённая сущность) имеет сквозной проезд, делящий её, например, посередине, то фактически мы будем иметь две «ПРИЛЕГАЮЩИЕ ТЕРРИТОРИИ» и проезд между ними только в том случае, если этот проезд имеет признаки ДОРОГИ (как термина). С соответствии с определением, «ДОРОГА» обязано иметь проезжую часть, а, следовательно, при отсутствии знаков 5.5/5.6 «одностороннее движение» или знаков 1.21 «двустороннее движение» иметь как минимум по одной полосе в каждую сторону, т.е. быть шириной не менее 6 метров. Т.е. в данном случае для нашего проезда СПЕЦИАЛЬНОЕ действие термина «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ» прекращает своё действие и возвращает действие ОБЩЕМУ термину «ДОРОГА», которому данный проезд должен соответствовать, чтобы называться «ДОРОГОЙ». Прилегающие к данной «ДОРОГЕ» территории становятся вновь образованными «ПРИЛЕГАЮЩИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ» по бокам от «ДОРОГИ» соответственно.

Иными словами для простого автомобилиста должно быть понятно, что сквозным проездом, а следовательно и ДОРОГОЙ не может являться узкий 4,5 метровый дворовый проезд без знаков и разметки, который тянется через весь жилой массив, и используется местными для объезда квартала минуя пробку.

Равно как и не может считаться «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ» проезд к промзоне шириной 6 метров.
Таким образом для нас «ДОРОГА» - это то, что шириной минимум 6 м (если установлены знаки 5.5/5.6 или 1.21, тогда 3м) и может быть оборудовано дорожными знаками (большинством по ГОСТ). Всех не перечислишь, но, например, знак 3.20 «Обгон запрещён» - классический пример, устанавливается только на дорогах.

Органичным образом из противопоставления терминов «ДОРОГА» И «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ» вытекает более логичное объяснение термина «ПЕРЕКРЁСТОК». В аргументации с инспектором теперь можно чётко указать, что данное пересечение именно «ПЕРЕКРЁСТОК», а не выезд с «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ», потому как те же знаки 3.20, если они вдруг обозримы в пределах вашей видимости на обоих проезжих частях обеих направлений, ставится исключительно на «ДОРОГАХ».


2)Как простому автомобилисту на месте определить, является ли конкретный участок «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ»?

Исходя из вышеизложенного, с практической точки зрения для определения является ли данная территория «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ» в терминологии ПДД в аргументации необходимо исходить из того, что на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ» согласно ГОСТ не может стоять некоторых знаков. Т.е. везде, где стоят знаки, которые по ГОСТ должны находиться на только ДОРОГЕ (напр.: 5.5, 5.6, 3.20), для простого автомобилиста стоит воспринимать как «ДОРОГУ».

Простой пример - парковка у крупного Мола: проезды между блоками парковочных мест для вас – это ДОРОГА (как термин), а сами парковочные места – это прилегающая К «ДОРОГЕ» «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ». Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из «ПРИСЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ» (парковочных мест) и «ДОРОГ» (проездов между ними.
За скобками остаётся правомерность установки тех или иных знаков, на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ», которую я не рассматриваю, потому как это вопрос исключительно судебного разбирательства. А непосредственно на дороге (как обобщённому описанию сущности, по которой передвигаются, а не как термину «ДОРОГА» из ПДД) автолюбитель НЕ ДОЛЖЕН решать какие знаки он считает установленными правильно, а какие – нет и НЕ ДОЛЖЕН действовать в нарушение ПДД сообразуясь со своими убеждениями, а лишь использовать свои знания для аргументации.

Автолюбителю для соблюдения ПДД нет необходимости устанавливать причинно-следственные связи: что определяет «ДОРОГУ» – установленный знак или наоборот.

Поэтому видим знак – соблюдаем его. Не увидели – бывает, разбираемся с инспектором или в суде, был ли он установлен правильно.


3)Действуют ли ПДД в полной мере на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ»?

Да, действует. В полной мере там, где не даётся конкретное указание, что это относится к «ДОРОГЕ» (как термину).

Именно поэтому вы обязаны уступать дорогу пешеходам везде, в том числе и на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ», включать фары при начале движения и использовать световые указатели поворота, а также передавать свои документы инспектору и нести ответственность за вождение по своему двору в пьяном виде.

Именно поэтому на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ» не ставят большинства знаков и не штрафуют за выезд на встречку, за неправильную парковку в большинстве случаев и движение задним ходом через «ПЕРЕКРЕСТОК».


4) Правомочно лишать прав по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на «прилегающей территории»

Возвращаясь к ответу на первый вопрос теперь можно однозначно сказать, что нет, не правомочно, т.к. статья 12.15 ч.4 КоАП РФ в соответствии с её определением применима к ПОЛОСЕ, которая является частью «ДОРОГИ» (еще раз, как термину из ПДД, а не обобщённому понятию), а не «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ».


Ещё раз. И всякий раз, если понадобится. Автолюбитель должен исходить из того, что непосредственно в движении нужно соблюдать знаки и разметку. В конце концов есть п.1.3 ПДД. А рассуждать о том, установлены ли они правильно в этом конкретном дворе уже только в суде.

Ах да, в нашем случае и въезд и выезд на заправку - ПЕРЕКРЁСТКИ, т.е. пересечение двух дорог, к которым и применимы вышеупомянутые знаки, из-за которых начался спор.

Изменено: bam61, 4.06.2013 - 23:58

[Polosatik]

Эх... многабуков, отсюда

Вкратце - прилегающая территория называется прилегающей, потому что прилегает к дороге. Если же к прилегающей территории есть короткий участок дороги - это уже дорога и прилегающая территория. Если есть сквозной проезд - это уже не считается прилегающей территорией.

Всё то, о чём я говорил выше, только разжёвано...

Spoiler

 

Ах да, в нашем случае и въезд и выезд на заправку - ПЕРЕКРЁСТКИ, т.е. пересечение двух дорог, к которым и применимы вышеупомянутые знаки, из-за которых начался спор.

в целом, почти убедили 
но. вопрос. в тексте в качестве аргументации термина "ДОРОГА" приводится её ширина - не менее 6 метров, если нет знака 5.5. но этот съезд(пока условно назову его так), насколько я вижу знаком 5.5 не оборудован, а ширина, кмк, менее 6ти метров. там не была, поэтому не утверждаю, а спрашиваю - так ли? и что вы на это скажите?

[bam61]

в целом, почти убедили но. вопрос. в тексте в качестве аргументации термина "ДОРОГА" приводится её ширина - не менее 6 метров, если нет знака 5.5. но этот съезд(пока условно назову его так), насколько я вижу знаком 5.5 не оборудован, а ширина, кмк, менее 6ти метров. там не была, поэтому не утверждаю, а спрашиваю - так ли? и что вы на это скажите?

Я скажу что имеется в виду двухсторонняя дорога с шириной полосы 3 м. В случае с заправкой - она односторонняя, однополосная.

[Polosatik]

Я скажу что имеется в виду двухсторонняя дорога с шириной полосы 3 м. В случае с заправкой - она односторонняя, однополосная.

а где знак 5.5 тогда? если его нет - дорога(если это ДОРОГА) априори двухстороняя. вот я о чем.

[bam61]

Если бы это была дорога с двухсторонним движением - стоял бы знак 2.3.2 и она была бы шире. Лень сейчас искать, но есть по трассе заправки с такими съездами

а где знак 5.5 тогда? если его нет - дорога(если это ДОРОГА) априори двухстороняя. вот я о чем.

Для кого его ставить? С обратной стороны кирпич висит. Этого мало?

Изменено: bam61, 5.06.2013 - 01:24

[Polosatik]

Если бы это была дорога с двухсторонним движением - стоял бы знак 2.3.2 и она была бы шире. Лень сейчас искать, но есть по трассе заправки с такими съездами

)))) если бы она была одностороняя, перед перекрестком стоял бы знак 5.7.1))))))))))))
зы: с вами приятно вести беседу. 

[bam61]

)))) если бы она была одностороняя, перед перекрестком стоял бы знак 5.7.1))))))))))))
зы: с вами приятно вести беседу. 

5.7.1 ставится как минимум на Т или + образных перекрестках, где идет пересечение дорог

[Polosatik]

Если бы это была дорога с двухсторонним движением - стоял бы знак 2.3.2 и она была бы шире. Лень сейчас искать, но есть по трассе заправки с такими съездами

Для кого его ставить? С обратной стороны кирпич висит. Этого мало?

а если я заехала на заправку, развернулась(кирпич вне поля зрения остался) и выезжаю откуда въехала? дорога с односторонним движением должна быть обозначена знаком 5.5, а пересечение с такой дорогой  - знакам 5.7.1 или 5.7.2

[bam61]

5.7.1 может стоять на выезде из заправки (но скорее всего стоит 4.1.2)

[Polosatik]

5.7.1 ставится как минимум на Т или + образных перекрестках, где идет пересечение дорог

но это далеко не всё.))

5.7.1 может стоять на выезде из заправки (но скорее всего стоит 4.1.2)

по логике односторонней дороги он должен стоять перед съездом на заправку.

интересный вопрос у нас поднялся - считается ли такой съезд на заправку дорогой и, как следствие, считатся ли данное пересечение перекрестком....хмммм......

5.7.1 может стоять на выезде из заправки (но скорее всего стоит 4.1.2)

посмотрела панораму ещё раз. нет, на выезде 5.7.1 быть не может, потому как там нет разделительной полосы и дорога двусторонняя. там только 4.1.2 должен быть.

Изменено: Polosatik, 5.06.2013 - 01:36

[bam61]

но это далеко не всё.))

по логике односторонней дороги он должен стоять перед съездом на заправку.

интересный вопрос у нас поднялся - считается ли такой съезд на заправку дорогой и, как следствие, считатся ли данное пересечение перекрестком....хмммм......

Наталья, почитайте ГОСТы установки знаков 5.5 и 5.7.1, многое станет на свои места) ГИБДД уже ответило на вопрос про перекресток установленными знаками на этом участке, лично у меня не вызывает вопросов причина их установки - все более чем логично
5.7.1 ставится на т и + образных перекрестках только там, где есть вариант повернуть налево, а можно только направо
P.s. Предлагаю всем спорщикам продолжить в личке.

Изменено: bam61, 5.06.2013 - 01:39

[Polosatik]

Наталья, почитайте ГОСТы установки знаков 5.5 и 5.7.1, многое станет на свои места) ГИБДД уже ответило на вопрос про перекресток установленными знаками на этом участке, лично у меня не вызывает вопросов причина их установки - все более чем логично
5.7.1 ставится на т и + образных перекрестках только там, где есть вариант повернуть налево, а можно только направо

приятно говорить с человеком, разбирающимся в вопросе. убедил! вот это я называю конструктивный диалог. спасибо за общение. 

[bam61]

а если я заехала на заправку, развернулась(кирпич вне поля зрения остался) и выезжаю откуда въехала? дорога с односторонним движением должна быть обозначена знаком 5.5, а пересечение с такой дорогой  - знакам 5.7.1 или 5.7.2

Посмотрите панораму - кирпич аккурат в конце въезда стоит, т.е. мимо него точно не проедешь, нельзя не заметить

[Polosatik]

Посмотрите панораму - кирпич аккурат в конце въезда стоит, т.е. мимо него точно не проедешь, нельзя не заметить

этот желтый проныра меня плохо слушатся))) скачет куда ему вздумается)))))

вы меня окончательно убедили. 
давно на форуме таких задачек не было. люблю я их. разминочка такая. потому как едешь и не успеваешь вникать - стоит знак как так и надо. а начинаешь по косточкам разбирать - всякие интересные подробности проявляются. только плохо, что самое интересно на ночь глядя. )) соображалка хуже работает.

[REGISTRATOR]

на 14 линии когда к Шолохова едешь, вроде знаки поставили. одна полоса встречная, две по ходу. И вроде как знак поставили прямо.