11251 ответов в теме

[Яков]

Нет, как раз таки не надо упрощать

Как раз надо. Усложнение ведет к мошенничеству и обману. А институциональная разветвленность только к бюрократии и злоупотреблениям.

демократия это ещё и институты власти способные поддерживать демократию в стране

Это же ужасно. Выходит, демократия существует только ради поддержания самое себя? С этим категорически нельзя согласиться, это уже не демократия, а диктатура.

[Gogol]

Диктатура
Нет, как раз таки не надо упрощять, ибодиктатура это не только урны, кинул белютень бюллетень и шабашь. Нет, всё гораздо сложнее, диктатура это ещё и институты власти способные поддерживать диктатуру в стране, а без этого это не диктатура, а племенное голосования за вождя.
Если не видно разницы зачем платить больше?

Ну и к чему этот эпотажный экзерсис? В чём его потайной смысл? Вменяемые люди в условиях диктатуры жить не хотят, это всяческие амёбы, люмпен, ему лучше не придумаешь, ибо выбор для этой социальной группы это непосильный интеллектуальный труд.
И кстати для существования диктатуры, как раз таки никаких особо софистицированных институтов власти вовсе не надо, нужен 1. Карательные органы 2. И преданные вассалы на местах. Всё. Остальное : справедливые суды, независимая прокуратура и так далее, этого всего не надо при диктатуре.

[post]

Да конечно. Вы незнали этого?! Досадное незнание, тем более когда уж берётесь рассуждать на подобную тематику, не плохо быть подкованных хотя бы по минимуму. Мало того что демократические СМИ разоблачили и не раз данный факт, так ещё и пару фильмов в Голливуде на эту тему уже успели снять.

Да уж... Размягчение мозга?
Видите ли все газетные статьи после выступления Хрущева о культе личности вовсе не свидетельствуют о демократии в СССР во время правления Сталина.
Все фильмы и телепередачи после завершения "Бури в пустыне" не свидетельствуют ....
Параллель понятна? Деморатические СМИ, по вашим словам, должны были формировать разные точки зрения, а этого не было ни тогда ни в 2008.

Вменяемые люди в условиях диктатуры жить не хотят, это всяческие амёбы, люмпен, ему лучше не придумаешь, ибо выбор для этой социальной группы это непосильный интеллектуальный труд

Я уже писал, что демократии, в либеральном представлении о ней, быть не может, а если под демократией понимать современную западную политическую систему, то в ней

непосильный интеллектуальный труд

рассмотреть вершину пирамиды. А она абсолютно таже, что и в диктатуре. Поэтому

Если не видно разницы зачем платить больше?

Это же ужасно. Выходит, демократия существует только ради поддержания самое себя? С этим категорически нельзя согласиться, это уже не демократия, а диктатура.

+1

[Gogol]

Я иного и не ждал

И слава богу, потому что я ещё не страдаю интеллектуальной дисфункцией что бы всерьёз комментировать подобную чешую. Вот может к годам семидясети при появлении первых признаков старческого маразма, я возмусь комментировать подобное, изволите подождать?

Демократические ценности могут существовать в конкретно-исторических условиях только в системном и непротиворечивом единстве с национально-специфическими ценностями.

Национально-специфические ценности?! Вас не затруднит привести пример, ну что это такое в приложении к современной России? Ну кроме салата оливье и к/ф с легким паром? И как эти специфические ценности находяца в противоречии с западными демократическими ценностями, я так понимаю вы на это клоните?

[gr]

вся ваша демократия - ерунда. оттакто. западне демократические ценности вовсе не единственно верная форма существования государства. непонятно почему так рьяно нужно именно эту модель сюда насаждать. а главное есть же пример, совсем недавний. как только попытались ее привить в чистом виде, что получилось - ограбили население, уничтожили экономику , разгулялась преступность, развалили сверхдержаву и чуть было не разваллили россию на несколько локально воюющих государств. вот это итог. так что можно сколько угодно вопить , но у нынешнего поколение действие прививки западной демократии еще не прошло. и у товарищей новальных+немцовыхъ и у мазепы тоже нет никаких шансов. остается только тролить форум
ну, нескучно, чо.

[post]

Сходу - ювенальная юстиция

[Яков]

И слава богу, потому что я ещё не страдаю интеллектуальной дисфункцией что бы всерьёз комментировать подобную чешую. Вот может к годам семидясети при появлении первых признаков старческого маразма, я возмусь комментировать подобное, изволите подождать?

Засчитан, засчитан

с западными демократическими ценностями

Говоря "западные демократические ценности" вы жестко противоречите самому себе. Ведь не далее как минут 15 назад вы твердо сказали, что демократические ценности - это одно и то же с общечеловеческими ценностями.
Прошу прояснить позицию - демократические ценности по-вашему - это общечеловеческие или только западные?

[Gogol]

Да уж... Размягчение мозга?

Ну зачем сразу так реагировать, пора бы уже смириться с тем что существуют люди умнее вас и информированее вас. В интеллектуальных беседах, подобные выпады в люмпенском стиле непривествуюца, держите себя в руках.

Видите ли все газетные статьи после выступления Хрущева о культе личности вовсе не свидетельствуют о демократии в СССР во время правления Сталина.

Достаточно справедливо отмеченно, хоть и не понятно какая связь с Ираком и кровавым Бушем, но согласен, так и всё и было.

Все фильмы и телепередачи после завершения "Бури в пустыне" не свидетельствуют ....

Не свидетельствуют о чем? Вы поставили многоточие, а было бы не плохо уточнить о чём не свидетельствуют. Я грю, изобличали в прессе Буша и отсуствие оружия массового поражения в Ираке. Я незнаю какие именно вы читаете "демократические СМИ" но с десяток передовых европейских и американских этот вопрос стороной не обошли и мусолили его настолько, что Голливуду пришлось снять киноленту.

Параллель понятна? Деморатические СМИ, по вашим словам, должны были формировать разные точки зрения, а этого не было ни тогда ни в 2008.

Паралель понятна была с самого начала, незатейливая паралька то да и жирновата, но только она базируеца к сожалению сударь на вашем полнейшем не владении вопросом. Я не знаю что вы подразумеваете под демократическими СМИ, но к вашему сведению вопрос в западных СМИ на тему наличия оружия массового поражения в Ираке постоянно мульсировался, что привело к тому, что некоторые страны западной коалиции не стали принимать участие во второй войне в ираке именно по этой причине. Я грю, прежде чем спорить на такие темы, неплохо бы базис иметь хотя бы минимальный, почитать чего, разузнать, иначе как то даже неудобно получаеца.

[post]

Ну как с вами спорить... Вы утверждаете, что информированы в этом вопросе, а несете такую чушь...

Я не знаю что вы подразумеваете под демократическими СМИ, но к вашему сведению вопрос в западных СМИ на тему наличия оружия массового поражения в Ираке постоянно мульсировался, что привело к тому, что некоторые страны западной коалиции не стали принимать участие во второй войне в ираке именно по этой причине

Повторяю, что смелое изобличение лиж по поводу ОМП в Ираке после завершения его разгрома, не говорит о формировании различных точек зрения при помощи СМИ, как вы писали 2 стр. назад

[Gogol]

Засчитан, засчитан

Ути пути, интернет мем для старшего школьного возраста. Я уж думал это никто не использует, моветон, ан нет всплывает на поверхность время от времени. Вы небось и чмоки раздаёте в чате сайта одноклассники, признавайтесь!

Говоря "западные демократические ценности" вы жестко противоречите самому себе. Ведь не далее как минут 15 назад вы твердо сказали, что демократические ценности - это одно и то же с общечеловеческими ценностями.
Прошу прояснить позицию - демократические ценности по-вашему - это общечеловеческие или только западные?

Ничему я не противоречу, вы начинаете юлить и переставлять местами слова, пытаясь меня заставить оправдываца, и объяснять вам то чего я никогда не говорил. Такое поведение продиктованно чаще всего обычным желанием протындеть и поспорить на любую тему, не загружая диалогии особой смысловой нагрузкой.
Вы прекрасно поняли о каких ценностях идёт речь, перестановка слагаемых суммы не меняет, если вас задевает слово западные, замените его на европейские, так вам будет проще.

Ну как с вами спорить... Вы утверждаете, что информированы в этом вопросе, а несете такую чушь...

Какую я чушь несу? И зачем вы выделил жирным про вторую войну?

Повторяю, что смелое изобличение лиж по поводу ОМП в Ираке после завершения его разгрома, не говорит о формировании различных точек зрения при помощи СМИ, как вы писали 2 стр. назад

И напрасно вы это повторяете, эта итерация только лишь вас выставляет в глупом виде. И до и после изобличали в СМИ. Различные точки зрения существовали всегда, и в самих США была масса противников вторжения в Ирак. Я не понимаю на чём вы основываете ваши безапеляционные заявления об остуствии в западном сообществе различных точек зрения подобному вопросу?

[post]

Вы не замечаете, что вам говорят одно и тоже? Я про свободу слова в демократии, Яков про общечеловеческие ценности? Вы согласны, что этого нет в западной демократии? Если нет - аргументируйте, если да то перейдем дальше, а то спорить неинтересно.

Я не понимаю на чём вы основываете ваши безапеляционные заявления об остуствии в западном сообществе различных точек зрения подобному вопросу?

Я вам объясняю, что в вашингтонском обкоме есть только одна точка зрения - выгодная олигархической верхушке, все остальные не в счет.

Изменено: post, 4.10.2012 - 18:13

[Яков]

Ути пути, интернет мем для старшего школьного возраста. Я уж думал это никто не использует, моветон, ан нет всплывает на поверхность время от времени. Вы небось и чмоки раздаёте в чате сайта одноклассники, признавайтесь!

Ну плохо ли, хорошо ли, а сработало в отношении вас

А лайки на фейсбуке я ставлю, да. Причем немало. Иногда кто-то из контактов запостит фоточку хорошую или демотиватор с красивым котенком, я обязательно ставлю лайк.

если вас задевает слово западные, замените его на европейские, так вам будет проще.

Ничуть меня не задевает слово западные или европейские. Я разобраться хочу какую же вы позицию на самом деле занимаете. Демократические ценности, они универсальные, общечеловеческие? Или есть отдельные западные или европейские демократические ценности, то есть специфические для конкретного региона мира, для конкретной группы стран.
Только и всего.
Вы же высказали две совершенно разные позиции. Так что приходится уточнять.

[Мазепа]

Вы не замечаете, что вам говорят одно и тоже? Я про свободу слова в демократии, Яков про общечеловеческие ценности? Вы согласны, что этого нет в западной демократии?

А куда же они делись? Неужели "Вашингтон пост", "Франкуртер Альгемайне" и "Фигаро" печатаются в одной типографии, а итальянский ЦИК управляется итальянским Чуровым?

[Яков]

"Франкуртер Альгемайне"

Негоже так коверкать название рукопожатной демократической газеты. В вашингтонском обкоме за такое по головке не погладят. Живо придет решение о том, что мазепа перековался, встал на службу кровавому режиму, и теперь его надо срочно лишить Ордена Рукопожимания и всех грантов.

[post]

Да и не было никогда.

Заявление, заставившее Томас покинуть президентский журналистский пул, было сделано 27 мая. Во время проходившего в резиденции Барака Обамы мероприятия, посвященного еврейской культуре, ее попросили дать небольшое интервью для сайта Rabbilive.Com. В ходе беседы раввин Дэвид Несенофф поинтересовался, может ли Томас сказать пару слов для израильтян и вообще поделиться своим мнением об Израиле. Ее ответ поразил всех. "Скажите им, чтобы валили к дьяволу из Палестины, – заявила журналистка. – Не забывайте, что они (палестинцы) живут в оккупации. Это не Германия и не Польша, это их земля". Последствия не заставили себя ждать. В воскресенье агентство Nine Speakers, представлявшее интересы Элен Томас, заявило, что прекращает с ней сотрудничество. Кроме того, знаменитой журналистке отказали в праве произнести речь перед выпускниками одной из средних школ. В понедельник по ветерану американской журналистики начала бить тяжелая артиллерия. С резкой критикой заявлений Томас выступил пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс. Он назвал ее слова "оскорбительными и предосудительными", добавив, что это было личное мнение, которое не отражает точку зрения коллег Томас из президентского пула и уж точно не коррелирует с видением израильского вопроса американской администрацией.

Оказывается, говорить можно не обо всём.
Оказывается, говорить можно не всем и не везде.
Оказывается, есть точки зрения, придерживаться которых обязательно для всех.

Да здравствует свобода слова и демократия!!!

[Gogol]

Ну плохо ли, хорошо ли, а сработало в отношении вас

А лайки на фейсбуке я ставлю, да. Причем немало. Иногда кто-то из контактов запостит фоточку хорошую или демотиватор с красивым котенком, я обязательно ставлю лайк.

Да я не про смайлки, я про "слив засчитан".

Ничуть меня не задевает слово западные или европейские. Я разобраться хочу какую же вы позицию на самом деле занимаете. Демократические ценности, они универсальные, общечеловеческие? Или есть отдельные западные или европейские демократические ценности, то есть специфические для конкретного региона мира, для конкретной группы стран.
Только и всего.
Вы же высказали две совершенно разные позиции. Так что приходится уточнять.

это уже просто дурака валяние, право слово аж скучно становица. Совершенно очевидно что демократия в её цивилизованном виде существует за редким редким исключением, только на западе, следовательно и ценности демократические по закону тождественности можно называть западными или европейскими если будет угодно. Раньше людей продвигавших западные демократические ценности в российское общество, ругали общечеловеками, помните Леонтьев и компания в передаче Однако? Так что эта паралель сделана давно, и не мной, а скорей именно людьми пропроведующими теорию схожую вашей.

[post]

Gogol
Вот вы и попались. Яков - прошу

[Яков]

Совершенно очевидно что демократия в её цивилизованном виде существует за редким редким исключением, только на западе, следовательно и ценности демократические по закону тождественности можно называть западными или европейскими если будет угодно.

Спасибо за уточнение. Оно важное. Раз демократические ценности все-таки вы считаете западными или европейскими, значит вы когерентны моей мысли о том, что демократические ценности в конкретно-исторических условиях находятся в системном и непротиворечивом единстве с ценностями национально-специфическими. С тем лишь уточнением, что ценности в данном случае регионально-специфические. Но специфические, а не универсальные.
Вы со мною полностью согласились.

Раньше людей продвигавших западные демократические ценности в российское общество, ругали общечеловеками, помните Леонтьев и компания в передаче Однако? Так что эта паралель сделана давно, и не мной, а скорей именно людьми пропроведующими теорию схожую вашей.

Так моя теория, с которой я начал, состоит в том, что демократия гораздо более многообразна, чем ее малюют. Раз один из аспектов реализации демократических ценностей, как мы с вами уже увидели выше, сугубо регионально-специфичексий, значит могут быть и другие. В мире есть место для самого широкого, самого разнообразного понимания демократии. Что с неизбежностью нас ведет к утверждению о том, что невозможны единые стандарты и уже тем более невозможна монополия на правильное понимание демократии.

[Gogol]

Вы не замечаете, что вам говорят одно и тоже? Я про свободу слова в демократии, Яков про общечеловеческие ценности? Вы согласны, что этого нет в западной демократии?

Простите чего нет в западной демократии? Общечеловеческих ценностей или свободы слова?

Если нет - аргументируйте, если да то перейдем дальше, а то спорить неинтересно.

Это как сказать вы согласны что Бога нет? Если нет аргументируйте. Так и в вашем случае, ваша точка зрения она не основанна реальной состовляющей, это исключительные эмоции и святая вера в то, что на западе точно так же как у нас, только лицемерят. Мне вас не переубедить, даже если я приведу сто аргументов. Так что давайте сразу перейдём к "дальше".

Я вам объясняю, что в вашингтонском обкоме есть только одна точка зрения - выгодная олигархической верхушке, все остальные не в счет.

Ну понятно, мировая закулиса, жидомассоны и международный заговор против России. Вы мне только последнее скажите, Путин спаситель России или нет?

[post]

Отсюда следует, что монополия мнений по установившемуся в нашей стране общественно-политическому строю не есть осознание нашей страны демократической или недемократической
Gogol

Простите чего нет в западной демократии? Общечеловеческих ценностей или свободы слова?

Ни того ни другого.

Ну понятно, мировая закулиса, жидомассоны и международный заговор против России. Вы мне только последнее скажите, Путин спаситель России или нет?

Выше я привел историю падения известной журналистки из президентского пула, только за ее высказывание отличное от мнения ЦК

Изменено: post, 4.10.2012 - 18:38

[Gogol]

Спасибо за уточнение. Оно важное. Раз демократические ценности все-таки вы считаете западными или европейскими, значит вы когерентны моей мысли о том, что демократические ценности в конкретно-исторических условиях находятся в системном и непротиворечивом единстве с ценностями национально-специфическими. С тем лишь уточнением, что ценности в данном случае регионально-специфические. Но специфические, а не универсальные.
Вы со мною полностью согласились.

Увольте меня, я не могу согласица с тем, за чем совершенно непонятно что кроеца. И потом вы мне так и не перечислили национально специфических ценностей которые могут находица в противоречии с общечеловеческими ценностями. Да и если вы найдете в себе силы таки обозначить эти национально специфические ценности, пожалуйста не надо примеры из Буркина фасо или перу, приводите примеры которые нам близки : Россия. Какова аж она наша специфика и главная являеца ли эта специфика универсальной? Ну типа везде ли она катит от дагестана до бурятии. Я надеюсь вы поняли всю не состоятельность и противоречивость вашей теории.

Так моя теория, с которой я начал, состоит в том, что демократия гораздо более многообразна, чем ее малюют. Раз один из аспектов реализации демократических ценностей, как мы с вами уже увидели выше, сугубо регионально-специфичексий, значит могут быть и другие. В мире есть место для самого широкого, самого разнообразного понимания демократии. Что с неизбежностью нас ведет к утверждению о том, что невозможны единые стандарты и уже тем более невозможна монополия на правильное понимание демократии.

Региональная специфика тут дело десятое. И я думаю, что вы с трудом найдёте хоть одного здравомыслящего человека, который бы отказался от широкого видения и разнообразного понимания демократия с того момента, что форма правления остаёца демократической. Демократия в Индонезии, больше схожа на демократию в Индии, как и демократия Германии больше похожа на демократию Австрии или Италии или какой другой страны европейского союза.
Однако говорить в серьёз невозможно, что Россия это некая уникальная среда, где должен быть особый вид демократии. Россия всегда была и будет придатком европы, её задворками, и западная демократия ей идёт как нельзя лучше подходит. Нельзя в одно и тоже время быть филиалом европы в плане культуры, и при этом кричать о своей уникальности, аж смешно.

даже красные мокасины и те придумали в Европе.

Отсюда следует, что монополия мнений по установившемуся в нашей стране общественно-политическому строю не есть осознание нашей страны демократической или недемократической

Откуда следует?
Общественно политический строй России можно называть демократическим исключительно в горячечном бреду, хотя конечно для людей неопытных в данном вопросе может действительно так показаца, ведь все аттрибуты есть: парламент, президент, выборы.
Я правильно понял, вы считаете строй в РФ демократическим?

[post]

И потом вы мне так и не перечислили национально специфических ценностей которые могут находица в противоречии с общечеловеческими ценностями.

Вам все по 2 раза повторять?
Мне не жалко. Ювенальная юстиция
Еще?

Вы себе противоречите - совсем недавно европейские ценности и общечеловеческие были разными, сейчас - одинаковые. Определитись

[Мазепа]

Оказывается, говорить можно не обо всём.
Оказывается, говорить можно не всем и не везде.
Оказывается, есть точки зрения, придерживаться которых обязательно для всех.

Кто тебе сказал, что все можно говорить везде? Тебя обманули.
А насчет точек зрения не выдумывай. Даже в брежневские времена в СССР были разные точки зрения. Например, у Сахарова или у Алексеевой.

На любую точку зрения всегда можно найти обратную. А точнее говоря, не менее ста других.

[post]

Шелдон, это был сарказм.
А в остальном ты совершенно не прав ибо:

Вопрос наиглупейший и неправильный в корне, ибо употреблять во множественном числе словосочетание российские сми неимеет ни малейшего смысла, каждое из них отражает одну единственную точку зрения кремлёвскую.

А вот подиж ты мериканская журналистка выдала расходящееся с центральной линией партии и сразу под зад...

Изменено: post, 4.10.2012 - 19:24

[Gogol]

Вам все по 2 раза повторять?
Мне не жалко. Ювенальная юстиция
Еще?

Нет пока не надо, что значит повторять по два раза? Вообщето я вопрос задавал Яше, а Яша мне пока ещё на этот вопрос не ответил. И про Ювенильную юстицию никто пока ещё ничего не говорил. Я конечно может пропустил. Ну так и что Ювенальная юстиция, как она нам мешает строить демократию? Вы поразвёрнутей пожалуйста, а то как то скомкано у вас выходит, неярко.

Вы себе противоречите - совсем недавно европейские ценности и общечеловеческие были разными, сейчас - одинаковые. Определитись

Где они были разными? Где я написал что общечеловеческие ценности и европейские ценности или западные ценности это разные вещи? Мне нечего определяца, ибо никакого противоречия на самом деле нет. Другой бы человек на моём месте, менее выдеражный и с более скверным характером, попросил бы от вас ответить за подобные огульные обвинения путём приведения доказательств. Но я не такой.
Так что я, если вам будет угодно уже "определился" и вы можете смело продолжать развивать вашу мысль.

Шелдон, это был сарказм.

О! Да вы поклонник мериканского сериала Биг Банг Теори. Когнитивные диссонансы по ночам не мучают? Всё таки на деньги закулисы снято, да и может мессэджи там сублиминальные, что бы сникерсы вы покупали интенсивней. Они тамошние олигархи и не на такое способны.

Изменено: Gogol, 4.10.2012 - 19:24