11251 ответов в теме

[post]

http://www.auto-rost...dpost&p=2160945

Совершенно очевидно что демократия в её цивилизованном виде существует за редким редким исключением, только на западе, следовательно и ценности демократические по закону тождественности можно называть западными или европейскими если будет угодно.

Всё просто, вы любезный попутали понятия демократия и демократические ценности. Демократические ценности или как их принято называть общечеловеческие

Давайте как нибудь назовем, чтобы не возвращаться к этому вопросу. Западные или европейские или общечеловеческие.

Вы не путайте мое отрицание универсальности так называемых демократических ценностей и мое восприятие общечеловеческой культуры, в частности фильмов, книг, образа жизни и тп

[Gogol]

http://www.auto-rostov.ru/index.php?showtopic=66971&view=findpost&p=2160945





Давайте как нибудь назовем, чтобы не возвращаться к этому вопросу. Западные или европейские или общечеловеческие.

Вы не путайте мое отрицание универсальности так называемых демократических ценностей и мое восприятие общечеловеческой культуры, в частности фильмов, книг, образа жизни и тп

И что ? приведённые вами мои цитаты обсолютно не показывают каких либо противоречий в моих тезисах, так что не сочтите за труд и попросите прощения за огульный поклёп.

[post]

А что они показывают? У вас получается и зпадные и общечеловеческие, но запад не есть человечество.
А почему это важно? Потому что, если демократия это всепланетное благо, то мы должны стремится к ней изо всех сил, а если нет то можно не спешить и подумать. Мне ближе второй вариант. Вы крутите ж... и внятно не говорите, даже когда вас к стенке припер вашими же цитатами - виляете.

Изменено: post, 4.10.2012 - 21:09

[Gogol]

А что они показывают? У вас получается и зпадные и общечеловеческие, но запад не есть человечество.
А почему это важно?

Кому важно? Это совершенно не важно кстати. И потом не хотите западных ценностей? Ну живите по средневековым азиацким или самым передовым аля северная корея.

Потому что, если демократия это всепланетное благо,

Демократия это форма управления государством, какое всепланетное благо что за благолепная чушь децкая?

то мы должны стремится к ней изо всех сил, а если нет то можно не спешить и подумать.

Мне ближе второй вариант.

можно подумать у вас есть выбор. Это никакой не вариант, любезный, вас никто и не спрашивает, шишь а вам показал владимир путин. Так что не надо подгонять теорию под своё бессилие.

Вы крутите ж... и внятно не говорите, даже когда вас к стенке припер вашими же цитатами - виляете.

вьюноша не горячитесь, не горячитесь, от хамства ваши сообщения не станут ярче или умнее. Тем более что никаким моими цитатами вы меня никуда не припирали, вам пригрезилось в пылу и задоре.

[post]

вьюноша не горячитесь

Приятно, черт побери. Недавно в "Ашане" обратились - молодой человек. С годами выгляжу лучше

от хамства ваши сообщения не станут ярче или умнее

Вот вы бы себе это повторяли почаще

можно подумать у вас есть выбор. Это никакой не вариант, любезный, вас никто и не спрашивает, шишь а вам показал владимир путин. Так что не надо подгонять теорию под своё бессилие.

А в голову не приходило, что раз демократия это плюрализм, то есь люди с другой точкой зрения и то что мне показал Владимир Путин это и есть мой выбор?

[Мазепа]

Выше я привел историю падения известной журналистки из президентского пула, только за ее высказывание отличное от мнения ЦК

И что из этого? Таких примеров не один, а много.
Есть издатель, который платит деньги своим сотрудникам за то, чтобы они делали его газету так, как ему нужно. За это журналисты и получают деньги. А если им хочется печатать свою точку зрения, то проблема решается очень просто - или он начинает издавать свой журнал, или ищет издателя с близкими ему взглядами.

[sergbsvn]

И что из этого? Таких примеров не один, а много.
Есть издатель, который платит деньги своим сотрудникам за то, чтобы они делали его газету так, как ему нужно. За это журналисты и получают деньги.
А если им хочется печатать свою точку зрения, то проблема решается очень просто - или он начинает издавать свой журнал, или ищет издателя с близкими ему взглядами.

Ты што?! При таких условиях, не поднять морали православной. По всей видимости, это же гораздо хуже, чем «Иисус Христос – суперзвезда»
Если каждый олигарх заведёт себе газетку, и будет лоббировать через неё свои интересы, церковники не поспеют уследить за этой желтизной. Да и было уже подобное, в долгосрочном периоде, перед буржуазной революцией.
Который раз говорю уже, мораль капитализма и мораль православия - "антонимы".

Подобное и с одним из общероссийских государственных каналов:
НТВ анонсировал фильм «Анатомия протеста-2». "Что делать, если клевету о вас рекламируют за ваши деньги?"

[post]

И что из этого? Таких примеров не один, а много.
Есть издатель, который платит деньги своим сотрудникам за то, чтобы они делали его газету так, как ему нужно.

Вы невнимательно прочли эту историю. Когда наемный работник не выполняет работу на которую его наняли и его увольняют - это нормально, а приведенном примере речь шла о расторжении контракта с издательством, администрацие Белого Дома, и даже ее собственным агентом, который отказался представлять ее интересы, т.е. сам по сути наемный работник. Известный журналист, достигший вершин профессии вмиг лишился работы, т.е. СССР эпохи застоя, когда писателей не издавали, журналистов не печатали, художников не выставляли, если они скажут на КПСС - кака. Интересно дойдут ли они до карательной психиатрии? О какой демократии речь? Нужно ли нам на них равняться?

Изменено: post, 5.10.2012 - 13:19

[Мазепа]

Вы невнимательно прочли эту историю. Когда наемный работник не выполняет работу на которую его наняли и его увольняют - это нормально, а приведенном примере речь шла о расторжении контракта с издательством, администрацие Белого Дома, и даже ее собственным агентом, который отказался представлять ее интересы, т.е. сам по сути наемный работник.

Не понял. Что не так? Работник отказался выполнять распоряжение руководства, его за это вон. В чем проблема?

Нужно ли нам на них равняться?

А что, у нас лучше?
Если лучше, то, конечно, это им равняться на нас, на нашего Чурова и полицейских из Казани.

[gr]

Не понял. Что не так? Работник отказался выполнять распоряжение руководства, его за это вон. В чем проблема?

проблема в том что если бы журналист 1 канала ляпнул бы "навального в президенты" и его за это уволили ты бы первый тут тему открыл мол кговавый режим зажимает свободу слова. то есть ты также пользуешся двонйными стандартами как и все эти товарищи либералы. в этом то и проблема, либералов причем.

[Яков]

проблема в том что если бы журналист 1 канала ляпнул бы "навального в президенты" и его за это уволили ты бы первый тут тему открыл мол кговавый режим зажимает свободу слова. то есть ты также пользуешся двонйными стандартами как и все эти товарищи либералы. в этом то и проблема, либералов причем.

Абсолютно верно. Все, что делает империя добра, для мазепы априори добродетельно и обсуждению не подлежит. Зомби.

[Мазепа]

проблема в том что если бы журналист 1 канала ляпнул бы "навального в президенты" и его за это уволили ты бы первый тут тему открыл мол кговавый режим зажимает свободу слова. то есть ты также пользуешся двонйными стандартами как и все эти товарищи либералы. в этом то и проблема, либералов причем.

Совершенно верно, я бы первый прошелся бы по кровавому режиму. Только где ты нашел двойные стандарты? Первый канал это государственный канал, существующий на мои деньги, грубо говоря, я ему хозяин. И тут кто-то вдруг начинает распоряжаться моими деньгами. Если бы это был частный канал, то я бы просто попенял хозяина за ретроградность взглядов или даже плюнул бы на него, но не стал бы его упрекать в продажности. Это его канал, его деньги и за эти деньги он заказывает музыку.
В Штатах же нет гостелевидения. И госрадио нет, и госгазет нет.
Жаль, что ты не ощущаешь разницу между такими вещами.
До мусульман тоже не доходит, почему Обама не может запретить "Невинновность мусульман". Но им это и бесполезно объяснять.

[gr]

Совершенно верно, я бы первый прошелся бы по кровавому режиму. Только где ты нашел двойные стандарты? Первый канал это государственный канал, существующий на мои деньги, грубо говоря, я ему хозяин.

глуболкое заблуждение. в бюджете на 1 канал выделения средств нет. то что он государственный еще не означает что он дотируется из бюджета. телеканал это довольно прибыльное дело. я там тонкостей не знаю но скорее всего он наоборот в бюджет налогов добавляет и побольше чем ты. так что ничего ТВОЕГО на первом канале небыло и нет. это коммерческое предприятие у которого учредитель - государство только и всего. а ты наверно хотел бы чтобы хозяином был березовский? шишь тебе. спонсируется вот телеканал культура, и там ни рекламы ни тупых шоу, прекрасный образовательный государственный канал. вот его в основном и смотрю, чего и тебе рекомендую. посмотри что показывают за мои и за твои деньги.

Жаль, что ты не ощущаешь разницу между такими вещами.

угу, жаль, что ты не разбираешься в сути вопросов в надежде что никто не разбирается, и двойные стандарты из тебя также прут как и из ПАСЕ.

Изменено: gr, 5.10.2012 - 15:48

[sergbsvn]

глуболкое заблуждение. в бюджете на 1 канал выделения средств нет. то что он государственный еще не означает что он дотируется из бюджета.

"В 2010 году "Первый канал" получил государственную поддержку в размере 3,4 миллиарда рублей (с учетом НДС 18%).
... Из документа следует, что государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом принадлежит 38,9% телеканала." ссылка

"Однако выручка от основной деятельности не покрывала в 2010 году всех расходов "Первого канала" — 24,482 млрд против 25,818 млрд руб. Такая же ситуация была и в 2009 году — 21,962 млрд против 22,844 млрд руб. Зато доходы, именуемые в отчетности как "другие", составили в 2010 году 4,462 млрд руб., в 2009-м — 4,575 млрд руб. Это в первую очередь субсидии из федерального бюджета. Только на расчеты с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС), обеспечивающим распространение сигнала, государство выделило "Первому" в 2010 году 3,4 млрд руб., годом ранее — 2,416 млрд руб. В 2009 году канал получил, к примеру, также 365 млн руб. на производство программы "Время".
Именно господдержка позволила "Первому каналу" в 2009 и 2010 годах зафиксировать по РСБУ чистую прибыль в размере 1,918 млрд и 1,054 млрд руб. соответственно. "

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1901056

Изменено: sergbsvn, 5.10.2012 - 15:58

[gr]

"В 2010 году "Первый канал" получил государственную поддержку в размере 3,4 миллиарда рублей (с учетом НДС 18%).
... Из документа следует, что государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом принадлежит 38,9% телеканала." ссылка

да, на развите вещания в малых городах. и что такого? не на закупку же дома2 . вклдаываются в оборудование. а сказать сколько светочи демократии выделяют на поддержку проигравшихся на биржах западных банков?

[Мазепа]

глуболкое заблуждение. в бюджете на 1 канал выделения средств нет. то что он государственный еще не означает что он дотируется из бюджета.

А это значения не имеет. Государство может купить за морем десять нефтяных вышек и качать доллары из них. И все равно это будут мои доллары.
Так же и с ТВ.
Оно государственное. А государство это Я.

так что ничего ТВОЕГО на первом канале небыло и нет. это коммерческое предприятие у которого учредитель - государство только и всего.

Еще раз - государство это Я.

а ты наверно хотел бы чтобы хозяином был березовский? шишь тебе.

Честно говоря - да! И не только первого канала, и не только Березовский. Пусть будут и Гусинский, и Лесневские, и московская мэрия, и многие другие. Чем их будет больше, тем легче будет получать независимую информацию.
Товарищ Мао был прав: пусть расцветают все цветы.

[sergbsvn]

да, на развите вещания в малых городах. и что такого? не на закупку же дома2 . вклдаываются в оборудование. а сказать сколько светочи демократии выделяют на поддержку проигравшихся на биржах западных банков?

"В 2010-2011 годах в ФСФР, по словам ее руководителя Дмитрия Панкина, поступали жалобы от физических лиц, также передавались аналогичные жалобы из аппарата правительства на ОАО "Первый канал" за систематическое нераскрытие информации"
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1901056
"ФСФР неоднократно направляла предписания в адрес канала и штрафовала его. Только в 2011 году это происходило пять раз, общая сумма штрафов составила 3,45 млн руб."
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1901056

[don606]

Оно государственное. А государство это Я.

шишь тебе.
"Дождь" "вам" в помошь,оргазмируйте там.
а показ ЛГБТ по общественным каналам нам не нужен.

[sergbsvn]

А отдаёшь ли ты себе отчет, что "волеизъявление граждан" в большей степени зависит от тех, кто владеет медиатехнологиями? Т.е. от тех, кто держит за яйца медиатехнологов, т.е. от спецслужб и бандитов? И что варианты отличные от закладываемых технологами, бывают когда уже жрать нечего, или холодно, или на улице за здасьте уже режут?

И кто же это писал-то, а? Теперь, в обратку, за gr-ом подтираешь?! Тебе ещё на примере РЕН ТВ объяснял, про рептилоидов. Не понял?! Видимо, один из них.

[Мазепа]

а сказать сколько светочи демократии выделяют на поддержку проигравшихся на биржах западных банков?

Это ты про кого? Про Путина что ли?

[sergbsvn]

шишь тебе.
"Дождь" "вам" в помошь,оргазмируйте там.
а показ ЛГБТ по общественным каналам нам не нужен.

Ох, лукавишь! Видимо, ты здесь к кому-то неравнодушен. Иначе, откуда эти двойные стандарты? Ты же голоСовал за эту партию, которая неоднократно отклоняла законы против ЛГБТ.
"Депутат Александр Чуев неоднократно, начиная с 15 сентября 2003 года, вносил на рассмотрение Государственной Думы законопроект, направленный на установление уголовной ответственности за «пропаганду гомосексуализма».
В пояснительной записке к законопроекту 2006 года отмечалась большая опасность «пропаганды гомосексуализма» для детей и молодёжи, особенно со стороны педагогов. Законопроект предусматривал внесение дополнений в главу 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Уголовный кодекс предлагалось дополнить статьей 242.2. «Пропаганда гомосексуализма»." ссылка

Александр Чуев, сейчас - справедливоросс. Так у кого двойные стандарты?

Изменено: sergbsvn, 5.10.2012 - 16:39

[don606]

. «Пропаганда гомосексуализма»." ссылка

все каюсь.был не прав!
признаю.

в вопросах относящихся к ЛГБТ вы подкованны отлично.
не смею с вами спорить.

Изменено: don606, 5.10.2012 - 16:45

[sergbsvn]

все каюсь.был не прав!
признаю.

Да-да, у вас как-то все посты об этом ЛГБТ. Не пора ли сменить пластинку? Откройте новую тему, в конце-концов, там и обсуждайте их поведение, раз уж нужные, ограничивающие ЛГБТ законы, принимать не хотите.

[sergbsvn]

А отдаёшь ли ты себе отчет, что "волеизъявление граждан" в большей степени зависит от тех, кто владеет медиатехнологиями? Т.е. от тех, кто держит за яйца медиатехнологов, т.е. от спецслужб и бандитов?

Ростовские казаки обратились в прокуратуру на канал ТВЗ за пропаганду Навального. [url="http://www.yugregion...52196.html"]Моя ссылка[/url
И на пост выше не ответил. Можно утверждать, что двойные стандарты - от политтехнологов?!

[sergmessenger]

1) Ростовские казаки обратились в прокуратуру на канал ТВЗ за пропаганду Навального. [url="http://www.yugregion.ru/society/news/52196.html"]Моя ссылка[/url
2) И на пост выше не ответил. Можно утверждать, что двойные стандарты - от политтехнологов?!

1) Феерический бред. "Нарушает закон так как он похож на Навального". Даже не смешно. Спросил казаков, узнают.
2) Двойные стандарты, удел слабых и меньшинств, как механизм компенсации их жизненной позиции.

Изменено: sergmessenger, 5.10.2012 - 17:47