11251 ответов в теме

[post]

Мазепа Для тебя специально с выделением.

Заявление, заставившее Томас покинуть президентский журналистский пул, было сделано 27 мая. Во время проходившего в резиденции Барака Обамы мероприятия, посвященного еврейской культуре, ее попросили дать небольшое интервью для сайта Rabbilive.Com. В ходе беседы раввин Дэвид Несенофф поинтересовался, может ли Томас сказать пару слов для израильтян и вообще поделиться своим мнением об Израиле. Ее ответ поразил всех. "Скажите им, чтобы валили к дьяволу из Палестины, – заявила журналистка. – Не забывайте, что они (палестинцы) живут в оккупации. Это не Германия и не Польша, это их земля". Последствия не заставили себя ждать. В воскресенье агентство Nine Speakers, представлявшее интересы Элен Томас, заявило, что прекращает с ней сотрудничество. Кроме того, знаменитой журналистке отказали в праве произнести речь перед выпускниками одной из средних школ. В понедельник по ветерану американской журналистики начала бить тяжелая артиллерия. С резкой критикой заявлений Томас выступил пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс. Он назвал ее слова "оскорбительными и предосудительными", добавив, что это было личное мнение, которое не отражает точку зрения коллег Томас из президентского пула и уж точно не коррелирует с видением израильского вопроса американской администрацией.

Не она работает на агенство - ее агент, который от ее лица заключает контракты и косит бабло на ее имени и публикациях отказался с ней работать ибо ссыкотно быстро понял, что денег теперь будет мало, а головняка много. Перед школьниками ей запретили выступать тоже потому что она на них работала и не выполнила условия контракта? Ну 3 страницы споришь, а даже прочитать не удосужился... Какой же ты все таки либерал. Я даже больше скажу - ты полный демократ.

[sergbsvn]

1) Феерический бред. "Нарушает закон так как он похож на Навального". Даже не смешно. Спросил казаков, узнают.
2) Двойные стандарты, удел слабых и меньшинств, как механизм компенсации их жизненной позиции.

1,2.Что там, казаки бредють феерически? - Удел слабых и меньшинств, говоришь?! Кхех!

А эти, видимо, борятся между собой за приоритет в двойных стандартах:
"Оппозиция обнародует список авторов разоблачительных телефильмов "Анатомия протеста", в случае если вторая часть, как и первая, будет представлять из себя "грязный" пиар."
НТВ, 19:30. "Анатомия протеста - 2".

[sergmessenger]

Я не стану пока ничего опровергать или подтверждать, пока не получу ответ. Но информация выглядит крайне идиотически, или преподносится идиотически, и весьма похожа на фейк. Как и с 3000 рисунков для Путина (что так и осталось проектом), как и с письмом православных активистов в филармонию (для пиара спектакля?), как и с открытыми шлюзами на Крымск, как и с многим другим.

[sevegr]

глуболкое заблуждение. в бюджете на 1 канал выделения средств нет. то что он государственный еще не означает что он дотируется из бюджета. телеканал это довольно прибыльное дело. я там тонкостей не знаю но скорее всего он наоборот в бюджет налогов добавляет и побольше чем ты. так что ничего ТВОЕГО на первом канале небыло и нет. это коммерческое предприятие у которого учредитель - государство только и всего. а ты наверно хотел бы чтобы хозяином был березовский? шишь тебе. спонсируется вот телеканал культура, и там ни рекламы ни тупых шоу, прекрасный образовательный государственный канал. вот его в основном и смотрю, чего и тебе рекомендую. посмотри что показывают за мои и за твои деньги.

Первый канал в бюджете заложен в статье о "Финансировании социально- культурных программ" и, выделить его из общей массы явно не представляется возможным.
Как дотации, так и приход от него.
Ну, а если хозяин- государство, то ты , как акционер имеешь право доступа к финансовой документации, здесь ты неправ.
Отчитываются же различные каналы с пометкой "Бродкастинг" в других странах прилюдно.

[Мазепа]

Мазепа Для тебя специально с выделением.

Не она работает на агенство - ее агент, который от ее лица заключает контракты и косит бабло на ее имени и публикациях отказался с ней работать ибо ссыкотно быстро понял, что денег теперь будет мало, а головняка много.

И что? Понял, что денег не будет и ушел от нее. Что в этом удивительного? Он же не обязан даром работать на нее?

Перед школьниками ей запретили выступать тоже потому что она на них работала и не выполнила условия контракта?

Не запретили, а отказали в праве выступить. Это разные вещи. Т.е. она имела право выступить где-нибудь в школьном дворе или еще где, но не на собрании. И что в этом такого? Администрация школы имеет полное право определять кому выступать, а кому не выступать перед ее школьниками? Что в этом случае такого необычного? Думаю, что такие случаи происходят если не каждый день, то раз в квартал. И ты все такие случаи хочешь обсуждать тут?

Ну 3 страницы споришь, а даже прочитать не удосужился... Какой же ты все таки либерал. Я даже больше скажу - ты полный демократ.

Ну как я могу такое оспаривать? Что я могу сказать о себе? Да ничего! Со стороны виднее.

[gr]

Не может он там быть заложен. Дотации скорее всего из фондов дают.

[sevegr]

Не может он там быть заложен. Дотации скорее всего из фондов дают.

А они в бюджете не заложены? Статьи бюджета- темный лес.

[gr]

Еще раз - государство это Я.


Честно говоря - да! И не только первого канала, и не только Березовский. Пусть будут и Гусинский, и Лесневские, и московская мэрия, и многие другие. Чем их будет больше, тем легче будет получать независимую информацию.
Товарищ Мао был прав: пусть расцветают все цветы.

губки то закатай. "Мы здесь власть" (с) ОМОН . Ты объявляешь независимой информацию такую де однобокую но с другой стороны. Вот выбирая между либералами , полизывающеми у Березовского и Гусинского и Путиным который выгнал их в Лондон ( а лучше бы посадил) разумеется я выбираю Путина . Причем, именно поэтому и выбираю, как бы плох он небыл , лондонские беглецы сто раз хуже. А информацию в наш век можно добыть с легкостью . Сотни каналов спутника, кабельное, интернет. Пусть 1 вещает что угодно . А Березовский должен сидеть, хотя бы в Лондоне ))

А они в бюджете не заложены? Статьи бюджета- темный лес.

Напротив, абсолютно прозрачны. Можно проследить до подрядчика.фонды на том фонды что внебюджетные. И на полняются они не из бюджета. Ну фонды непрозрачны,да.

Изменено: gr, 5.10.2012 - 19:35

[post]

Мазепа
Нда. Т.е. я правильно тебя понял, что когда не печатали Солженицина или Сахарова, то это было естественным правом государства определять кого читать, а кого не читать? Таким образом в СССР 1960-1980-хх была подлиная демократия США 21-го столетия?

[Мазепа]

как и с письмом православных активистов в филармонию (для пиара спектакля?),

Так что, продажу билетов не прекращали, это был лишь слух?

Мазепа
Нда. Т.е. я правильно тебя понял, что когда не печатали Солженицина или Сахарова, то это было естественным правом государства определять кого читать, а кого не читать? Таким образом в СССР 1960-1980-хх была подлиная демократия США 21-го столетия?

Я так понимаю, что ты все прекрасно понимаешь: ты видел мои ответы по поводу Березовского и тем не менее начинаешь мне приписывать нечто невообразимое. Это называется шулерством.
Я выше говорил, что в Штатах нет ни госТВ, ни госРадио, ни госпечати. Государство не должно заниматься промыванием мозгов своих граждан. И не дело государства определять что печатать и что показывать по ТВ. Ты же все это пытаешься извращать.
Если тебе это нравится, то можешь это делать в любых видах. Но только без моего участия.
В эти демагогические и схоластические игры я не играю. А тебе желаю успеха.

[post]

Одну минуточку.

Я выше говорил, что в Штатах нет ни госТВ, ни госРадио, ни госпечати. Государство не должно заниматься промыванием мозгов своих граждан. И не дело государства определять что печатать и что показывать по ТВ.

Т.е. дело промывания мозгов своих граждан должно принадлежать корпорациям? капиталу? И пресс-секретарь Белого Дома в моей истории это частное лицо?
Почему ты отрицаешь очевидное и не хочешь признать, что в США есть цензура? А если в Империи Добра есть цензура, то информация оттуда может быть немного искаженной?
И, возвращаясь, к моему тезису: нужна ли нам такая демократия? стоит ли нам на них равняться?

[sergmessenger]

Так что, продажу билетов не прекращали, это был лишь слух?

А вот такой подробности не знаю. В сети мелькала информация, что до слуха, спектакль не очень бойкий был, и кем-то из православных было направлено обращение в прокуратуру, на предмет провокации.
Подождем, ответ прокуратуры тоже вряд-ли пройдёт незамеченным.

[Мазепа]

Одну минуточку. Т.е. дело промывания мозгов своих граждан должнофф принадлежать корпорациям? капиталу? И пресс-секретарь Белого Дома в моей истории это частное лицо?

Что такое промывание мозгов? Ты пользуешься терминологией советской пропаганды. Там никогда не определяли какую-нибудь конкретику, а все больше боролись с поджигателями войны. Честно говоря, мне не хочется вести разговор в таком тоне. Разве нельзя нормально разговаривать.

Почему ты отрицаешь очевидное и не хочешь признать, что в США есть цензура?

Что такое цензура? В СССР был такой комитет по охране тайны в печати, был Главлит. Без визы главлита типография не принимала заказ. Все эти комитеты имели свое финансирование.
Вот это все я знаю про СССР. Лично сталкивался с ее работой в СССР.
А что ты понимаешь под цензурой в США? Расскажи. Может я просто не так тебя понимаю и ты мне объяснишь и я соглашусь?

И, возвращаясь, к моему тезису: нужна ли нам такая демократия? стоит ли нам на них равняться?

Ты определи вот эту "такую демократию" и тогда спрашивай согласия на ее внедрение.
Коротенько, какая нам нужна демократия:
1. Чтобы были независимы друг от друга все три ветви власти: судебная, представительная и исполнительная.
2. Да собственно говоря в базовом варианте этого достаточно. Все остальное это уже детализация.
3. Если будет выполняться пункт №1, то я думаю, что автоматом будут у нас выборы честные и справедливые.

[post]

Государство не должно заниматься промыванием мозгов своих граждан. И не дело государства определять что печатать и что показывать по ТВ.

Что такое промывание мозгов? Ты пользуешься терминологией советской пропаганды.

Эти либералы - такие либералы

1. Чтобы были независимы друг от друга все три ветви власти: судебная, представительная и исполнительная.
2. Да собственно говоря в базовом варианте этого достаточно. Все остальное это уже детализация.
3. Если будет выполняться пункт №1, то я думаю, что автоматом будут у нас выборы честные и справедливые.

Честные выборы из двух и более кандидатов не равняются гарантией справедливого устройства государства. В США уже давно никого не выбирают и ничего - пол-мира на них равняются .

А что ты понимаешь под цензурой в США? Расскажи. Может я просто не так тебя понимаю и ты мне объяснишь и я соглашусь?

Под цензурой в США и любой другой стране я понимаю то что под цензурой понимает толковый словарь.

Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными

Изменено: post, 5.10.2012 - 20:51

[Мазепа]

Честные выборы из двух и более кандидатов не равняются гарантией справедливого устройства государства.

В мире нет справедливости. Каждый справедливость понимает по своему.

В США уже давно никого не выбирают и ничего - пол-мира на них равняются .

Да, и через месяц в Штатах никто не будет выбирать никого.

Под цензурой в США и любой другой стране я понимаю то что под цензурой понимает толковый словарь.

Что такое цензура вообще это я прекрасно знаю. Но я тебе привел пример реальной конкретной цензуры в СССР. Главлит, комитет по охране и др. Вот я тебя просил не давать пустых деклараций, а привести конкретику применительно к США.
Но опять получил общие слова.

[post]

Да, и через месяц в Штатах никто не будет выбирать никого.

Ну наконец-то ты начал понимать. Там уже давно переставляют фигуры. И если у нас государство владеет телевизором, то в штатах телевизор владеет государством. Не задумывался почему в США так много политиков - актеров? Во всем мире президенты и прочие выборные должности сплошь юристы, экономисты, военные наконец. Об этом лучше почитать у Мура, не посмотреть, (фильмы - муть), а почитать.

Вот я тебя просил не давать пустых деклараций, а привести конкретику применительно к США.

Ты издеваешься? Я 10 страниц назад привел тебе конкретную историю, конкретного человека и постоянно ссылаюсь. Куда конкретней - есть имя, фамилия, краткое содержание выступления и реакция цензуры. Или ты чего добиваешься - чтобы я назвал чиновника в администрации Обамы, который подписал указивку о травле журналистки?

[Мазепа]

Spoiler

Очень разумно.

[sergbsvn]

губки то закатай. "Мы здесь власть" (с) ОМОН . Вот выбирая между либералами , полизывающеми у Березовского и Гусинского и Путиным который выгнал их в Лондон ( а лучше бы посадил) разумеется я выбираю Путина . Причем, именно поэтому и выбираю, как бы плох он небыл , лондонские беглецы сто раз хуже.)

Сталин?! Йося Виссарионыч, здравствуйте! Он и посадил, и " как бы плох он небыл". И РПЦ поднял. И Бронштейна в Лондон, через Турцию.
Но, как жеж ты был против всего этого в соответствующей теме. Взгляды изменились?

[Мазепа]

Ну наконец-то ты начал понимать. Там уже давно переставляют фигуры. И если у нас государство владеет телевизором, то в штатах телевизор владеет государством.

Да, СМИ на выборы влияют. На обе стороны. Но вот что интересно, у меня несколько знакомых американцев. И как-то до них не доходит, что там переставляют фигуры. Грызутся между собой из-за кандидатов и не понимают, что они идиоты. Идиоты, которые думают, что это серьезно.
Видно, не попадался на их пути человек, который мог бы открыть им глаза.

Не задумывался почему в США так много политиков - актеров?

Много это сколько? Процент можешь назвать и дать сравнительную характеристику с Россией, например?

Ты издеваешься? Я 10 страниц назад привел тебе конкретную историю, конкретного человека и постоянно ссылаюсь. Куда конкретней - есть имя, фамилия, краткое содержание выступления и реакция цензуры. Или ты чего добиваешься - чтобы я назвал чиновника в администрации Обамы, который подписал указивку о травле журналистки?

Ты мне лучше расскажи, что стало с тем чиновником, который давал указивку в деле водопроводчиков? Холдмен его фамилия.
А насчет того, что кого-то уволили за невыполнение распоряжения начальника, так я тебе массу таких случаев и в России могу рассказать.
ПС и ты мне не рассказывай как плохо в США, а ты рассказывай, что там хуже, чем в России. Но на конкретных примерах.
Например, про Гаусса на выборах в конгресс США. Вот когда ты наложишь ихнего Гаусса на нашего и я увижу, что он круче, вот тогда я с тобой в соглашусь в части выборов. Или нарисуй картину осуждения безвинного. Тогда я тоже соглашусь. Но все в сравнении, в сравнении.

. Или ты чего добиваешься - чтобы я назвал чиновника в администрации Обамы, который подписал указивку о травле журналистки?

Ну вот в деле водопроводчиков таким человеком был Холдмен, почему бы не узнать и у Обамы такого человека?

[sergbsvn]

Напротив, абсолютно прозрачны. Можно проследить до подрядчика.фонды на том фонды что внебюджетные. И на полняются они не из бюджета. Ну фонды непрозрачны,да.

Опять фарисействуешь?!
Популярные шоу на российских телеканалах финансируются за счет бюджета

[gr]

А почему бы Мазепе не озаботиться демократией например в саудовской аравии ) там вроде казнят на площадях периодически

[sergbsvn]

А почему бы Мазепе не озаботиться демократией например в саудовской аравии ) там вроде казнят на площадях периодически

"Сталинская демократия" уже не устраивает? Зачем так метаться из крайности в крайность?

[post]

На обе стороны. Но вот что интересно, у меня несколько знакомых американцев. И как-то до них не доходит, что там переставляют фигуры. Грызутся между собой из-за кандидатов и не понимают, что они идиоты. Идиоты, которые думают, что это серьезно.

Мазепа, ты вообще имеешь представление о выборной системе в США? Или ты думаешь, чо там как у нас - прямое тайное голосование? Твои грызущиеся знакомые влияют на количество набранных голосов кандидатов также как урожай фиников в Египте на приливы во Владивостоке.

Много это сколько? Процент можешь назвать и дать сравнительную характеристику с Россией, например?

Ага, моя фамилия Гугл и я всем лентяям ищу процент актеров-политиков в США.

А насчет того, что кого-то уволили за невыполнение распоряжения начальника, так я тебе массу таких случаев и в России могу рассказать.

Последний раз.
У нее не было начальства. Она известный журналист, она наняла себе агента, который продает ее статьи в газеты, журналы, интернет и пр., она крупный общественный деятель, она входила в президентский пул. И за одно высказывание в сторону от партийной линии - агент сбежал сразу, выступление перед школьниками отменили,пресс-секретарь Белого дома спустил всех собак. Такие же истории были в СССР - люди вышвыривались из пофессии, шли в кочегарки, дворники, эмигрировали.
Не заставляй снова возвращаться к этой истории - надоело. Если тебе трудно сразу понять - перечитай ее три-четыре раза, подумай и снова перечитай. И задай себе вопрос, ели завтра по телевизору скажут, что канал с Эха Москвы уволили Латынину за статью о Грузии и с ней разорвали контракты все издательства, а Песков сказал, что это недопустимо, скажешь ли ты, что это справедливо и так и надо поступать с людьми не выполняющими распоряжения начальства ну и все остальное что ты выше писал.

Ну вот в деле водопроводчиков таким человеком был Холдмен, почему бы не узнать и у Обамы такого человека?

У Обамы сейчас раннее утро, неохота его будить в субботу с утра.

[Мазепа]

Мазепа, ты вообще имеешь представление о выборной системе в США? Или ты думаешь, чо там как у нас - прямое тайное голосование? Твои грызущиеся знакомые влияют на количество набранных голосов кандидатов также как урожай фиников в Египте на приливы во Владивостоке.

Бедные! Они этого не знают.
О! Я им передам твои открытия, то-то они обрадуются. Но пока я им буду это передавать, с благодарностью тебе придется подождать. Там разница по времени часов в 8-12 будет.

Ага, моя фамилия Гугл и я всем лентяям ищу процент актеров-политиков в США.

Странно. Ты делаешь какое-то заявление, утверждение и заставляешь доказывать его твоих же оппонентов. Как-то это нелогично. Не находишь?

И задай себе вопрос, ели завтра по телевизору скажут, что канал с Эха Москвы уволили Латынину за статью о Грузии и с ней разорвали контракты все издательства, а Песков сказал, что это недопустимо, скажешь ли ты, что это справедливо и так и надо поступать с людьми не выполняющими распоряжения начальства ну и все остальное что ты выше писал.

Что за канал с Эха Москвы?
Латынина не сотрудник "Эха". Она там ведет рубрики по договору. И с ней в любой момент Венедиктов может разорвать отношения.
Это дело чисто их двоих.
Если будет известно, за что ее так Венидктов, то мы можем посудачить об этом: правильно это или нет. Но опять же - хозяин там Венедиктов и это его полное право.
Мы можем влиять на него лишь выключением кнопки. Не будет слушателей у "Эха", уйдут рекламодатели и хозяева станции дадут ему по шапке: убытки терпеть никто не будет.

Если с Латыниной разорвут контракты все издательства (все вряд ли сразу), то она будет только рада. Издательства должны будут выплатить ей неустойку, а плодами трудов своих она сможет распорядиться самостоятельно.

У Обамы сейчас раннее утро, неохота его будить в субботу с утра.

Да нет, у него уже послеобеденный отдых. Вот чуть отдохнет и сразу звони.

[Мазепа]

.
У нее не было начальства. Она известный журналист, она наняла себе агента, который продает ее статьи в газеты, журналы, интернет и пр., она крупный общественный деятель, она входила в президентский пул. И за одно высказывание в сторону от партийной линии - агент сбежал сразу, выступление перед школьниками отменили,пресс-секретарь Белого дома спустил всех собак. Такие же истории были в СССР - люди вышвыривались из пофессии, шли в кочегарки, дворники, эмигрировали.

Нет, в СССР таких историй быть не могло. В СССР не было ни свободных журналистов, ни независимых издательств и тем более агентов. Шаг влево, шаг вправо считался отклонением от партийной линии и грозил волчьим билетом.
А эта журналистка, судя по всему, работала фрилансером. Т.е. ее труды пристраивал (продавал) агент. За определенный процент от ее гонорара.
Нормальные отношения. И то, что агент решил разорвать с ней отношения обычное дело. Таких случаев в Штатах тысячи.
И то, что ты выдернул один случай и делаешь из него слона не очень что-то доказывает. Хотя, что тут можно доказывать? Нормальные трудовые отношения: хочет человек с кем-то работать - работает, не хочет - разрывает.
Сейчас ей нужно найти нового агента или продолжить работу без оного. Были бы статьи интересными настолько, чтобы их кто-то хотел купить.
А в такой большой стране море разных взглядов, всегда найдется потребитель.
Тут мне знакомая из Израиля приводила в пример одного чувака. Пишет антиизраильские статьи (если интересно, поспрашиваю как его зовут - а то я сразу же и забыл) и пользуется популярностью среди израильских левых.
Его у нас антисемиты любят его цитировать.
Так что я не могу понять, чего ты вытащил этот случай в качестве примера цензуры. Цензура это отдел по охране гостайны в печати, ЛИТО и еще какие-то другие структуры.
В Штатах таких структур нет.