65 ответов в теме

[Georgik]

есть ещё типа "каско профи" или типа того, в основном спасает от без-Осажных, но там и условия другие, типа с этим расширением тебе страховая ремонтировать будет, а разницу будут от виновника отсуживать сами.

Не, каско мини от безосажных. Тоже если не могут чинить - денег дают.

[Atiptaxx]

Что значит криво?! Я застраховал свою ответственоисть на 400к. Если ущерб нанесенный моим авто меньше 400к, то потерпевший идет в ск, а дальше идет лесом.
То, что потерпевший не смог доказать в суде против ск, что ущерб выше выплаты, меня околоптички!
И причем тут единая методика от ск? Если будет суд с ск, то сумма ущерба будет браться из экспертизы назначееной судом. Если судебная экспертиза покажет сумму значительно выше, чем ск, тогда ск заплатит ее. С виновника можно требовпть только то, что выше 400к.
Если начать судиться с виновником, то он так же потребует, чтобы суд назначил экспертизу, которая покажет ту же сумму (близкую), что была в иске против ск. Тогда на каком основании можно требовать доплату с виновника?
1100 на кого подали?
Не открывается ссылка, можно текст вставить?

Ты патологически упертый.
Твои умозаключения по расчетам не имеют никакого значения, единая методика утверждена законодательно и потому называется единой, потому что по ней считают все - и ск и финомбудсмен и (ты удивишься) судебная экспертиза. Поэтому поиметь дополнительно со страховой можно только если ск изначально мухлюет, а так как это в пределах погрешности, поэтому практически бесполезно.
Если ты уверен что все мухлюют - оказывай услуги народу по выбиванию денег с ск сверх методики - озолотишься

[TOP GUN]

Ты патологически упертый.
Твои умозаключения по расчетам не имеют никакого значения, единая методика утверждена законодательно и потому называется единой, потому что по ней считают все - и ск и финомбудсмен и (ты удивишься) судебная экспертиза. Поэтому поиметь дополнительно со страховой можно только если ск изначально мухлюет, а так как это в пределах погрешности, поэтому практически бесполезно.
Если ты уверен что все мухлюют - оказывай услуги народу по выбиванию денег с ск сверх методики - озолотишься

Так и я о том же, если все считают по единой методике, то как ты судью первый раз, когда судился с ск не убедил принять "твои расчеты", а когда подал в суд на виновника, убедил? В этом и заключается мухлеж! 

[Atiptaxx]

Так и я о том же, если все считают по единой методике, то как ты судью первый раз, когда судился с ск не убедил принять "твои расчеты", а когда подал в суд на виновника, убедил? В этом и заключается мухлеж! 

потому то единая методика - она для взаимоотношений "пострадавший <-> СК (и вокруг нее)", в положении о ней это прямо указано.

 

 

Положение Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

22 июня 2021

Настоящее Положение на основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2019, № 18, ст. 2212) устанавливает единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Глава 1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

между пострадавшим и виновником не существует никаких договоров
взаимоотношения "пострадавший - виновник" - обычные гражданские, для них 1064 ГК РФ
не мешай все в кучу

сложно убедить судью присудить возмещение без износа, но у меня получилось

Изменено: Atiptaxx, 13.10.2025 - 11:06

[TOP GUN]

потому то единая методика - она для взаимоотношений "пострадавший <-> СК (и вокруг нее)", в положении о ней это прямо указано.
между пострадавшим и виновником не существует никаких договоров
взаимоотношения "пострадавший - виновник" - обычные гражданские, для них 1064 ГК РФ
не мешай все в кучу

сложно убедить судью присудить возмещение без износа, но у меня получилось

Ну так виновник застраховал свою ответственность на 400к в страховой, по закону ему можно предъявить только сумму, которая выше 400к. Если ущерб меньше, то виновник шлет всех лесом, а точнее в ск и то, что ты с ск не смог стребовать нужную сумму, виновника волновать не должно.
Виновник, если ему предъявит претензии потерпевший, в праве затребовать проведение судебной экспертизы ущерба, которая будет считаться так же по единой методике.

Изменено: TOP GUN, 13.10.2025 - 12:31

[Novaho]

А так конечно в нынешних реалиях 400т это сумма которая покроет только мелко-средние ДТП бюджетного авто.

[TOP GUN]

А так конечно в нынешних реалиях 400т это сумма которая покроет только мелко-средние ДТП бюджетного авто.

Мелко средние дтп низкобюджетных авто, не смогут на всю сумму страхования претендовать, для это их нужно очень хорошо разбить.

[Atiptaxx]

по закону ему можно предъявить только сумму, которая выше 400к

Дашь ссылку на пункт закона?
И не на «лимит ответственности СК 400к» а на «виновник платит только за ущерб свыше 400к»?

Виновник, если ему предъявит претензии потерпевший, в праве затребовать проведение судебной экспертизы ущерба, которая будет считаться так же по единой методике.

И заплатит еще и за экспертизу сверх иска, когда суд удовлетворит иск

Изменено: Atiptaxx, 13.10.2025 - 16:21

[sergeyrnd]

так они изначально посчитали сумму ремонта 260т, потом подняли до 400т. Мы сказали делайте, они обязаны или ремонт или выплата (если страхователь согласен)
Это же они считают сумму ремонта, мы выбрали не выплату а ремонт.

Вангую, что СК выдаст вам направление на ремонт, оплатит 400, а остальное вы будете доплачивать за свой счёт.

Где-то такое решение уже проскакивало.

То о чём вы говорите рассматривал ВС РФ, и там была речь в приделах лимита.
Если СК не организовала ремонт, в переделах своего лимита, то в дальнейшем она не ограничена 400К, так как у пострадавшего возникают убытки.

https://vsrf.ru/lk/p...r=41-КГ25-48-К4

Что значит криво?! Я застраховал свою ответственоисть на 400к. Если ущерб нанесенный моим авто меньше 400к, то потерпевший идет в ск, а дальше идет лесом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (части 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

 

 

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П)

Виновник, если ему предъявит претензии потерпевший, в праве затребовать проведение судебной экспертизы ущерба, которая будет считаться так же по единой методике.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

[hazzyhaz]

Получается, что все это одно большое налюбилово. Они могут нарисовать хоть до 400 тысяч, что до миллиона, но считать будут в пол цены))остальное с тебя. Такое себе.

[SGray]

Получается, что все это одно большое налюбилово. Они могут нарисовать хоть до 400 тысяч, что до миллиона, но считать будут в пол цены))остальное с тебя. Такое себе.

так и есть.

[Georgik]

Мелко средние дтп низкобюджетных авто, не смогут на всю сумму страхования претендовать, для это их нужно очень хорошо разбить.

Не факт, если авто реально древнее и дешевое по средне-рыночной цене (а не конкретной цене именно этого экземпляра), то могут просто выплатить разницу между ценой годных остатков по среднерыночному ценнику и всё...

[TOP GUN]

Вангую, что СК выдаст вам направление на ремонт, оплатит 400, а остальное вы будете доплачивать за свой счёт.

Где-то такое решение уже проскакивало.

То о чём вы говорите рассматривал ВС РФ, и там была речь в приделах лимита.
Если СК не организовала ремонт, в переделах своего лимита, то в дальнейшем она не ограничена 400К, так как у пострадавшего возникают убытки.

https://vsrf.ru/lk/p...r=41-КГ25-48-К4

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (части 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.


Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П)

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Это все звучит как лютейший бред! Логика покинула чат. Чистейшее налюбилово. В 99% случаев на основании этих статей закона можно предъявлять нехилые иски к виновнику, т.к. расчет не по методике ВСЕГДА можно сделать значительно выше. Это даже не лазейка, это открытая дверь для мошенников.

Не факт, если авто реально древнее и дешевое по средне-рыночной цене (а не конкретной цене именно этого экземпляра), то могут просто выплатить разницу между ценой годных остатков по среднерыночному ценнику и всё...

Да, у меня была такая практика. Но я чуть про другое выше писал. Легкие дтп бюджетных авто не потянут большой суммы. Чтобы ушерб был 400, надо хорошенько приложить. Например, авто стоит 1млн, условный солярис. Чтобы ему посчитали ремонт более 400к, ему не достаточно слегка удариться, его надо прям разложить.

[Lexx-1]

Это все звучит как лютейший бред! Логика покинула чат. Чистейшее налюбилово. В 99% случаев на основании этих статей закона можно предъявлять нехилые иски к виновнику, т.к. расчет не по методике ВСЕГДА можно сделать значительно выше. Это даже не лазейка, это открытая дверь для мошенников.
 

до тебя только дошло? есть те которые еще кайфут от того , что законы против людей

[Georgik]

Например, авто стоит 1млн, условный солярис. Чтобы ему посчитали ремонт более 400к, ему не достаточно слегка удариться, его надо прям разложить.

Я тя умоляю - допустим прошкребли всю бочину этой соляре в самом обычном рядовом ДТП не страшном - вот тебе только покраски на 100К+ уже, а там понеслась - двери, бампера, порог… Если не дай бог кто-то при этом лоб расшиб - тоже можно смело туда считать…
Чтобы хорошо считали и хватало - надо просто не жалеть денег на хороших юристов и потом реально хватит на хороший ремонт… Ну может ты и прав - может на 400 не выйдет, но всяко более 200…. Цены капут сейчас на запчасти и работу реально… Да как и на всё в жизни...

Изменено: Georgik, 15.10.2025 - 21:07

[TOP GUN]

Я тя умоляю - допустим прошкребли всю бочину этой соляре в самом обычном рядовом ДТП не страшном - вот тебе только покраски на 100К+ уже, а там понеслась - двери, бампера, порог… Если не дай бог кто-то при этом лоб расшиб - тоже можно смело туда считать…
Чтобы хорошо считали и хватало - надо просто не жалеть денег на хороших юристов и потом реально хватит на хороший ремонт… Ну может ты и прав - может на 400 не выйдет, но всяко более 200…. Цены капут сейчас на запчасти и работу реально… Да как и на всё в жизни...

Вот видишь, вполне серьезное дтп только экватор выплаты переплывает, а теперь предстать, что с ним должно произойти, чтобы ск 400+ насчитала. Ну и прочитай пост на который, я написал тот коммент.