227 ответов в теме

[sergbsvn]

соглашусь, вроде логично. когда от колонки отъезжаешь надо головой по сторонам крутить. разметка не причем. причинно следственная связь - дтп наступило не потому что лекус летел и нарушил разметку а потому что дэу его не увидела и начала движение. с лексуса штраф 100руб , деу - виновник. по человечески лексус козел но виноват дэу как ни крути. имхо.

На мой взгляд, эта линия разметки сделана специально для таких "Дураков" как ЛЕКСУС и ДЭУ, иначе зачем было краску переводить? (Руль-стена,гвоздь-молоток)

[Toljan]

Кстати, многие наверное видели, как маршрутки, автобусы, да и другие авто пробки через заправки объезжают... Так что получается, если кого-то на заправке зацепят, то они тоже правы окажутся, как и водитель Лексуса!

[Goood]

я думаю так:
1 - разметка на АЗС - самодеятельность. О ней забыть сразу.
2 - водитель лексуса - ехал, двигался.
3 - водитель дэу - стоял.
4 - отъезжая не уступил водитель дэу(п. 8.1), он и виноват.
Камеры помогли бы определить - кто первым начал двигатьтся и кто в кого въехал. Если начали движение одновременно - виноват лексус. Если дэу тронулась певой - виноват лексус. Если дэу тронулась не первой - виновата дэу.

А если рассуждать, что дэу не виноват, то можно спокойно трогаться в едущих и орать о помехе справа . Я бы так мог себе вмятины на крыле починить.

[Toljan]

Азс, согласно ПДД, является прилегающей территорией, не предназначенной для сквозного проезда. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с действующими ПДД. Лексус пересек сплошную линию разметки, следовательно он и виноват. Я так понимаю...
А то, что разметка - самодеятельность (если это действительно так, как и знак, ограничивающий скорость движения на заправке) - это проблема хозяина заправки, который к тому же не озаботился организацией проезда к своему шиномонтажному сервису.

[Goood]

Лексус пересек сплошную линию разметки, следовательно он и виноват. Я так понимаю...

Факт пересечения разметки не может быть причиной ПДД. Причиной может быть то, что кто-то, кому-то не уступил в соответствии с ПДД.
Автору сильно помогут видосы с камер(или не помогут).

Изменено: Goood, 16.08.2010 - 23:41

[Toljan]

Факт пересечения разметки не может быть причиной ПДД. Причиной может быть то, что кто-то, кому-то не уступил в соответствии с ПДД.

Т. е. сплошную пересекать можно? Я что-то видимо упустил...

[sergbsvn]

Азс, согласно ПДД, является прилегающей территорией, не предназначенной для сквозного проезда. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с действующими ПДД. Лексус пересек сплошную линию разметки, следовательно он и виноват. Я так понимаю...
А то, что разметка - самодеятельность (если это действительно так, как и знак, ограничивающий скорость движения на заправке) - это проблема хозяина заправки, который к тому же не озаботился организацией проезда к своему шиномонтажному сервису.

Как раз в тему!
Не учтён факт отсутствия информационного табло - «Схема движения автотранспортных средств по АЗС», а также отсутствие дорожных знаков или линии разметки 1.18 на подъездах к заправочному островку, обозначающих «движение только прямо»,что не соответствует «Требованию к размещению стационарных АЗС» и «Правилу технической эксплуатации автозаправочных станции РД 153-39.2-080-01» п. 3.1.и.

[Toljan]

Как раз в тему!
Не учтён факт отсутствия информационного табло - «Схема движения автотранспортных средств по АЗС», а также отсутствие дорожных знаков или линии разметки 1.18 на подъездах к заправочному островку, обозначающих «движение только прямо»,что не соответствует «Требованию к размещению стационарных АЗС» и «Правилу технической эксплуатации автозаправочных станции РД 153-39.2-080-01» п. 3.1.и.

Вот-вот! Там, кажется, на подъезде к заправочным колонкам должен быть знак "Движение прямо."

[Goood]

Т. е. сплошную пересекать можно? Я что-то видимо упустил...

Толян, признавайся, ты тролиш или правда не понимаешь?

Изменено: Goood, 17.08.2010 - 00:04

[sergbsvn]

я думаю так:
1 - разметка на АЗС - самодеятельность. О ней забыть сразу. И ПДД выбросить
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.(Из ПДД)
2 - водитель лексуса - ехал, двигался.
3 - водитель дэу - стоял.
4 - отъезжая не уступил водитель дэу(п. 8.1), он и виноват.
Камеры помогли бы определить - кто первым начал двигатьтся и кто в кого въехал. Если начали движение одновременно - виноват лексус. Если дэу тронулась певой - виноват лексус. Если дэу тронулась не первой - виновата дэу.

А если рассуждать, что дэу не виноват, то можно спокойно трогаться в едущих и орать о помехе справа . Я бы так мог себе вмятины на крыле починить.

[gr]

ну послушайте, мы же не в америке живем! ненадо исходить из логики . вспомните дело щербинского когда его сделали виноватым против авто губера которая против правил его обгоняла.так там вобще небыло никакого спорного момента. а тут очень спорно все. и только общественное мнение и протесты в итоге привели тогда к оправдательному приговору. суд станет на сторону лексуса ,понимаете, скажет нет основания не доверять инспектору который написал 8.1. и все. у нас прав тот у кого больше прав. автору поможет либо грамотный ( и дорогой) адвокат либо знакомства. иначе дело проиграно могу бутылку коньяка поставить на это. и все кто когда либо сталкивался с судебной системой знают что наш суд может сказать что вы верблюд, или чебурашка, и если вы не принесете в суд бумажку с печатью, справку из госоргана в которой будет написано что податель сего действительно не является верблюдом и чебурашкой то в приговоре будет написано что вы верблюд и чебурашка и вас посадят в зоопарк, при всей абсурдности этих действий.

[серго 161]

Владелец ДЭУ посчитал сумму ущерба - во сколько обойдется ремонт машины? Просто от суммы зависит, стоит ли заморачиваться с дорогими адвокатами и всеми прочими движухами, стоит ли овчинка выделки.
А по теме - ну и что, что лексус пересек сплошную, ведь дэу его ударила не в момент пересечения сплошной, а после. Тем более, если в момент заезда лексуса на заправку дэу стояла и начала трогаться - вина дэу. Кстати с какой скоростью стартанула дэу, если у нее такие разрушения (фара, бампер, крыло, если не ошибаюсь). Это она так разогналась на участке где-то в 5 метров до столкновения. А может дэу через заправку хотела объехать пробку? На месте водителя лексуса я бы так и говорил. Сохранился кассовый чек с АЗС?
Вот такой пример про пересечение сплошной. Если я въезжаю в зад впереди едущей машины и выясняется, что у водителя нет страховки, либо нет талона ТО, то значит виноват тот в кого я врезался, так как он вообще не имел права выезжать на дорогу без страховки и ТО? Так получается.

[boon]

серго 161
Goood
Господа читаем внимательно посты №42 и 44 , если все равно не понятно - тогда вам пора в автошколу учить ПДД заново.
Для простоты поясняю, что отъезжая не абсолютно ВСЕМ мы устумаем дорогу, а только лишь тем кто имеет над нами преимущество - нужели это так туго доходит?

А вот чем это предложение обосновано? Это просто фантазия или ФСБ реально кидается заниматься подобными делами?

Извиняюсь - не то написал. Спасибо, что поправили. Вместо ФСБ слкдует читать ПРОКУРАТУРА

ну послушайте, мы же не в америке живем! ненадо исходить из логики . вспомните дело щербинского когда его сделали виноватым против авто губера которая против правил его обгоняла.так там вобще небыло никакого спорного момента. а тут очень спорно все. и только общественное мнение и протесты в итоге привели тогда к оправдательному приговору. суд станет на сторону лексуса ,понимаете, скажет нет основания не доверять инспектору который написал 8.1. и все. у нас прав тот у кого больше прав. автору поможет либо грамотный ( и дорогой) адвокат либо знакомства. иначе дело проиграно могу бутылку коньяка поставить на это.

а логика тут и не причем, логика и закон вещи разные. Есть ПДД, а то что сотрудник составляющий протокол ПДД не учил, так на это и надо указать в суде, в этом случае нет оснований не доверять ИДПС не хляет, это хляет только при отсутствии свидетелей с вашей стороны и когда Вас обвиняет ГАИ(например при нарушении скоростного режима), а не при ДТП.
А дело щербинского не совсем ровня этому ДТП - там губернатор ласты склеил - надо было козла отпущения найти, а тут всего то царапина.

Да и еще отдельно по сплошной разметке - то что она может неправомерно нанесена, этот факт может повлиять только на выписывание штрафа лексусу за это нарушение, не более.

Именно факт нарушения лексусом ПДД(пересечение сплошной) и стал причиной ДТП, мне уже просто очевидно! Так как лексус не имел преимушества перед дэу находясь на соседней полосе и тем боллее не имел права проезда в том направлении, а дэу имело права проезда в том направлении и следовательно пункт 8.1 никак не может быть применен в данной ситуации - это ж ясно как божий день! Как и то что ИДПС ПДД в глаза не видел ипривык тока бабло на обочине косить - кстати по этому факту можно тоже заяву в прокуратуру написать - пусть проведут проверку в ГАИ на знание ПДД.

Изменено: boon, 17.08.2010 - 09:14

[Toljan]

Толян, признавайся, ты тролиш или правда не понимаешь?

Да ты просто не пиши ерунды и все будет нормально.

ну послушайте, мы же не в америке живем! ненадо исходить из логики .

А сразу покорно соглашаться со всем, что скажут или напишут менты в протоколе!

А по теме - ну и что, что лексус пересек сплошную, ведь дэу его ударила не в момент пересечения сплошной, а после.

А для чего там вообще сплошная нарисована? Видимо как раз для того, чтобы отъезжающий от заправочной колонки авто не совершал маневр не видимый для остальных. Ну и кроме того, насколько я понял из рисунка, там ещё и знак ограничения скорости есть - 5 км/ч. Видимо именно так и двигался Лексус!

[Yusv]

Пунк 4. - попал.Конечно же не мог увидеть и скорость Лексуса далеко не 5 км/ч, иначе Дэу успел бы затормозить.Но что это даёт? Начальник АЗС , который вызвал
знакомых ГАИцев (приехали минут за 15), который по всей видимости знал водителя Лексуса, ехавшего к нему на шиномонтаж, предоставить видеозапись с ДТП категорически
отказался. Четыре видеокамеры по пириметру.

У нас когда сыночек начальника подрезал прульку, тож не показали записи с рабочей видеокамеры, угадайте почему .

[Toljan]

У нас когда сыночек начальника подрезал прульку, тож не показали записи с рабочей видеокамеры, угадайте почему .

Пленка кончилась?

[ZiP]

На мой взгляд вполне логично - нарушение 8.1. Дэу начало движение не убедившись в отсутствии помех.

Так и есть. Не вижу причин интерпретировать эту ситуацию по другому.

[Anton111111]

Толян, признавайся, ты тролиш или правда не понимаешь?

тролит или не тролит, но я с ним согласен. Имхо лексус не имел права с это полосы через сплошную фигачить, а должен был ехать по крайней правой полосе на шиномонтаж, а не нырять из крайней левой через две сплошные.
Тем более если судить о фото на котором стрелки нарисованы и если они там правильно нарисованы то деу уже должно было двигаться до момента удара и проехать пару метров...соответственно оно уже ехало прямо

[Toljan]

Здесь же, кстати, можно поговорить и о п. 8.5: "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..."

[Master of puppets]

надо жалобу на мусора слать во все возможные инстанкции , тут явный мусорской беспредел , лексус 150% неправ

[boon]

Так и есть. Не вижу причин интерпретировать эту ситуацию по другому.

учим ПДД и читаем внимательно посты № 42 и 44

п.8.5. - здесь не применим ибо нет проезжей части

[sergbsvn]

учим ПДД и читаем внимательно посты № 42 и 44

п.8.5. - здесь не применим ибо нет проезжей части

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.(Из ПДД)

[Toljan]

п.8.5. - здесь не применим ибо нет проезжей части

А чё там, велосипедная дорожка? Или пешеходный переход?

[Yusv]

Пленка кончилась?

Да, на жестком диске .

[серго 161]

серго 161
Goood
Господа читаем внимательно посты №42 и 44 , если все равно не понятно - тогда вам пора в автошколу учить ПДД заново.
Для простоты поясняю, что отъезжая не абсолютно ВСЕМ мы устумаем дорогу, а только лишь тем кто имеет над нами преимущество - нужели это так туго доходит?

А где это в ПДД написано? Там звучит так: п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
И нигде не слова не сказано, что уступаем дорогу только тем, кто имеет преимущество. Принципиальное значение имеет, начало ли дэу движение, когда лексус завершал маневр, или дэу начало движение, а потом лексус стал совершать маневр. И все таки удивительно, как дэу смогла за несколько метров набрать такую скорость, что получила такие разрушения?