762 ответов в теме

[Kumbazavr]

а те тысячи людей, которые делали открытия и были верующими людьми - они как делали открытия?

Без палева

[FreddieCrueger]

Верить в Бога - допускать существование высшего ЧЕГО-ТО, не имеющего облика, и не имеющего возможности дать точного определение.

это называется агностицизм.
...вспомнил как Е.Гайдара спросили как он к богу относится. он и сказал что он агностик. а народ не понял его, отнес к голубым...

[Luigy]

это называется агностицизм.
...вспомнил как Е.Гайдара спросили как он к богу относится. он и сказал что он агностик. а народ не понял его, отнес к голубым...

ты верующий? дай мне чоткое определение БОГА?!) можешь не чоткое)

[FreddieCrueger]

Но на самом деле, я придерживаюсь мнения, что христианская религия очень ..нет, самое удачное мошенничество, которое длиться уже тысячи лет. как впрочем и другая любая религия.
Если взять разные религии и провести прямую, то сюжетная линия одна, герои фактически те же, меняются названия и места событий. но это связано лишь с тем, что у разных народов разное представление и культура повествования.
мысль ушла чот, потом продолжу.

христианство - это "кусочная" компиляция более ранних религий и событий, для генерации "удобоуправляемой " веры для "рабских" народов. сионисты издревле выживали свободолюбивые гордые веры, где боги - старшие родственники людей, отцы, а не поработители, друзья а не господа. Все религии где говорится о "рабе божьем" - придуманы для угнетения народа и являются опиумом.

Изменено: FreddieCrueger, 24.11.2011 - 11:13

[Luigy]

христианство - это "кусочная" компиляция более ранних религий и событий, для генерации "удобоуправляемой " веры для "рабских" народов. сионисты издревле выживали свободолюбивые гордые веры, где боги - старшие родственники людей, отцы, а не поработители, друзья а не господа. Все религии где говорится о "рабе божьем" - придуманы для угнетения народа и являются опиумом.

а раньше были религии? например. язычество... не религия, а скорее культ.

[FreddieCrueger]

ты верующий?

«Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет английский биолог, профессор Томас Генри Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего».

[Frida]

поясни мысль - непонятна она.
а те тысячи людей, которые делали открытия и были верующими людьми - они как делали открытия?

Да,да,надо отдать должное что наука средневековья сосредотачивалась в монастырях,при них же и открывались школы.

[Luigy]

ну мог бы и сам ответить, без цитирования чужого мнения))))
итак, сможешь ли ты дать определение Бога? чтобы оно не являлось порождением агностицизма)

Да,да,надо отдать должное что наука средневековья сосредотачивалась в монастырях,при них же и открывались школы.

потому что наука ВНЕ монастыя, считалась ересью и черной магией

[Dimitry]

Над святым? А что есть святое? Части одежды или тела? А как, интересно, церковь относится, к примеру, к Ленину
в мавзолее...
А ведь по сути она занимается тем же самым. Демонстрацией, так сказать, "святынь" народу. Только под другим "соусом".
Причем, думаю, та же пресвятая богородица была бы не в восторге, что ей до сих пор не дают покоя, растаскивая ее одежду по миру.

какая разница... если тебе сказать что твоей любимой трубкой поковырялись в попе, думаю ты будешь не в восторге даже от этой мысли... святыни у всех разные...

[FreddieCrueger]

ну мог бы и сам ответить, без цитирования чужого мнения))))
итак, сможешь ли ты дать определение Бога? чтобы оно не являлось порождением агностицизма)

с цитированием - выглядит умнее)))
так как каждая религия-вера (запутали!) дает своё определение - то не будучи принадлежащим ни к одной конфессии - я не могу дать чоткое определение БОГА
для атеистов бога нет. как можно дать определение того, чего нет?

Изменено: FreddieCrueger, 24.11.2011 - 11:22

[Kumbazavr]

с цитированием - выглядит умнее)))
так как каждая религия-вера (запутали!) дает своё определение - то не будучи принадлежащим ни к одной конфессии - я не могу дать чоткое определение БОГА
для атеистов бога нет. как можно дать определение того, чего нет?

Религия тоже не дает его

[FreddieCrueger]

"Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь допускает возможность Его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма."

[Frida]

ну мог бы и сам ответить, без цитирования чужого мнения))))
итак, сможешь ли ты дать определение Бога? чтобы оно не являлось порождением агностицизма)


потому что наука ВНЕ монастыя, считалась ересью и черной магией

Нет,потому, что все библиотеки были сосредоточены у них или по собраниям сотоятельных людей к которым, запросто, не прийдёшь и не попросишь "дайте почитать" или вы знаете примеры существования широкой сети публичных библиотек и светских школ?Так же и не отрицаю,что многие из них поплатились жизнью за свои учёные изыскания,так за это ,кажется предыдущий, католический папа покаялся.

[Luigy]

а у меня просьба есть к собеседникам. давайте писать СВОИ мнения? как вы понимаете это) а то накидать копипасты умных цитат, определений и так далее все могут. интересно же именно ваше мнение...
к цитатам определений прибегать в крайних случаях)) Спасибо)

[Kumbazavr]

а у меня просьба есть к собеседникам. давайте писать СВОИ мнения? как вы понимаете это) а то накидать копипасты умных цитат, определений и так далее все могут. интересно же именно ваше мнение...
к цитатам определений прибегать в крайних случаях)) Спасибо)

Э-ммм... ааа... ыыыы... мм...

[Luigy]

Нет,потому, что все библиотеки были сосредоточены у них или по собраниям сотоятельных людей к которым, запросто, не прийдёшь и не попросишь "дайте почитать" или вы знаете примеры существования широкой сети публичных библиотек и светских школ?Так же и не отрицаю,что многие из них поплатились жизнью за свои учёные изыскания,так за это ,кажется предыдущий, католический папа покаялся.

насколько я помню, люди до религий тоже были не глупы.. например в России. Веды опять же были.. тоже рукописная книга.
в европах всяких, да, большое уоличество книг было в монастырях... но содержание книг какое? не уверен, что там лежала бы скажем "Умка и друзья".. там были справочники по медицине, алхимии и так далее... но с чего они там? потому что считались запрещенной литературой, еретической...
даже тогда, у властьимущих были бы проблемы, если бы обнаружили "запрещенные книги".. да я думаю, они и были у них порой..

Э-ммм... ааа... ыыыы... мм...

"Ваше мнение очень важно для нас. Благодарим за звонок" (с) какой-то банк)

[Надюшка]

Ве́ра

А ударение точно на е?

[Toljan]

...поковырялись в попе...

Это первое, что тебе на ум пришло? Почему интересно...

[Luigy]

также будет просьба к представителям исторических факультетов. тем для срача - валом. не надо эту превращать в подобную им. спасибо.

[FreddieCrueger]

Э-ммм... ааа... ыыыы... мм...

+100000000!

[Kumbazavr]

также будет просьба к представителям исторических факультетов. тем для срача - валом. не надо эту превращать в подобную им. спасибо.

Чего ты раскомандовался-то?
Щас нацитирую тебе исторических изысканий, чтоб не ограничивал желающих потрепаться.

Изменено: Kumbazavr, 24.11.2011 - 11:38

[Frida]

потому что считались запрещенной литературой, еретической...
даже тогда, у властьимущих были бы проблемы, если бы обнаружили "запрещенные книги".. да я думаю, они и были у них порой..

Вы искренне считаете,что если церковь объявляла какую либо литературу еретической,то изымала и хранила у себя в хранилищах,а не сжигала?

[FreddieCrueger]

насколько я помню, люди до религий тоже были не глупы.. например в России. Веды опять же были.. тоже рукописная книга.
в европах всяких, да, большое уоличество книг было в монастырях... но содержание книг какое? не уверен, что там лежала бы скажем "Умка и друзья".. там были справочники по медицине, алхимии и так далее... но с чего они там? потому что считались запрещенной литературой, еретической...
даже тогда, у властьимущих были бы проблемы, если бы обнаружили "запрещенные книги".. да я думаю, они и были у них порой..

скорее всего сейчас нельзя ни одну версию доказать и другую. потому что победила известно какая церковь и "неправильные" книги все спалили.
были ли они или нет - не известно. и если были то какие. про торговлю или дальние страны, 50 способов пытать раба? фантазии это всё.

[Luigy]

Чего ты раскомандовался-то?
Щас нацитирую тебе исторических изысканий, чтоб не ограничивал желающих потрепаться.

))))

Вы искренне считаете,что если церковь объявляла какую либо литературу еретической,то изымала и хранила у себя в хранилищах,а не сжигала?

не тока верю, но даже допускаю, судя по количеству литературы различного содержания. Что-то сжигалось, не спорю. к тому же, объявить еретической, не значит уничтожить ее, просто изъять из оборота в массах.

[FreddieCrueger]

А ударение точно на е?

в смысле - сал^'ют, вер^'а ?