132 ответов в теме

[Галоперидол]

Я в этом году страховался в РГС. Тоже всё оформили без проблем, за нормальную цену, дали диагностическую карту для прохождения ТО, сказали что после страхования нужно обязательно съездить на ТО.

Ты им сказал: "Даааа! Конечно съезжу!"?

Изменено: Галоперидол, 13.05.2013 - 07:58

[Kleem]

Ты им сказал: "Даааа! Конечно съезжу!"?

А как же. К стати, страховался в Донецке, а от этой страховой они посылали на ТО на Вавилова в Ростов. Неужели думают что кто-то поедет?

[Галоперидол]

Им срать по-большому счёту. Главное ты денежки заплатил за их сраную страховку, по которой тебе ничего не заплатят в случае ДТП.

Я тож застрахован в РГС

[Kleem]

Им срать по-большому счёту. Главное ты денежки заплатил за их сраную страховку, по которой тебе ничего не заплатят в случае ДТП.

Я тож застрахован в РГС

Моему знакомому выплатили. Правда через суд. РГС оценил в 30 000р, независимый оценщик в 50 000. Ещё оплатили услуги адвоката, эвакуатор.

[Polosatik]

вы в курсе, что если на момент ДТП (не дай бог случится) у вас не будет годного ТО, то страховая вам может предъвить регрессный иск?

[Денис Олегович]

вы в курсе, что если на момент ДТП (не дай бог случится) у вас не будет годного ТО, то страховая вам может предъвить регрессный иск?

Нет не может если только не докажет что была прямая причинно-следственная связь между неисправностью Вашей машины послужившей виной ДТП и тем что данная неисправность могла быть выявлена при прохождении ТО, последнее практически недоказуемо. Но наши законодатели уже подумывают на прямую над тем как все сложить воедино и прямо прописать в законе что отсутствие ТО будет являтся основанием отказа СК

[0vZ]

Таки ви не правы.
Закон в настоящее время не содержит такого условия как наличие причинно-следственной связи между ДТП и неисправностью.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика
1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
...
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Кстати редакция очень неоднозначная. Есть два мнения, как читать ее:
1) страховщик может предъявлять регрессные требования только в отношении водителя легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов
2) страховщик может предъявлять регрессные требования в отношении водителя любого ТС.

А еще у РГСа есть свое особое мнение относительно ОСАГО и последующего техосмотра - они говорят о том, что в данном случае договор ОСАГО заключается под отлагательным условием, т.е. он не вступает в силу пока не будет пройден техосмотр. As far as I remember, они эту позицию отстояли в АС Москвы (или МО), оспаривая трахштраф со стороны антимонопольшщиков.

[ceres161]

ргс насчитал 7000р за осагу... был послан официально на три буквы

 

скидки якобы сгорели, чего-то дополнительно застраховать предложили (обязательно) + купить талон ТО

Изменено: ceres161, 14.05.2013 - 10:38

[0vZ]

ДТП случайно не было?

[Денис Олегович]

Таки ви не правы.
Закон в настоящее время не содержит такого условия как наличие причинно-следственной связи между ДТП и неисправностью.
Кстати редакция очень неоднозначная. Есть два мнения, как читать ее:
1) страховщик может предъявлять регрессные требования только в отношении водителя легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов
2) страховщик может предъявлять регрессные требования в отношении водителя любого ТС.

А еще у РГСа есть свое особое мнение относительно ОСАГО и последующего техосмотра - они говорят о том, что в данном случае договор ОСАГО заключается под отлагательным условием, т.е. он не вступает в силу пока не будет пройден техосмотр. As far as I remember, они эту позицию отстояли в АС Москвы (или МО), оспаривая трахштраф со стороны антимонопольшщиков.

Таки я с Вами уважаемый совсем не соглашусь АС и ВАС вообще не какого значения для судов общей юрисдикции не имеют а ссылки на них только смешат судей. Толкование согласен с Вами двоякое. Но данная норма относится все же к перевозчикам (в виду большей обшественной значимости интересов как жизнь и здоровье граждан) которые как юр. лица и попадают в арбитражные суды по спорам со страховыми компаниями, для физ. же лиц к коим мы себя относим как раз таки должна усматриватся причинно следственная связь которую и должна будет доказать СК при обращении в суд в порядке регресного требования. А про отлогательное условие это вообще извеняюсь бред сивой кобылы в полисе указана дата заключения договора страхования и период его действия, именно в этот период времени страховая компания и возлагает на себя обязательства.  Если у Вас возникнут с этим прорблемы готов оказать Вам действенную юридическую помощь.

ДТП случайно не было?

НЕТ больше не скидок не ДОСАГО

[Gold666]

Сегодня хотел продлить ОСАГО в Росгосстрахе на пр.Буденновском 102, отказали в связи  стем что я не согласился на доп. страхование которое стоит 1000 руб.  Спросил у  работников  статью закона обязывающую меня покупать доп. услуги, а они прямым текстом говорят "идите к директору на Кировский в главный офис, это его указание навязывать".

 

 

Что делать в этом случае? 

[Денис Олегович]

Сегодня хотел продлить ОСАГО в Росгосстрахе на пр.Буденновском 102, отказали в связи  стем что я не согласился на доп. страхование которое стоит 1000 руб.  Спросил у  работников  статью закона обязывающую меня покупать доп. услуги, а они прямым текстом говорят "идите к директору на Кировский в главный офис, это его указание навязывать".
 
 
Что делать в этом случае? 

идти и просить отказать письменно, или идти в другую страховую

[Людоед]

Я тоже не страхуюсь в этом самом, но не кричу об этом на каждом углу.

[Gold666]

Я тоже не страхуюсь в этом самом, но не кричу об этом на каждом углу.

А как Вы узнали, что не нужно страховаться в Росгосстрахе?

[0vZ]

Таки я с Вами уважаемый совсем не соглашусь АС и ВАС вообще не какого значения для судов общей юрисдикции не имеют а ссылки на них только смешат судей. Толкование согласен с Вами двоякое. Но данная норма относится все же к перевозчикам (в виду большей обшественной значимости интересов как жизнь и здоровье граждан) которые как юр. лица и попадают в арбитражные суды по спорам со страховыми компаниями, для физ. же лиц к коим мы себя относим как раз таки должна усматриватся причинно следственная связь которую и должна будет доказать СК при обращении в суд в порядке регресного требования. А про отлогательное условие это вообще извеняюсь бред сивой кобылы в полисе указана дата заключения договора страхования и период его действия, именно в этот период времени страховая компания и возлагает на себя обязательства.

В чем это ты со мной не согласен?
Ты вообще сам понял что сказал, умник? Я с тобой шутя разговаривал, но тупость я не первариваю.
В том, что ты сказал то, чего в законе нет?
Если трактовать эту норму как применимую только для отдельных категорий перевозчиков (автобусы, такси, бла-бла-бла), то какое тогда вообще есть основание для вот этого бреда: "для физ. же лиц к коим мы себя относим как раз таки должна усматриватся причинно следственная связь которую и должна будет доказать СК при обращении в суд в порядке регресного требования"? А? Норму закона в студию! Очень интересно будет на это посмотреть, учитывая то, что перечень оснований для регресса по ОСАГО закрытый.
А если же трактовать норму буквально (т.е. распространяя ее действие на все категории перевозчиков, включая обычных водителей), то опять же, где в законе норма, которая говорит о необходимости доказывать какую-либо причинно-следственную связь между отсутствием ТО, неисправностью ТС и ДТП?
Вопрос все тот же: НОРМУ ЗАКОНА МНЕ, СЕСТРА! НОРМУ ЗАКОНА!

Нет не может если только не докажет что была прямая причинно-следственная связь между неисправностью Вашей машины послужившей виной ДТП и тем что данная неисправность могла быть выявлена при прохождении ТО, последнее практически недоказуемо. Но наши законодатели уже подумывают на прямую над тем как все сложить воедино и прямо прописать в законе что отсутствие ТО будет являтся основанием отказа СК

Ну, покажи, где это есть?
А что касается особого мнения РГС, то я это привел именно как особое мнение РГС, ни в коем случае как мое мнение. Но суть в чем: если они доказали эту чушь в арбитраже, то они будут пытаться доказать это в общей юрисдикции. А предупрежден - значит вооружен.

НЕТ больше не скидок не ДОСАГО

Ну начнем
Во-первых, советую почитать правила русского языка относительно употребления "не" и "ни".
Во-вторых, что значит "не скидок" (сохранена авторская орфография)? С каких это пор, по вашему, отменили КБМ? Можно ссылочку?

Если у Вас возникнут с этим прорблемы готов оказать Вам действенную юридическую помощь.

Народ! Не вздумайте обращаться к этому шарлатану. Он несет полную чушь!

[Людоед]

А как Вы узнали, что не нужно страховаться в Росгосстрахе?

 

Чутье!

[Денис Олегович]

В чем это ты со мной не согласен?
Ты вообще сам понял что сказал, умник? Я с тобой шутя разговаривал, но тупость я не первариваю.
В том, что ты сказал то, чего в законе нет?
Если трактовать эту норму как применимую только для отдельных категорий перевозчиков (автобусы, такси, бла-бла-бла), то какое тогда вообще есть основание для вот этого бреда: "для физ. же лиц к коим мы себя относим как раз таки должна усматриватся причинно следственная связь которую и должна будет доказать СК при обращении в суд в порядке регресного требования"? А? Норму закона в студию! Очень интересно будет на это посмотреть, учитывая то, что перечень оснований для регресса по ОСАГО закрытый.
А если же трактовать норму буквально (т.е. распространяя ее действие на все категории перевозчиков, включая обычных водителей), то опять же, где в законе норма, которая говорит о необходимости доказывать какую-либо причинно-следственную связь между отсутствием ТО, неисправностью ТС и ДТП?
Вопрос все тот же: НОРМУ ЗАКОНА МНЕ, СЕСТРА! НОРМУ ЗАКОНА!
Ну, покажи, где это есть?
А что касается особого мнения РГС, то я это привел именно как особое мнение РГС, ни в коем случае как мое мнение. Но суть в чем: если они доказали эту чушь в арбитраже, то они будут пытаться доказать это в общей юрисдикции. А предупрежден - значит вооружен.

Ну начнем
Во-первых, советую почитать правила русского языка относительно употребления "не" и "ни".
Во-вторых, что значит "не скидок" (сохранена авторская орфография)? С каких это пор, по вашему, отменили КБМ? Можно ссылочку?

Народ! Не вздумайте обращаться к этому шарлатану. Он несет полную чушь!

Ты че то растыкался нормально разговаривай.

Я к тебе с уважением обращался по крайней мере.

[0vZ]

Короче слился Ч.т.д.

[Денис Олегович]

В чем это ты со мной не согласен?
Ты вообще сам понял что сказал, умник? Я с тобой шутя разговаривал, но тупость я не первариваю.
В том, что ты сказал то, чего в законе нет?
Если трактовать эту норму как применимую только для отдельных категорий перевозчиков (автобусы, такси, бла-бла-бла), то какое тогда вообще есть основание для вот этого бреда: "для физ. же лиц к коим мы себя относим как раз таки должна усматриватся причинно следственная связь которую и должна будет доказать СК при обращении в суд в порядке регресного требования"? А? Норму закона в студию! Очень интересно будет на это посмотреть, учитывая то, что перечень оснований для регресса по ОСАГО закрытый.
А если же трактовать норму буквально (т.е. распространяя ее действие на все категории перевозчиков, включая обычных водителей), то опять же, где в законе норма, которая говорит о необходимости доказывать какую-либо причинно-следственную связь между отсутствием ТО, неисправностью ТС и ДТП?
Вопрос все тот же: НОРМУ ЗАКОНА МНЕ, СЕСТРА! НОРМУ ЗАКОНА!
Ну, покажи, где это есть?
А что касается особого мнения РГС, то я это привел именно как особое мнение РГС, ни в коем случае как мое мнение. Но суть в чем: если они доказали эту чушь в арбитраже, то они будут пытаться доказать это в общей юрисдикции. А предупрежден - значит вооружен.

Ну начнем
Во-первых, советую почитать правила русского языка относительно употребления "не" и "ни".
Во-вторых, что значит "не скидок" (сохранена авторская орфография)? С каких это пор, по вашему, отменили КБМ? Можно ссылочку?

Народ! Не вздумайте обращаться к этому шарлатану. Он несет полную чушь!

А насчет полной чуши я с ТОБОЙ готов встретися и пообщатся можно в моём офисе если интересно конечно?

[0vZ]

Так, милый мой, ты опять съезжаешь с темы.
Во-первых, в офисе общение будет видно и слышно только нам двоим.
А как же общественность автофорума? Всем же интересно.
Вопрос ведь совершенно простой - дать точную ссылку на норму закона, которая бы подтвердила твои слова.
Точная ссылка позволила бы четко решить вопрос. Раз и навсегда, без затрат времени и ресурсов.
Но нет, ты вместо этого пытаешься какую-то личную встречу навязать Что это значит? Что у тебя нет ответа.
Во-вторых, с чего мне ехать куда-то? Чтобы выслушивать очередной бред?

[Галоперидол]

Правильно - весь срач должен быть навиду. Считаешь, что кто-то не прав - обязательно напиши это ЗДЕСЬ! Вопросы НЕ РЕШАЮТСЯ в личку, никому это не интересно. Так что, поддержу, 0vz.

А Абрааму Исааковичу могу предложить более миловидные места для "тёрок" - взять, к примеру, северное кладбище.

[Денис Олегович]

Правильно - весь срач должен быть навиду. Считаешь, что кто-то не прав - обязательно напиши это ЗДЕСЬ! Вопросы НЕ РЕШАЮТСЯ в личку, никому это не интересно. Так что, поддержу, 0vz.

А Абрааму Исааковичу могу предложить более миловидные места для "тёрок" - взять, к примеру, северное кладбище.

Не каких "тёрок" культурное общение на Вы.

Так, милый мой, ты опять съезжаешь с темы.
Во-первых, в офисе общение будет видно и слышно только нам двоим.
А как же общественность автофорума? Всем же интересно.
Вопрос ведь совершенно простой - дать точную ссылку на норму закона, которая бы подтвердила твои слова.
Точная ссылка позволила бы четко решить вопрос. Раз и навсегда, без затрат времени и ресурсов.
Но нет, ты вместо этого пытаешься какую-то личную встречу навязать Что это значит? Что у тебя нет ответа.
Во-вторых, с чего мне ехать куда-то? Чтобы выслушивать очередной бред?

А ршение о применении ст. 14 фз Об ОСАГО в судах общей юрисдикции, есть? Если можно ссылочку? Буду образовываться что бы бред не нести.

[0vZ]

Я прекрасно понимаю, что особенности твоего общения определяются национально-культурными обычаями, но отвечать вопросом на вопрос, пытаясь уже в 100500-й раз съехать с темы это не есть хорошо
Я тебя спрашивал, где ты в законе видел норму, которая бы подтвердила твои слова. Ты вместо этого сначала пытаешься стрелку забить, а теперь зачем-то практику хочешь увидеть
Так не выйдет, ты написал утверждение, я спросил где это есть в законе - теперь либо отвечай за свои слова и показывай где это написано в законе, либо прослывешь очередным балаболом.
Напоминаю, речь идет о вот этих твоих словах:
1) "для физ. же лиц к коим мы себя относим как раз таки должна усматриватся причинно следственная связь которую и должна будет доказать СК"
2) "НЕТ больше не скидок не ДОСАГО" (в части скидок)

Изменено: 0vZ, 16.05.2013 - 16:32

[Денис Олегович]

Да ч чего ты взял что я тебе стрелку забивал? В споре рождается истина. 

В части скидок и применения КБМ закон немного обходят http://s10.postimg.o...f2rux/image.jpg

Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о "причиненных" убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК).

[0vZ]

Эээх, Абраша, вот опять ты как уж на сковороде. Ты писал о другой причинно-следственной связи, между неисправностью и ДТП А рассказываешь тут про общие условия ответственности за причинение вреда.
В общем это, поразвлекались и хватит.
Пора все расставить на свои места.
1. Перечень оснований для регресса по ОСАГО является строго определенным и закрытым.
2. Ст.14 закона Об ОСАГО предусматривает отдельно случаи предъявления регрессных требований к причинителю вреда и отдельный случай (в количестве одной штуки) к оператору техосмотра.
3. Для предъявления регрессных требований к причинителю вреда страховой нужно доказать лишь общие элементы причинения вреда (вред, незаконность, причинно-следственную связь между действиями и причиненным вредом) и наличие условий для регресса, но не нужно доказывать наличие причинно-следственной связи между условием применения регресса и причинением вреда (как раз о доказывании этой причинно-следственной связи и говорил Абраша).
Приведу простой пример: ехал, ехал водитель, ударил кого-то и с перепугу свалил (скрылся с места дтп). Причинно-следственной связи между самим ДТП и тем, что водитель скрылся нет. Но при этом страховая имеет право предъявить требование в порядке регресса.
Тоже самое и в случае отсутствия действующей на момент ДТП диагностической карты (читай техосмотра) - никаких требований о наличии причинной связи между ДТП, неисправностью и техосмотром в данном случае нет и СК имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
Я пока не говорю о том, кем будет являться этот самый причинитель вреда - водитель отдельных категорий ТС или любой водитель, т.к. это уже другой вопрос и как я ранее говорил формулировка нормы не позволяет со 100% уверенностью сказать как сложится судебная практика по этому поводу.
4. А вот уже в отношении предъявления требований к оператору техосмотра (ч.2 ст.14) страховщику необходимо будет доказывать причинно-следственную связь между ДТП, неисправностью и небрежным проведением техосмотра.
Т.е. малоуважаемый Абрамушка просто смешал у себя в головушке абз.8 ч.1 ст.14 и ч.2 ст.14, и попутал предъявление регрессного требования к причинителю вреда и к оператору техосмотра.
К сожалению, в течение сегодняшнего светового дня, он так и не удосужился открыть текст закона, чтобы освежить его в памяти и обнаружить эту простейшую ошибку. Сами делайте выводы, стоит ли к таком обращаться за помощью.

Ну а что касается скидок по ОСАГО, то, я как юрист, сначала бы проверил текст закона, вместо того, чтобы верить отмазкам страховой.
В частности, в п.3 ст.6 Федерального закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ установлен порядок заключения договора в переходный период (с 01.01.2013 по 30.06.2014). Страховщик, при заключении договора должен определять КБМ следующим образом: из АИС ОСАГО либо из имеющихся у страховщика собственных сведений (внутренняя БД страховой компании), либо из сведений о страховании, выданных по форме прошлым страховщиком.
Только если все три перечисленных средства страховщику не доступны, он применяет КБМ=1. Так вот, с этим есть несколько способов борьбы:
1) убедить сотрудников СК посмотреть данные их собственной базы (а они у них есть)
2) представить справку (можно получить ее в страховой и в эту же страховую представить)
3) заключить договор с КБМ=1, но после этого тут же написать заявление об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования с указанием того, что у вас аварий не было, КБМ должен быть такой-то и просьбой возвратить излишнюю часть страховой премии. Все это предусмотрено п.2 и пп."в" п.6 все той же ст.6 ФЗ от 25.12.2012 N 267-ФЗ. Как СК будет проверять эти сведения при условии нерабочей АИС ОСАГО - уже ее проблема, а не страхователя.
Поэтому говорить, о том, что скидок больше нет, это преждевременно и не соответствует действительности, как минимум потому что даже технические сложности можно обойти и носят они временный характер.

PS. Дабы не подумали, что я тут пытаюсь занимать недобросовестной конкуренцией, то я частной практикой не занимаюсь, и соответственно себе очки не набиваю. Просто хотелось бы оградить тех, кому потребуется юридическая помощь от явно поверхностного подхода.