27376 ответов в теме

[Alisson]

Это злит еще больше. Не надо.

[Алекс Андр]

Как скажете

[Пам-пам]

Я считаю правильным, если вдруг соврал (пускай даже ненамеренно), признать это, если факты будут неопровержимы.

 

Ну так признал бы, что ты соврал, когда сказал, что в материалах дела ЕСПЧ Навальный по сути признан виновным в краже.

Преднамеренно это было или нет - выяснять не будем, простим и так.

Факты неопровержимы - текст вердикта опубликован, и в нем такого нет.

 

Но нет же, ты понёс какую-то х..ню про потерянное поколение.

 

Видишь как трудно на себя посмотреть, особенно когда любишь себя до умопомрачения.

Изменено: Пам-пам, 30.05.2017 - 07:22

[Алюша]

Элисон сделала мое утро ))))) по пафосу перебор-перебор, но смешно очень ))

[Niderman]

А дайжеста нет? Так лениво смотреть...

https://navalny.com/p/5403/

 

Интересно услышать мнение экономиста серго 161, что бы он нам по полочкам разложил оговоры Усманова в преступной приватизации.

 

Если Кремль вкладывает деньги в Шария, то это самое качественные инвестиции. Молодцы - научились.

Посмотрел видео Шария об ответе Навального Усманову. Не сказал бы что это качественная инвестиция.

Навальный выдвигает Усманову и Медведеву очень серьезные обвинения в коррупции, но Шарий об этом не говорит не слова.

Он прицепился к ошибке Навального на счет книжки посла и тщательно долбит в одну точку. Если такой книжки нет, то Навальный в этом вопросе конечно не прав, но это же не первостепенные вопросы обвинения власти. Если бы про это изнасилование вообще не было бы сказано ни слова, материал бы от этого не изменился. А Шарий делает это самым важным пунктом из всего обвинения, в упор не замечая действительно серьезные пункты. Получается, что по остальным пунктам кроме книжки, к Навальному вопросов нет 

Изменено: Niderman, 30.05.2017 - 07:59

[Пам-пам]

Он прицепился к ошибке Навального на счет книжки посла и тщательно долбит в одну точку.

 

Ты знаешь, я думаю, что правильно делает. По крайней мере выглядит лучше Н. в этой ситуации.

[Niderman]

Ты знаешь, я думаю, что правильно делает. По крайней мере выглядит лучше Н. в этой ситуации.

Я не оправдываю Навального, за упоминание этой книжки. Я говорю о том, что по существу Шарию больше и возразить то нечего

[olegus]

Если Кремль вкладывает деньги в Шария, то это самое качественные инвестиции. Молодцы - научились.

Если Кремль вкладывает деньги в Шария, то Шарий убог и дёшев оказался.
все последние вложения агитпрома кремля так и выглядят.

[Лой]

Я думаю, что Навальный должен импонировать людям с определёнными чертами характера и определёнными же человеческими качествами. Уточнять не буду. Вот и Олегус подтвердил мои умозаключения.  

[Alisson]

Утром подумала за чаем и поняла, что Алексей все же был прав. Это окошко - отражение всей страны в миниатюре. Это наша привычка прогибаться и не уважать себя. И все мы прогибаемся, ведь если не эти - то кто...?

Мы сами это терпим, скорее. Шит всегда хэппенс, важнее реакция. Вон на заправке, как я понял, такое окошко довольно давно - и нормально, никто не жалуется. Воз и ныне там, по крайней мере.
Конечно, жаловаться это не по-пацански. Не по-нашему, не по-блатному. Жалуются только позорные лохи, правда же?

[Пам-пам]

Я думаю, что Навальный должен импонировать людям с определёнными чертами характера и определёнными же человеческими качествами. Уточнять не буду. Вот и Олегус подтвердил мои умозаключения.  

 

Ты сначала за своё вранье покайся, потом делись умозаключениями. А то как-то несолидно.

Изменено: Пам-пам, 30.05.2017 - 09:42

[Лой]

Утром подумала за чаем и поняла, что Алексей все же был прав. Это окошко - отражение всей страны в миниатюре. Это наша привычка прогибаться и не уважать себя. И все мы прогибаемся, ведь если не эти - то кто...?
 

 

Так это ж от самих людей зависит. Если избавиться от рабской психологи, начать уважать себя, видеть в себе человека, а не жалкого просителя, то и другие, как правило, начинают с человеком считаться. 

[Alisson]

Другие считаться не начнут. Из системы можно только выйти. Перестать быть жалким просителем можно только если реально что то делать, одних слов о самоуважении недостаточно. Как с тем Лукойлом - пример в миниатюре. Плевать тому Лукойлу, приехала я еще раз или нет.

[Лой]

Ты сначала за своё вранье покайся, потом делись умозаключениями. А то как-то несолидно.

 

1. Иди гуляй. У меня вранья не было, по крайней мере - по поводу конкретного случая с международным судом по Навальному. Если ты не удосужился прочитать текст по ссылке, то можешь это сделать. Если же прочитав, не видишь причин, позволивших мне сделать такие выводы, то это означает проблему в восприятием текста. 

 

2. Тема эта называется "Коррупционный Медведев и бла-бла-бла". И обсуждают здесь Медведева, Навального и иже с ними, то есть тех, кого эта тема касается. Меня в заголовке темы нет. Значит, это просто переход на личности. Так что не заставляй меня уделять внимание к твоим сообщениям больше, нежели они этого заслуживают.  

Другие считаться не начнут. Из системы можно только выйти. Перестать быть жалким просителем можно только если реально что то делать, одних слов о самоуважении недостаточно. Как с тем Лукойлом - пример в миниатюре. Плевать тому Лукойлу, приехала я еще раз или нет.

 

Ты так говоришь - только выйти из системы, будто я здесь не живу, в России )) Нормально, можно не прогибаться и жить - проверено ))  

[Пам-пам]

1. Иди гуляй. У меня вранья не было, по крайней мере - по поводу конкретного случая с международным судом по Навальному. Если ты не удосужился прочитать текст по ссылке, то можешь это сделать. Если же прочитав, не видишь причин, позволивших мне сделать такие выводы, то это означает проблему в восприятием текста. 

 

Ой, ну как же тебе хочется быть в белом. Проблема в том, что логи сохранились. И вот твои слова:

 

Слушай, вот я не поленился, и по одной ссылке прочитал решение суда. И что я вижу? Международный суд признал, что выводы российского суда по делу Навального и Опалева справедливы и правомочны, но нарушены какие-то процессуальные требования. Но то, что навальный - вор, международный суд не опровергает ))    

 

 

Так вот, эти слова: враньё.

Вот ссылка на вердикт: https://roseurosud.o...v-protiv-rossii

В пунктах 115, 125, 126 вердикт гласит ровно обратное: действия Навального не являются воровством. 

А проблемы с восприятием текста и остальное твоё бла-бла-бла - это про тебя.

[gever.]

Это моя заправка. Я заправляюсь там 8 лет, как купила машину. И это низкое окошко - самая мелочь в наборе махрового хамства сотрудников этой заправки. Они меня давно задолбали. Последней каплей было то, что когда случается такая незадача, что нет налички, и платишь картой, эти идиоты требуют.... та-дам! Оставить залог наличкой в сумме, равной оплате бензина. Да если б у меня была эта сумма налом, стала б я вам компостировать моск картой??
 

Мыши плакали и кололись но продолжали жрать кактус.

 

Это надо же 8-лет терпеть хамство, низкое окошко и продолжать носить им свои деньги.

[Niderman]

2. Тема эта называется "Коррупционный Медведев и бла-бла-бла". И обсуждают здесь Медведева, Навального и иже с ними, то есть тех, кого эта тема касается. Меня в заголовке темы нет. Значит, это просто переход на личности. Так что не заставляй меня уделять внимание к твоим сообщениям больше, нежели они этого заслуживают.  

 

Извиняюсь, что вмешался, но хочу сказать, что переходы а личности в этой теме идут уже очень давно. Вот для примера:

 

Знаешь, Олегус, вот многие люди часто делают то, за что им бывает стыдно. То есть - у них есть, всё же, понимание, что такое хорошо, и что такое плохо. Вот сделал что-то неприглядное человек (воздух испортил в общественном месте, козюлю вытащил и съел, что-то ещё) - и стыдится этого. 

 

А есть люди (как ты), которые делают постыдные вещи, и не только не стыдятся - даже гордятся этим! Ну, солгать, например, и даже не поморщиться, даже в норку не спрятаться - вести себя так, как ни в чём не бывало; бегать от уплаты налогов - и гордиться этим... И всем рассказывать - вот мол, какой я умный!   При этом постоянно жаловаться на свою жизнь, завравшись окончательно, однако же колотя понты - какой ты высококлассный специалист  . 

 

Такие люди тоже нужны, как ни странно. Для назидания и размышления о видовом разнообразии человека ))

 

Вряд ли ты просто троллишь. Ты такой и есть ))  

[Smolett]

Они требуют наличку, только если заправляешься до полного. Заправь определенное количество типлива и тебе тут же проведут оплату и получишь чек.

[Alisson]

Они требуют наличку, только если заправляешься до полного. Заправь определенное количество типлива и тебе тут же проведут оплату и получишь чек.

Это так. Но на других заправках этого бреда нет. Даже на других Лукойлах не столкнулась...

[Пам-пам]

2. Тема эта называется "Коррупционный Медведев и бла-бла-бла". И обсуждают здесь Медведева, Навального и иже с ними, то есть тех, кого эта тема касается.

 

Тем не менее, сам ты обсуждаешь собеседников. На себя оборотиться не способен, о чем и разговор.

[gever.]

Значит уже попадали и не хотят второй раз обжигаться, к тому же если к вам в бак не войдет несколько литров, вам все равно вернут деньги и не заставят забирать свои литры в кулечке или баночке.

Изменено: gever., 30.05.2017 - 10:58

[Лой]

 

В пунктах 115, 125, 126 вердикт гласит ровно обратное: действия Навального не являются воровством. 

 

 

Ложь. В вердикте не сказано, что действия Навального не являются воровством. Там даже не упоминается слово "воровство". И кроме указанных пунктов есть другие, которые ты не удосуживаешься приводить здесь, потому что они не являются оправдательными для Навального )) А там немало было об этом сказано. Это показательно.  

Извиняюсь, что вмешался, но хочу сказать, что переходы а личности в этой теме идут уже очень давно. Вот для примера:

 

Может быть, процитируешь сообщения Олегуса, предваряющие мои слова? Чтобы было понятно, по каким причинам я сказал то, что сказал? Любите вы из контекста выдёргивать слова.

[Пам-пам]

Ложь. В вердикте не сказано, что действия Навального не являются воровством. Там даже не упоминается слово "воровство". И кроме указанных пунктов есть другие, которые ты не удосуживаешься приводить здесь, потому что они не являются оправдательными для Навального )) А там немало было об этом сказано. Это показательно.  

 

Ниже фрагмент статьи, а ты, походу, упертый дурак.

 

115. ... Налицо ситуация, когда действия, которые были охарактеризованы как уголовно наказуемые, полностью выпадали из сферы действия статьи, по которой заявители были признаны виновными, и не соответствовали изначальной цели данной статьи. Другими словами, уголовный закон подвергся произвольному и непредсказуемому толкованию в ущерб заявителям, что привело к явно необоснованному исходу судебного разбирательства. ...

[Лой]

Тем не менее, сам ты обсуждаешь собеседников. На себя оборотиться не способен, о чем и разговор.

 

Это не ново - ваши традиционные финты, перевести разговор с лживого навального на одного из участников дискуссии ))) Тем самым, подменив сам предмет дискуссии )) Мы же здесь обсуждаем меня, а не навального. Это же я собрался в президенты России )) Самое главное:

 

а если вдруг удастся доказать, что Лойбыканах соврал - это означает, что навальный - честный и порядочный человек 

 

Дешёвые попытки уйти от темы разговора. Как под копирку похожие на неуклюжие финты навального перевести стрелки на того же Шария )) И, как говорит Шарий - да плевать на меня, Алексей, вы за себя отвечайте! 

[Пам-пам]

а если вдруг удастся доказать, что Лойбыканах соврал - это означает, что навальный - честный и порядочный человек 

 

Не надо мне приписывать свою логику блондинки. Я подобного не говорил, и не лепи горбатого.