27376 ответов в теме

[olegus]

Кем наигранного? Кто гройсмейстер? Кому это выгодно?

увидим.

моё предположение ты уже знаешь: имхо, усманов договорился о чем-то с навальным.

[REZZO]

увидим.
моё предположение ты уже знаешь: имхо, усманов договорился о чем-то с навальным.

Скандалы, интриги, расследования)))

[jorjich]

увидим.

моё предположение ты уже знаешь: имхо, усманов договорился о чем-то с навальным.

как такое возможно?!!!

Усманов продажен, Навальный - нет!!!

как можно предполагать сговор между ними?!!!!

не убивай надежду на то, что Навальный - честный человек!!!!

[REZZO]

ну вот чего они добились этим судом?

родители, у которых интернета даже в телефоне нет, пришли вчера и сказали: покажи фильм про медведева, а то запретят, а мы даже не посмотрели...

А как же без грабель при нынешней ситуации? Граждане вчера узнали, что есть такой фильм, посмотрят даже те, кто и не собирался этого делать, тем более, что Усманов положительных эмоций не вызывает ни у кого-толстый и наглый тип.

[Flame]

"
В Ростове 18 мая с поличным при получении взятки был задержан замначальника территориального управления регионального Госстройнадзора Алексей Булатов, сообщил donnews.ru источник в правоохранительных органах.
— Булатов был задержан при получении 250 тысяч рублей от представителя строительной организации за непривлечение последнего к административной ответственности за нарушения в ходе строительства, — пояснил источник.
В тот же день Седьмое следственное управление Следкома возбудило в отношении Булатова уголовное дело по статье «Получение взятки должностным лицом в крупном размере», санкции которой предусматривают до 12 лет лишения свободы.
В Ленинском суде Ростова сообщили, что 20 мая Булатов был взят под стражу до 17 июля.
— Защита обвиняемого ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, но суд отклонил заявление,— рассказали в суде.
"

Мне больше интересно в этой истории другое: так привлекли строителя (взяткодателя) к ответственности за нарушения или нет? Или это убрали чиновника, который хоть угрожал привлечь за нарушения?

[a-kolpakoff]

Усманов положительных эмоций не вызывает ни у кого-толстый и наглый тип.

Навальный красавчик, всем нравится. Вот залог успеха, а люди подумали, что он что-то раскрыл...

[Лихой У]

Не посмотрите, как сделает. Уже сказал, что не сделает.

Собственно, это всё, что нужно знать о Навальном.

[EvgenyS]

Это какой прелестью надо быть, чтобы в споре тебя и олигарха, народ был за олигарха

[Лихой У]

Вот они этого никак не понимают. Главенство закона и безоговорочное исполнение его. Опасное заблуждение. Если всякий раз подходить к решениям суда, руководствуясь своей субъективной оценкой его, то есть опасность сделать это привычкой. Нравится - исполняем, не нравится - не исполняем. Анархия в мозгах.  

Классовая ненависть, пролетарское чутьё  и революционная необходимость - вот чем должен руководствоваться пламенный революционер. А закон - это буржуазный предрассудок.

[a-kolpakoff]

Это какой мразью надо быть, чтобы в споре тебя и олигарха, народ был за олигарха

Вряд ли кто-то за олигарха, скорее против Навального и его методов

[Greendai]

Что бы мне уважать решение суда мне нужно ознакомиться с его материалами. 

Если дашь на них ссылку я ознакомлюсь и более детально отвечу.

В частности мне интересно какие 22 ходатайства Навального отклонил суд.

Если суд на самом деле отказал на приобщении к делу открытого письма журналистов

и в допросе свидетелей - журналистов Коммерсанта, то становится по крайней мере странным как они не разобравшись вынесли вердикт о том, что Усманов не причастен к цензуре в ИД «Коммерсант»

Раз вы активно распространяли сведения, признанные судом клеветническими, вы же и являетесь первым заинтересованным лицом чтоб самостоятельно найти ссылку на стенограмму суда и т.д.

А что так такого особенного в этом открытом письме журналистов, чтоб его приобщать, как доказательство?
Они пишут что что-то там чувствуют и им кажется ...

Ни одного факта того, что Усманов принимал решение об увольнении главреда, под давлением некого госчиновника, то есть там была цензура - в этом письме нет. 

Я могу такое же письмо написать, что Навального рассматриваю/чувствую/мне кажется как изменника родины. И 1000 человек подпишется. И это не будет доказательством что Навальный изменник.

Доказательства - это не частные мнения.

Цензу́ра — система государственного надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений

ну вот чего они добились этим судом?

 

родители, у которых интернета даже в телефоне нет, пришли вчера и сказали: покажи фильм про медведева, а то запретят, а мы даже не посмотрели...

Навальный заявил, что не будет исполнять волю суда и удалять фильм «Он вам не Димон». Представители Усманова, в свою очередь, обвинили Навального во лжи, указав, что они и не требовали удалять весь ролик.

 

Пресс-служба бизнесмена Алишера Усманова опровергла утверждения оппозиционера Алексея Навального о том, что на прошедшем 31 мая заседании Люблинского районного суда Москвы истцы требовали от ответчика удалить весь фильм-расследование «Он вам не Димон» Фонда борьбы с коррупцией (ФБК).

«Не успел пройти суд, а господин Навальный снова начал лгать и извиваться. Так, он заявляет, что не будет удалять свой злополучный ролик. Однако в соответствии с исковым требованием А.Б. Усманова и решением суда, этот иск удовлетворившим, удалению подлежат только те фрагменты этого ролика, а также других материалов Навального и ФБК на YouTube и его собственных ресурсах, которые порочат честь и достоинство господина Усманова», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе Усманова.

[freeman]

быстрый суд однако

[Бодхи]

Мне больше интересно в этой истории другое: так привлекли строителя (взяткодателя) к ответственности за нарушения или нет? Или это убрали чиновника, который хоть угрожал привлечь за нарушения?

 

"Булатов был задержан при получении 250 тысяч рублей от представителя строительной организации"(с) - это по поводу честного чиновника, который угрожал привлечь за нарушения.

Беспроигрышная позиция - если задержали чиновника за взятку - говори всем, что тебя подставили за то, что ты единственный честный и требовал исполнить законы, проиграл суд о чести и достоинстве - вещай всем, что суды наши продажные и властью ведомые и т.п. Посмотришь на этих "честных" и тошнота подступает - Гудковы, Навальные и иже с ними, пока были у власти, когда была возможность себя проявить, что-то изменить то нет, не до этого было, мы как все, как из власти поперли - так сразу борцы с кровавым режимом. Противно.

[Greendai]

Это какой мразью надо быть, чтобы в споре тебя и олигарха, народ был за олигарха

Может теперь юрист Навальный войдёт в историю, как создатель "права Навального":
- 1)  Если ты считаешь приговор суда не справедливым - его можно не исполнять.

- 2)  Если тебе отказали в нескольких ходатайствах - приговор суда можно не исполнять.

(с) право Навального

[Niderman]

Раз вы активно распространяли сведения, признанные судом клеветническими, вы же и являетесь первым заинтересованным лицом чтоб самостоятельно найти ссылку на стенограмму суда и т.д.

Не могу их найти. Такое впечатление, что суд что то скрывает)))

 

А что так такого особенного в этом открытом письме журналистов, чтоб его приобщать, как доказательство?
Они пишут что что-то там чувствуют и им кажется ...

Ни одного факта того, что Усманов принимал решение об увольнении главреда, под давлением некого госчиновника, то есть там была цензура - в этом письме нет. 

Я могу такое же письмо написать, что Навального рассматриваю/чувствую/мне кажется как изменника родины. И 1000 человек подпишется. И это не будет доказательством что Навальный изменник.

Доказательства - это не частные мнения.

Какие конкретно нужны доказательства относительно цензуры в Коммерсанте? Явка Усманова с повинной? Остальное не рассматривается?

[Greendai]

ну вот чего они добились этим судом?

 

А 100 страниц назад, тут пол форума требовали, что если фильм клеветнический - пускай будет суд ))))

Не могу их найти. Такое впечатление, что суд что то скрывает)))

Это Навальный скрывает ))) Его речь  в суде, на ютюбе выложили вмиг. А речь оппонента - Генриха Падвы испугались приобщить для баланса, так как как на его фоне Навальный жиденько смотрится. )))

Какие конкретно нужны доказательства относительно цензуры в Коммерсанте? Явка Усманова с повинной? Остальное не рассматривается?

 

В этом тексте вообще никто не обвиняет Усманова напрямую в цензуре. Слово цензура там всего один раз встречается:
"Мы, нижеподписавшиеся, выражаем солидарность с сотрудниками ИД «Коммерсант» и также выступаем против давления на СМИ и попыток введения цензуры."

Ну я тоже против попыток введения цензуры, и что? 

 

Изменено: Greendai, 1.06.2017 - 14:31

[Niderman]

Это Навальный скрывает ))) Его речь  в суде, на ютюбе выложили вмиг. В речь оппонента - Генриха Падвы испугались приобщить для баланса )))

А разве суд сам не в состоянии выложить материалы дела, что бы не у кого не возникло вопросов в его непредвзятости.

Я уже молу о том, что могли бы разрешить видеосъемку, если нечего скрывать.

[Greendai]

А разве суд сам не в состоянии выложить материалы дела, что бы не у кого не возникло вопросов в его непредвзятости.

Я уже молу о том, что могли бы разрешить видеосъемку, если нечего скрывать.

Все материалы суда попадают в архив. Если вы не можете его найти - они должны вам в почтовый ящик по каждому делу скидывать?

Я уже молу о том, что могли бы разрешить видеосъемку, если нечего скрывать.

Ну разрешите видеосъёмку из своей спальни, всё равно мир ничего нового не узнает  

[Niderman]

Все материалы суда попадают в архив. Если вы не можете его найти - они должны вам в почтовый ящик по каждому делу скидывать?

Если ты знаешь где этот архив, то поделись ссылкой. Или за бесплатно даже это не сделаешь?

[Greendai]

Я уже молу о том, что могли бы разрешить видеосъемку, если нечего скрывать.

 

Такая норма есть во всех странах. Только картиночки рисуют из суда:

Если ты знаешь где этот архив, то поделись ссылкой. Или за бесплатно даже это не сделаешь?

Я не распространял клеветнических сведений, поэтому у меня голова по этому вопросу не болит )))

Задайте вопрос яндексу - как получить материалы суда и вперёд. 

 что Усманов положительных эмоций не вызывает ни у кого-толстый и наглый тип.

 

А Навальный вызывает у вас положительную эмоцию и выделение окситоцина? Сутулый, с обвисшим животом и грудью, водяными глазами, кривой улыбкой-оскалом. Прямо "идеальный" образ для президента России ))))

Изменено: Greendai, 1.06.2017 - 14:47

[Greendai]

Да разве в этом дело? Дело в их эффективности и адекватности!

 

И какой процент законов, принятых депутатами вы изучили за 2016 год, чтоб судить об их эффективности/адекватности?
Может быть хотя бы половину законов? Или один? Или вообще ни одного, а вас только проинструктировали, как относится к деятельности депутатов?

 

А сейчас этим занимаются руководители фракций. В чём принципиальная разница?

Наш депутатский корпус славен своими законами Яровой, Димы Яковлева и прочей мерзостью, поэтому им четверть копейки жалко. И пока выборы будут такими же предсказуемо-воровскими, ничего не изменится.

 

 

Год назад приняли закон Яровой. Расскажите-ка, как вы лично пострадали от него, что так часто упоминаете? Какой он вам ущерб нанёс?

Изменено: Greendai, 1.06.2017 - 15:02

[Flame]

"Булатов был задержан при получении 250 тысяч рублей от представителя строительной организации"(с) - это по поводу честного чиновника, который угрожал привлечь за нарушения.
Беспроигрышная позиция - если задержали чиновника за взятку - говори всем, что тебя подставили за то, что ты единственный честный и требовал исполнить законы, проиграл суд о чести и достоинстве - вещай всем, что суды наши продажные и властью ведомые и т.п. Посмотришь на этих "честных" и тошнота подступает - Гудковы, Навальные и иже с ними, пока были у власти, когда была возможность себя проявить, что-то изменить то нет, не до этого было, мы как все, как из власти поперли - так сразу борцы с кровавым режимом. Противно.

В исходной цитате написано, что взятка давалась за то, чтобы строителя не привлекали к ответственности. Значит нарушения были. Я и говорю: так наказали строителя за эти самые нарушения или нет?

[серго 161]

Не так. Плюсы и минусы закона. Но объективные, а не слезы по поводу несчастных американцев, которые не могут усыновить детей из России. А также предпосылки для принятия этого закона.

[Alisson]

Это не слезы АМЕРИКАНЦЕВ, это слезы больных ДЕТЕЙ, которые сгниют в наших домах инвалидов, никому не нужные. Наши крайне редко усыновляют детей даунов и с ДЦП.

[Niderman]

И какой процент законов, принятых депутатами вы изучили за 2016 год, чтоб судить об их эффективности/адекватности?
Может быть хотя бы половину законов? Или один? Или вообще ни одного, а вас только проинструктировали, как относится к деятельности депутатов?

Почему ты решил, что что бы узнать эффективность законов нужно их ИЗУЧАТЬ?

Может эту эффективность нужно узнавать по другому: когда приходишь в больницу и получаешь качественное обслуживание, когда в магазине продаются качественные продукты и ты не ищешь акции что бы свести в бюджете концы с концами, когда учителя и врачи не живут от зарплаты до зарплаты, когда пенсионеры могут позволить себе путешествовать по миру. Люди на себе не читая и не изучая видят всю эффективность законов.

Тебя все устраивает, значит для тебя законны эффективны. Но кроме тебя в стране есть и другие люди.