27376 ответов в теме

[sergbsvn]

Навальный?!

https://kprf.ru/acti...ion/157712.html

 

[olegus]

Навальный?!
https://kprf.ru/acti...ion/157712.html

да достаточно и штатовского санкционного списка. им медальку надо выдать за работу, проведенную вместо наших служб.

[VladimirYrievich]

А есть сомнения? Гриндей всем всё разъяснит

Сомнений нет, Главное что их не волнует, что остальных не устраивают улыбки и жалкое уклонение от этих вопросов.

[REZZO]

Сомнений нет, Главное что их не волнует, что остальных не устраивают улыбки и жалкое уклонение от этих вопросов.

А их давно ничего не волнует, кроме грабежа страны.

[Nimnool]

[серго 161]

Название неудачное. А так интересна реакция форумских борцов с режимом.

[VladimirYrievich]

[серго 161]

  феерическийбред

[VladimirYrievich]

  феерическийбред

Бред в зомборолике с вопросами откуда деньги у навального, а здесь маленький ответ на этот вопрос.если ты не скидываешься навальному , то это не значит что это противозаконно, бредово и неправильно.

[Toshkin]

А не могли найти человека без дефекта артикуляцонного аппарата ?

Без обид но какие-то дефекты в поддержке Навального.

[VladimirYrievich]

А не могли найти человека без дефекта артикуляцонного аппарата ?
Без обид но какие-то дефекты в поддержке Навального.

действительно смайликов не хватает) слов нет.

[Niderman]

[Лой]

Снова дачи, домики, пруды, гаражи, статуи... Не смог до конца досмотреть, не взыщите . Как-то приелось - одно и то же. Драйва нет, прогресса, интриги. Вообще, мне эти ролики напоминают Дом-2. Ну, или программы про судебные разбирательства, которые были модны некоторое время назад. Ну, постановочные такие. Как бы все понимают, кроме пенсионеров. Старики сидят, смотрят, негодуют, переживают, ругаются... А это всего-лишь шоу )) 

 

Давайте уже конюшни какие-нибудь медведевские, личные космодромы, откуда они с Путиным по выходным на Луну летают, тайные публичные дома с самыми красивыми единороссками... Чтобы хоть интереснее стало. А то - летают над каким-то домом, летают...  Скучно.  
,   

[серго 161]

Битва роликов   Но тем не менее, интересна реакция на ролик об источниках дохода навального. А то ответ - в стиле "сам дурак" Все никаск не успокоятся с этими фондами.

[VladimirYrievich]

Снова дачи, домики, пруды, гаражи, статуи... Не смог до конца досмотреть, не взыщите . Как-то приелось - одно и то же. Драйва нет, прогресса, интриги. Вообще, мне эти ролики напоминают Дом-2. Ну, или программы про судебные разбирательства, которые были модны некоторое время назад. Ну, постановочные такие. Как бы все понимают, кроме пенсионеров. Старики сидят, смотрят, негодуют, переживают, ругаются... А это всего-лишь шоу )) 

 

Давайте уже конюшни какие-нибудь медведевские, личные космодромы, откуда они с Путиным по выходным на Луну летают, тайные публичные дома с самыми красивыми единороссками... Чтобы хоть интереснее стало. А то - летают над каким-то домом, летают...  Скучно.  
,   

Смысл ролика не в домике со статуей, а в том, как усманов размазал навального в суде без единого доказательства.

Битва роликов   Но тем не менее, интересна реакция на ролик об источниках дохода навального. А то ответ - в стиле "сам дурак" Все никаск не успокоятся с этими фондами.

какая реакция? У ФБК на сайте выложены подробные инансовые отчеты , что и куда тратится. Сам зомборолик комментировать бессмысленно, как и гостиницы в барселоне по 20тр.

[Лой]

Смысл ролика не в домике со статуей, а в том, как усманов размазал навального в суде без единого доказательства.

 

 

Если Навальный в суде ведёт себя, как ребёнок - на что он рассчитывал?   Какой-то детский лепет, какие-то доводы смешные и несерьёзные, ссылки на покойного Березовского и прочее. Суд - это зона не эмоциональных аргументов, а фактических. Если их нет - трудно выиграть процесс. 

[Niderman]

Битва роликов   Но тем не менее, интересна реакция на ролик об источниках дохода навального. А то ответ - в стиле "сам дурак" Все никаск не успокоятся с этими фондами.

К ролику Навального прикреплены документы https://drive.google...SXlGdmpvX3lEcms

К ролику об источниках доходов ни одного документа не прикреплено. Нужно верить на слово. Не убедили. Не верю.

[REZZO]

Если Навальный в суде ведёт себя, как ребёнок - на что он рассчитывал?   Какой-то детский лепет, какие-то доводы смешные и несерьёзные, ссылки на покойного Березовского и прочее. Суд - это зона не эмоциональных аргументов, а фактических. Если их нет - трудно выиграть процесс.

Его изначально не выиграть, когда ни одно ходатайство не принимается. А так, конечно, суд честный вправе струй)))

[Бодхи]

По поводу ходатайств очень хорошо написано -

 

 

 

«Все ходатайства были направлены на то, чтобы нас заставить доказывать невиновность истца. Но по закону это они должны были принести в суд имеющиеся доказательства того, что изложенное в их фильме — правда. Мы лишь должны доказать факт распространения и то, что сведения являются порочащими, на этом наши обязанности по доказыванию окончены полностью», — сказал Усенко.

По его словам, ответчик в суде не предоставил соответствующих доказательств.

«Если человек в суде говорит: "У нас вообще-то нет доказательств и за нас их сами соберите", — это говорит о том, что на момент выхода фильма и других публикаций у них не было ничего. И люди, не имея ничего, взяли и все это опубликовали. Нашли то, чего на самом деле нет», — сказал юрист.

Усенко прокомментировал самые существенные ходатайства юристов Навального.

Ходатайство о прекращении производства по делу, так как иск должен рассматриваться в арбитражном суде, юрист Усманова назвал несостоятельным.

«У нас иск о защите чести и достоинства. Нам говорят — идите в арбитражный суд, потому что Усманов предприниматель. Но это не имеет значения. У нас по закону чисто гражданский процесс», — пояснил он.

Также Усенко заявил, что был удивлен ходатайством Навального о прекращении производства по делу, так как главной целью иска является защита интересов неограниченного круга лиц и такие дела должны рассматриваться по заявлению прокурора или другого органа, уполномоченного судом.

«Второе ходатайство — вы защищаете неопределенный круг лиц, и поэтому вы собой подменяете прокуратуру и вообще не в праве с такими исками обращаться. Мы очень удивились. Мы защищаем только одного человека, и, мне казалось, что это всем понятно. Других мы не защищали», — сказал юрист Усманова.

Отказ в вызове в суд премьер-министра России Дмитрия Медведева в качестве свидетеля Усенко считает логичным.

«Медведев к фонду "Соцгорпроект" не имеет отношения. Есть фонд, у его есть учредитель — это не Медведев, у него есть гендиректор — это не Медведев. Бенефициаров у фонда в принципе быть не может, потому что он не действует ни в чьих интересах, и даже если он какие-то деньги зарабатывает, то он должен тратить на свои уставные цели. То есть в принципе в этой конструкции не может быть никакого выгодоприобретателя», — заявил юрист, напомнив слова Навального из интервью «Эху Москвы» о том, что железных доказательств связи Медведева с усадьбой нет.

Отказ в вызове в суд первого вице-премьера Игоря Шувалова в качестве свидетеля Усенко объясняет прозрачностью сделок, на которые обратил внимание Навальный.

«Это была сделка с акциями компании Corus, которая котировалась на американской бирже. Соответственно, по правилам этой биржи и вообще по американскому законодательству, все было представлено в Комиссию по ценным бумагам. И все документы по сделке фондом ФБК и журналистами брались оттуда — это видно. Соответственно, любой желающий просто туда заходит и знакомится со всей сделкой. Никаких придирок не было со стороны проверяющих органов, плюс мы принесли в суд заключение PWC именно по этой сделке. Они тоже написали, что там все в порядке. И третьим документом было письмо из Генпрокуратуры России от 2012 года: они анализировали публикацию про эту сделку и сказали, что после проверки не имеют претензий к Шувалову», — заметил Усенко.

Ходатайство Навального об истребовании договора пожертвования и договора дарения юрист Усманова объясняет тем, что юристы ФБК не разобрались в документах.

«В выписке всегда указывается документ-основание, по которому человек стал собственником, и потом, если он продает или дарит, то документ, по которому он передал это имущество. Соответственно, есть договор, по которому Усманов получил от сестры, и он называется договор дарения. И есть договор пожертвования между ним и фондом "Соцгорпроект". Они просто не разобрались, мы им объяснили, я думаю, они все поняли. Они думали, что есть какие-то два договора между Усмановым и фондом, чего быть не может. Одним имуществом один раз распорядиться можно только по одному договору. И этот договор называется договор пожертвования от 9 июля 2010 года. Мы его в суде предоставили, все прозрачно», — заключил Усенко.

 

Вызов в суд зампреда Газпромбанка Ильи Елисеева в качестве свидетеля юрист Усманова считает необоснованным.

«Мы писали запрос в фонд, и фонд нам ответил. И этот запрос с ответом мы принесли в суд. Ответ в материалах дела есть. И суд решил, что этого достаточно», — отмечает Усенко.

Устное ходатайство о приобщении к делу статьи из «Газеты.Ru» о кадровых изменениях в ИД «Коммерсант» не было удовлетворено из-за нарушения процедуры, уверен Усенко.

«Есть правила предоставления доказательств, это чистый формализм. Надо было просто вызвать нотариуса, зафиксировать содержание сайта и сделать нотариальный протокол осмотра. Тогда статьи можно беспрепятственно сдавать в суд. Если это не сделать, то суд просто не в праве приобщить к делу статьи, даже если очень хочет», — заметил он.

 

 

Какие именно ходатайства из них вы считаете что были отклонены не обосновано?

[gever.]

К ролику Навального прикреплены документы https://drive.google...SXlGdmpvX3lEcms

К ролику об источниках доходов ни одного документа не прикреплено. Нужно верить на слово. Не убедили. Не верю.

А были на суде прошения от навального о приобщении к делу документов, которые могли бы подтвердить его слова?

[Niderman]

А были на суде прошения от навального о приобщении к делу документов, которые могли бы подтвердить его слова?

Я уже здесь писал, что не могу найти материалы суда.

[gever.]

Странно, а сам навальный не водном из своих интервью не жаловался, что ему суд отказ в приобщении к материалам суда документов подтверждающих его правоту.

[Niderman]

Странно, а сам навальный не водном из своих интервью не жаловался, что ему суд отказ в приобщении к материалам суда документов подтверждающих его правоту.

[freeman]

Странно, а сам навальный не водном из своих интервью не жаловался, что ему суд отказ в приобщении к материалам суда документов подтверждающих его правоту.

Просто что бы вести диалог,надо хотя бы вникнуть в суть разговора

[gever.]

Помнится были тут диалоги таких же поклонников ходорковского, так же с пеной у рта доказывали какой он пушистый, только клал он потом на этих поклонников.