864 ответов в теме

[Яков]

Надюша, а как вы солите грибы? Дайте рецепт, пожалуйста. И рецепт борщика тоже.

[Romul]

Очень странный и совершенно неправильный вывод. По-моему, вы просто троллите

Нет, просто вы уходите от прямого ответа. Я задал прямой вопрос, вы ответили, что уже на него когда-то где-то отвечали, при этом на все мои вопросы вы отвечаете вокруг да около. Вот наша с вами переписка:

А что скажите по поводу старообрядцев? Почему в 17 веке убивали людей только за то, что они крестились двумя перстами, делали другое количество просфор и молились несколько по-другому? Неужели Иисус в своих проповедях говорил, что надо креститься обязательно справа налево и обязательно тремя пальцами? Неужели истинность веры именно в обрядах?

А тут штука интересная. В 15 веке у нас появляется Автокефальная Поместная Церковь. Ну то есть самоуправляемая.
....
Старообрядцы эту реформу не приняли. Для них обряд, обычай оказался важнее самой сути веры, правильного богословского святоотеческого понимания Писания.

При этом суть реформы заключалась именно в изменении обрядов и правки священных текстов и именно официальная Церковь совместно со светскими властями преследовали староверов. И проверяли на раскольничество именно просьбой перекреститься, а не вопросами про Священное Писание. Конкретного ответа на вопрос касательно обрядов и истинности веры я не услышал, вы просто привели сухую выжимку исторических событий.

Идём далее

Зайду с другой стороны. Что есть критерий "истинной веры"? Кто определяет, что вера "истинная". Ну например кто определил что креститься надо справа налево и тремя перстами и поклоны отдавать в пояс, а не коленнопреклонно и аллилуйя произносить трижды, а не дважды. Это я возвращаюсь к вопросу со старообрядцами. Ведь по сути изменения касались только порядка проведения обрядов. Кто определил, что вера истинная и делать надо именно так? Иисус, Пётр, какой-то святой, которому было видение, церковный собор?

Ты снова говоришь об обряде. Ставишь истинность веры в зависимость от "правильности" обряда. Это неверно. В том-то и была основная линия раскола, который произошел в нашей Церкви. Старообрядцы держались за привычный обряд, забыв о вероучении. А Церковь отошла от привычного обряда, исправив вероучительные искажения, отделяющие нас от Вселенского Православия

Опять ответ не на мой вопрос. Мой вопрос был о том кто определил правильность проведения обрядов? Бог или церковное руководство? Если истинность веры не заключается в способе креститься, то что со мной сделают, если я зайду в храм буду креститься слева на право и жену приведу без головного убора?

[xlk]

Это оксюморон. Буддизм - это атеизм. Нельзя быть православным атеистом.

Буддизм - религия которая не предназначена для управления людьми. В отличии от того же христианства.

[Яков]

При этом суть реформы заключалась именно в изменении обрядов и правки священных текстов и именно официальная Церковь совместно со светскими властями преследовали староверов. И проверяли на раскольничество именно просьбой перекреститься, а не вопросами про Священное Писание. Конкретного ответа на вопрос касательно обрядов и истинности веры я не услышал, вы просто привели сухую выжимку исторических событий.

Снова я ему про Фому, он мне про Ерему. Я несколько раз сказал - суть реформы не состояла в изменении обрядов, причины гораздо глубже и серьезнее. Обряды важны, обряды тоже были изменены, но не по поводу них все коренные разногласия были. Разногласия богословские и догматические. Написал какие.

Но собеседник меня не слышит, собеседник как радио. После всех этих моих разъяснений собеседник снова с уверенным видом говорит, что суть реформы в обрядах. И давай по новой говори ему, что это не так.

По кругу будем ходить? Или все-таки вы наконец дочитаетесь до той мысли, что суть реформы не в обрядах?

Мой вопрос был о том кто определил правильность проведения обрядов? Бог или церковное руководство?

В решениях соборного разума Церкви действует Дух Святой.

Если истинность веры не заключается в способе креститься, то что со мной сделают, если я зайду в храм буду креститься слева на право и жену приведу без головного убора?

В храме надо соблюдать правила благочестия. Женщине в православном храме желательно покрывать голову. Если не покроет, то это нетяжкое нарушение, это в общем безобидно. Ругаться на такую женщину могут сильно рьяные ревнители благочестия, они поступят неправильно. Правильно в данном случае - предложить женщине с непокрытой головой один из платков, которые в любом храме всегда у свечницы имеются. Ну а если женщина наотрез откажется и встанет в позу, то зачем спрашивается пришла? Помолиться или в позу встать?

Что до крестного знамения слева направо, то пожалуйста. Католик может зайти в любой православный храм и спокойно молиться, ему слова никто не скажет. Я имею в виду духовенство. Некоторые прихожане из числа особо рьяных и неправильно понимающих горение в вере, конечно, могут резко возражать, но их поправит духовенство.
Другое дело, что католик может зайти к нам в храм и помолиться индивидуально. Если же он захочет помолиться с нами совместно или принять таинства, то это будет означать, что он хочет уйти из католичества и перейти к нам.

Буддизм - религия которая не предназначена для управления людьми. В отличии от того же христианства.

Религия от латинского слова релегаре, то есть восстанавливать связь. Связь между человеком и Богом. В буддизме нет Бога. Следовательно это не религия. Это просто философско-мистическое учение.

Изменено: Яков, 26.08.2012 - 15:44

[diamant]

Эти рассуждения логически обоснованы. А Православие истинное, да. Но даже если ты совсем не православный, ты с точки зрения логики посмотришь и согласишься с моими доводами.

Логически - согласен, обоснованы... Но что логика? Логика это не истина. Шизофреники выстраивают логически безупречные истории, но это же не значит, что это так и есть. У них просто в начале маленькое недоказуемое допущение.

[Людоед]

Надюша, а как вы солите грибы? Дайте рецепт, пожалуйста. И рецепт борщика тоже.

Тут народную недвижИмость разбазариваривают путеныши, а православнутым только пожрать...

[jorjich]

Тут народную недвижИмость разбазариваривают путеныши, а православнутым только пожрать...

так только часть закусывает))))))

[Шоколадка]

Кто из них Путин? А концовка у него будет такая же, распятие? Просто интересно.

Нет, Надюш.
Во второе пришествие Христос займется вовсе не коммунально-хозяйственными проблемами.
Он придет с лазерноатомным огнеметом и для начала сожжет книжников и фарисеев, а потом спросит - что же Вы гады до сих пор не построили царство Духа и Любви, как я учил - Коммунизм?

[Яков]

Логически - согласен, обоснованы... Но что логика? Логика это не истина. Шизофреники выстраивают логически безупречные истории, но это же не значит, что это так и есть. У них просто в начале маленькое недоказуемое допущение.

Твой сарказм был бы к месту, если бы ты сам изначально задавал вопрос без этого допущения. Но ты задал вопрос с ним, теперь согласился с логикой и выходит, что кругом со мною согласился. И теперь тебе для продолжения оппонирования придется самого себя дезавуировать

Тут народную недвижИмость разбазариваривают путеныши

А шо ж случилось? Ворошиловский мост Брунею продали?

[Надюшка]

Нет, Надюш.
Во второе пришествие Христос займется вовсе не коммунально-хозяйственными проблемами.
Он придет с лазерноатомным огнеметом и для начала сожжет книжников и фарисеев, а потом спросит - что же Вы гады до сих пор не построили царство Духа и Любви, как я учил - Коммунизм?

Та ты чо? А у кого конкретно спросит?

[Шоколадка]

Та ты чо? А у кого конкретно спросит?

Так после огнемёта мало кто останется...)))))
Вот у них и спросит.

[diamant]

Твой сарказм был бы к месту, если бы ты сам изначально задавал вопрос без этого допущения. Но ты задал вопрос с ним, теперь согласился с логикой и выходит, что кругом со мною согласился. И теперь тебе для продолжения оппонирования придется самого себя дезавуировать

Изначально у меня нет этого допущения, не выдумывай, но в этом случае план дискуссии известен заранее.
Поэтому допущение у меня было, но не изначально.
Скажем так, если бог таков, каким представляют его христиане, то человеческие жертвоприношения ему не нужны. И бог в представлении христиан круче, чем бог в представлении язычников. Это суть твоего поста.
А вообще, если бог есть, то все религии - туфта.

[Яков]

Да ладно уже выкручиваться

[sergbsvn]

Фальшивка, подделка. Не писал Апостол Андрей Евангелия.

Это ересь!

"«Прочие же писания, составленные или проповеданные еретиками или схизматиками католическая и апостольская Римская церковь отнюдь и ни коим образом не принимает; и те немногие из них, что на память пришли и которых католикам избегать следует, полагаем мы
правильным здесь назвать».
КОТОРЫЕ НАМИ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ
1 Вариант: «которые приниматься нами отнюдь не должны».
[1] * Хождения под именем апостола Петра, которые называются книгами
Св. Климента [десять или девять, или же восемь]1
* В латинском тексте порядковые номера книг отсутствуют.
2 Варианты названий в квадратных скобках приводятся в издании Миня. апокрифические
[2] Деяния под именем апостола Андрея апокрифические
[3] Деяния под именем апостола Фомы апокрифические
[4] Деяния под именем апостола Петра апокрифические
[5] Деяния под именем апостола Филиппа апокрифические
[6] Евангелие под именем Фаддея2
2 В Hennecke—3 «Евангелие Фаддея» отсутствует. апокрифическое
[7] Евангелие под именем Матфии апокрифическое
[8] Евангелие под именем апостола Петра апокрифическое
[9] Евангелие под именем Иакова младшего апокрифическое
[10] Евангелие под именем Варнавы апокрифическое
[11] Евангелие [или евангелия] под именем Фомы, которым [или
которыми] манихеи пользуются апокрифическое
[12] Евангелие [или евангелия] под именем Варфоломея апостола апокрифическое
[13] Евангелие под именем Андрея апокрифическое

Всего - [64] Ι
ИЗ «ДЕКРЕТА ПАПЫ ГЕЛАСИЯ»
О КНИГАХ, ПРИНИМАЕМЫХ И ОТВЕРГАЕМЫХ.(266—283 гг)

[Яков]

Опять какие-то фирменные извивы альтернативного мышления от Сергбсвн

Изменено: Яков, 26.08.2012 - 19:56

[sergbsvn]

"Евангелие от Андрея Первозванного было запрещено 12-ым (1215 г) и более жестко узаконен был запрет 13-ым (1245) вселенскими соборами. Именно на 12-ом вселенском соборе было принято решение об осуждении и уничтожении альбигойцев, которые свято хранили и проповедовали христианство от Апостола Андрея Первозванного и строго следовали Евангелию Его, вели простую, строго нравственную, уединённую жизнь, отказывались принимать и следовать принятым католической церковью доктринам бога карающего. Так было узаконено гонение на Истины Христианства, крестовые походы и инквизиция, и что самое кощунственное – всё это делалось от имени Христа. "

[Яков]

И даже обращать внимания теперь не буду на твою копипасту без указания источника.

А Евангелия от Андрея вообще не существует, между прочим
А существует вот это http://www.ozon.ru/c...ail/id/4590215/
Хихи

Изменено: Яков, 26.08.2012 - 21:02

[Людоед]

И даже обращать внимания теперь не буду на твою копипасту без указания источника.

Ну это локтем в вальгаллу отправить-))))
Или щупальцем втянуть.

[sergbsvn]

И даже обращать внимания теперь не буду на твою копипасту без указания источника.

А Евангелия от Андрея вообще не существует, между прочим
А существует вот это http://www.ozon.ru/c...ail/id/4590215/
Хихи

1. А ты, случайно, не инквизитор христианский?
Вот если представишь, с указанием источника, что Александрийскую библиотеку сожли и разрушили антихристы, ...

2."Это" - видел. Современное божество ( из высших богов) - " Бабло" называется. Говорят, почти все ортодоксальные религии ему подчиняются.

[diamant]

Да ладно уже выкручиваться

Что ты гонишь, Яков, кто тут выкручивается?
Ты написал больше четырехсот слов, а смысл укладывается в две строчки.

[Яков]

По делу будет что-то?

[diamant]

По делу будет что-то?

Я уже написал по делу - если бог таков, каким представляют его христиане, то человеческие жертвоприношения ему не нужны. И бог в представлении христиан круче, чем бог в представлении язычников. Это суть твоего поста.
Собственно, я получил ответ на свой вопрос - почему ты считаешь, что если бог истинный, то человеческие жертвоприношения ему не нужны.
А ты, кстати, и начал не по делу писать, такими постами ты на грубость нарываешься.

[Яков]

Суть моего постинга не в этом, ты неправильно ее понял. Истинный Бог, которого знает христианство, вообще несравним с языческими бесенятами.

[sergbsvn]

По делу будет что-то?

Да.
На многих сайтах и форумах ( еврейских в том числе), пытаются доказаь и приводят весомые аргументы тому , что Авраам - был Шумером. А у Шумеров, как и у язычников ( и у ведистов, индуистов ) - многобожие было. Да и Библия прямо указывает на многобожие.
Хорошая новость - открытие более древнего города ( цивилизации ) в Сирии ( чуть севернее...., там, где сейчас стреляют) . А Шумеры жили на территории Ирака ( за что там воевали?). Так вот, говорят, этот древнейший Сирийский город был языческим.
Христианство, пока - " нервно курит, в сторонке". Жди изменений в "символе веры" Как минимум - дуализм победит.

[Людоед]

Истинный Бог, которого знает христианство.

Можно запросить список неистинных, или подозрительных богов?
Мне оч надо.