номер
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2015 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сусленковой Е.Ю. на постановление о назначении административного наказания от дата,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО5 номер от дата индивидуальный предприниматель Сусленкова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Сусленкова Е.Ю., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что она не может являться субъектом данного административного правонарушения, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
В судебном заседании Сусленкова Е.Ю., ее защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО5 номер от дата индивидуальный предприниматель Сусленкова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела установлено, что дата ФИО7 обратилась с целью заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер в страховое агентство <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес ад. номер, где осуществляет деятельность ИП Сусленкова Е.Ю. При оформлении договора ОСАГО сотрудницей страхового агентства <данные изъяты>. была озвучена общая сумма, подлежащая уплате <данные изъяты> размер страховой премии по договору ОСАГО, <данные изъяты>.- размер страховой премии по договору добровольного страхования жизни и <данные изъяты> стоимость услуг по диагностике аккумуляторной батареи. При этом ФИО8 было сообщено, что без приобретения данных услуг оформление полиса ОСАГО невозможно в силу внутреннего распоряжения руководства. Заключение договора ОСАГО было обусловлено приобретением иных услуг, не обязательных в силу закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.
Таким образом, в деятельности индивидуального предпринимателя Сусленковой Е.Ю. присутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.
Вина Сусленковой Е.Ю. полностью доказана, подтверждается материалами дела представленными в дело. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводами Сусленковой Е.Ю.., о том, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ с примечанием административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. …Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Судом установлено, что между <данные изъяты> и ИП Сусленковой Е.Ю. заключен договор номер от дата на оказание агентских услуг по страхованию, предметом которого является заключение от имени и по поручению Принципала с физическими и юридическими лицами договоров ОСАГО, договоров страхования по всем видам страхования, перечисленным в приложении номер.
На основании доверенностей, выданных ИП Сусленковой Е.Ю. индивидуальный предприниматель уполномочена выполнять комплекс работ по заключению и сопровождению договоров страхования, в том числе подписывать квитанции формы <данные изъяты>, счета на оплату страховой премии, принимать денежные средства от страхователей по заключенным договорам ОСАГО. ФИО10 является сотрудником ИП Сусленковой Е.Ю. в качестве специалиста по страхованию и действовала на основании договора номер ИП Сусленкова Е.Ю. обосновано привлечена административным органом к административной ответственности как должностное лицо.
Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.
Доводы Сусленковой Е.Ю., о том, что в ее действиях отсутствует вина, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются, материалами дела.
Суд также не может согласиться с доводами о том, что постановление должно быть отменено, административное дело в отношении Сусленковой Е.Ю. прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Сусленковой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.
При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено с учетом положений ч. 2.2.,2.3. ст. 4.1. КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.34.1 , ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
Постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО5 номер от дата о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Сусленковой Е.Ю. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
в прошлом году было 5 900р. (до подорожания) я в акуе 
должно быть около 12 000р. 
