3938 ответов в теме

[VolAnt]

Там комбинат благоустройства, и без мусорки проживут. И телецентр, тоже территория, та всекда дворняги жили.
Куча собак там в районе пчтерочки на Ставского, правда эти не гавкают даже тьфу тьфу

Изменено: VolAnt, 3.01.2018 - 13:44

[Алиса Двухколесная]

знаете, народ, на фоне всего этого псиносрача... Бабушка, которая на своем участке в 40 соток поставила десяток котодомиков и кормит там приблудившихся, сосед этой бабушки, который в свое свободное время, на своей машине за свои деньги свозил всю эту котовасию на стерилку, а на обратном пути прихватил пару мешков корма, тот кто взял отказника, оказавшегося беспородным, и опять же, за свои деньги вырастивший хорошую собаку, тот кто подобрал избитую собаку и за свой счет поставил на ноги, а потом еще поставил на уши местного участкового и нагнул бывшего хозяина, тот, кто по пути в гости не смог пройти мимо сбитой, но еще живой кошки, и тот, у кого рабочий день кончился, но он снова открыл клинику и четыре часа эту кошку собирал заново... - вот все эти товарищи - бессовестные эгоисты, которым только и нужно, что виляние конкретного хвоста и мур-мур-мур. и им не понять, как можно пожертвовать всем - работой, личной жизнью, друзьями,  ходить побираться, ради десятка диких парий в однокомнатной квартире, подъезда, зассаного котами, психующих покусанных блохами дерматитных соседок...  и когда беседуя с очередной зоозащитницей, я вижу у этой несчастной, все свое время посвятившей беспомощным зверушкам, смартфон тысяч за 40, слышу, каких неземных благ она желает соседям, посмевшим сделать ей замечание за кучи дерьма на лестничной клетке или перерытые цветники в частном секторе, прямо хочется в землю поклониться: "спасибо, вам, зоозащитники, за то что вы за нас, на деньги псевдодобрых идиотов, так любите кошечек и собак"....

[Архимед]

не спасет ни от кого. ни от волков, ни от кабана, ни от лося.

считается многими, что самый первый инструмент в лесу - топор.

со мной в походе только leatherman wave, но его сложно назвать ножом. )

Нож человеку необходим в лесу и вообще в жизни. Открыть консервы, отрезать верёвку, да просто с волком разговаривать на каком языке?

 

Совершенно бесполезная штука

Вы алабаю двоечки будете пробивать если что? Вы уверены, что успеете вообще?

Изменено: Архимед, 3.01.2018 - 14:34

[АСТОРИЯ]

 и когда беседуя с очередной зоозащитницей, я вижу у этой несчастной, все свое время посвятившей беспомощным зверушкам, смартфон тысяч за 40, слышу, каких неземных благ она желает соседям, посмевшим сделать ей замечание за кучи дерьма на лестничной клетке или перерытые цветники в частном секторе, прямо хочется в землю поклониться: "спасибо, вам, зоозащитники, за то что вы за нас, на деньги псевдодобрых идиотов, так любите кошечек и собак"....

 

 

О...наконец то и до тебя  доходить начало.........Но пока  ты  витаешь еще  в  одном  облаке..... а  я  подожду....

[Федя Батарейкин]

Там комбинат благоустройства, и без мусорки проживут. И телецентр, тоже территория, та всекда дворняги жили.
Куча собак там в районе пчтерочки на Ставского, правда эти не гавкают даже тьфу тьфу

Да тут не в конкретике дело, а в принципе. Они где все живут? там где есть еда. Процентов на 70-80 это мусорки, остальное это всякие рынки, стоянки, заправки-гаражи, и пр. т.е всякие прикармливающие товарищи.

[АСТОРИЯ]

Да тут не в конкретике дело, а в принципе. Они где все живут? там где есть еда. Процентов на 70-80 это мусорки, остальное это всякие рынки, стоянки, заправки-гаражи, и пр. т.е всякие прикармливающие товарищи.

 Если закрыть мусорки -   останутся  кошки.  Они их жрут активно и  страшно

[-wall-]

Простите, я же ответила:
3. Лежит стая
4. Неподалёку гуляет стая

С порогом возникновения проблемы всё нормально. Тогда мне тем более удивительно слышать, что у вас ни разу проблема не возникла.
А сетовал я на отсутствие вашего ответа по существу этого вопроса:

А что изменилось после прочтения вами приведённого?

 

У меня жену покусала стая. Она всегда любила и не боялась собак. Что она сделала не так?

По мнению одного из форумчан:

чувствуют человеческую породу - если ссыкло делающее зло, то облают да и атакуют с целью уничтожения гадости

 

Всю тему не читал ибо противно.

Раз.

В случае поимки догхантера или подобной мрази с наслаждением сделаю из него инвалида. Нелюди, стоящие горой за подобных выродков, могут записываться в очередь на экзекуцию.

Два.

P.S. Вы бы хоть задумались о том, каких детей вырастите...

Три.
Как можно считай в одном абзаце сделать 3 противоречия? Неужели не возникает когнитивный диссонанс?
Тему читать человеку противно, но из человека, приносящего пользу человеческому обществу путём устранения с улиц бродячих собак, он сделает инвалида, при этом он уверен, что с такими взглядами вырастит лучших детей, чем те, которых он хочет сделать инвалидами.
Оксюморон.

Один из способов манипулирования человеческой толпой в действии - демонизация противника: сначала объяви неугодного нелюдем, а затем натрави на него толпу, которая, не особо разбираясь, учинит самосуд.

[Inetman]

Блин, у меня уже плюсики кончились... Давно. =(

[Алиса Двухколесная]

О...наконец то и до тебя  доходить начало.........Но пока  ты  витаешь еще  в  одном  облаке..... а  я  подожду....

да в каком облаке, я все больше по мельницам    просто мы не виделись давно. 

[АСТОРИЯ]

да в каком облаке, я все больше по мельницам    просто мы не виделись давно. 

 да нет,дорогая,  я вниматнльно почитала твои статьи..не понимаешь ты,  как работают   связки в зоошизе

[Архимед]

из человека, приносящего пользу человеческому обществу 

Забавно слышать, что люди, совершающие уголовные преступления, приносят пользу обществу. 

[Zenzel]

Типичная зулусская мораль!

[Архимед]

Типичная зулусская мораль!

Готтентотская. Двойная. 

[-wall-]

Забавно слышать, что люди, совершающие уголовные преступления, приносят пользу обществу.

Применение статьи закона УК за жестокое обращение с животными возможно лишь при наступлении одного из прописанных в законе условий. А вы уже почему-то решили, что здесь фигурирует именно преступление по УК.
В противном случае, любого, в том числе и работников соответствующих служб, можно было бы привлечь.
Не нужно для запутывания собеседников в полемике намеренно смешивать кардинально разные вещи: устранение животных, мешающих человеку нормально жить в его среде обитания, и иррациональную жестокость и садизм с намерениями доставления наибольших мучений живым существам.

[Архимед]

Применение статьи закона УК за жестокое обращение с животными возможно лишь при наступлении одного из прописанных в законе условий. А вы уже почему-то решили, что здесь фигурирует именно преступление по УК.

Конечно. Именно поэтому я всегда делал оговорку, что считаю Загику преступником только в случае подтверждения указанных в статьях фактов. Презумпцию невиновности никто не отменял.

Не нужно для запутывания собеседников в полемике намеренно смешивать кардинально разные вещи: устранение животных, мешающих человеку нормально жить в его среде обитания, и иррациональную жестокость и садизм с намерениями доставления наибольших мучений живым существам.

Я оппонирую тем, кто хочет убивать живых существ варварскими методами. Против гуманного и научно обоснованного контроля численности я не возражаю.

Изменено: Архимед, 3.01.2018 - 16:43

[Inetman]

Конечно. Именно поэтому я всегда делал оговорку

 

...После того, как после нескольких постов без таковой обвинили в клевете, не так ли?

[Амораон]

Чем догхантеры опасны для людей?

Согласно исследованиям специалистов в области психологии, догхантеры являются не просто ненавистниками бездомных животных, которые ведут борьбу за чистоту городских улиц. В первую очередь это психически неполноценные личности, вымещающие на собаках свою ненависть к окружающему миру. Убийство животных для таких людей — это один из способов реализовать свои маниакальные наклонности.

«В первую очередь необходимо отметить, что догхантеры — социально опасные личности, — комментирует психолог Сергей Шевцов-Ланг. — Психологический портрет подобного человека складывается из таких качеств как трусость, агрессия, цинизм, садизм, несформировавшиеся морально этические нормы. Эти люди получают удовольствие от процесса убийства, при этом они тщательно скрываются. Неслучайно специалист по серийным убийцам в ФБР Джон Дуглас, ставший прототипом киногероя в фильме «Молчание ягнят», говорил, что «поджоги и жестокость к животным — два из трех сигналов, указывающих на то, что человек может стать серийным убийцей»».

Психологи отмечают, что физическая жестокость по отношению к животным входит в клиническую картину проявлений расстройства поведения. Таких людей необходимо принудительно лечить, однако выявить догхантера очень сложно, так же как вычислить серийного маньяка. И те и другие тщательно продумывают и планируют свои преступления, действуют только в условиях, гарантирующих анонимность. Еще одна характерная черта, объединяющая серийных убийц и догхантеров — они всегда выбирают жертв среди наиболее беззащитных существ, то есть это могут быть и животные, и дети, и старики, и бомжи…

[Архимед]

...После того, как после нескольких постов без таковой обвинили в клевете, не так ли?

Вы определитесь. Либо вы в принципе поддерживаете подобные методы и считаете героя темы - полезным членом общества, либо вы осуждаете подобное и обвиняете всех, кто предъявляет ему претензии, в клевете. 

[Inetman]

Вы определитесь. Либо вы в принципе поддерживаете подобные методы и считаете героя темы - полезным членом общества, либо вы осуждаете подобное и обвиняете всех, кто предъявляет ему претензии, в клевете. 

 

*Зевая*

А что за странная комбинация вариантов? Я не могу не поддерживать "подобные" (кстати, какие именно?) темы и считать Зара полезным членом общества? Или не могу предъявлять претензии в  клевете, не осуждая подобное? Как эти две вещи связаны вообще?

 

И да, узко мыслите. Можно было бы уже понять за 30-то страниц, что ваши стандартные приёмы демагога (ну прям как по методичке шпарите, чес-слово) тут мало на кого действуют.

[Архимед]

*Зевая*

А что за странная комбинация вариантов? Я не могу не поддерживать "подобные" (кстати, какие именно?) темы и считать Зара полезным членом общества? Или не могу предъявлять претензии в  клевете, не осуждая подобное? Как эти две вещи связаны вообще?

Если вы поддерживаете подобное, если вам такое нравится, то к чему обвинения в клевете? 

И да, узко мыслите. Можно было бы уже понять за 30-то страниц, что ваши стандартные приёмы демагога (ну прям как по методичке шпарите, чес-слово) тут мало на кого действуют.

"Не".(с) Не методичка. УК РФ. Почитайте на досуге. Это полезно. Пригодится.

Изменено: Архимед, 3.01.2018 - 16:59

[АСТОРИЯ]

А вот кстати. Шел сегодня со своим щенком по вполне культурной Бабушкина, на свежеоткрытую собачью площадку на Стачки

А  где  площадка, а ??? А то  я  сейчас свою  мелкую  выгуливала,она  скачет как конь,её бы  поиграться , с поводка  удрать,   граждане почему  то от нас  шарахаются нафиг

[. Lera]

С порогом возникновения проблемы всё нормально. Тогда мне тем более удивительно слышать, что у вас ни разу проблема не возникла.А сетовал я на отсутствие вашего ответа по существу этого вопроса: 

Что изменилось?!
Все.
Мой мир никогда не станет прежним!

[-wall-]

Забавно слышать, что люди, совершающие уголовные преступления, приносят пользу обществу.

Конечно. Именно поэтому я всегда делал оговорку, что считаю Загику преступником только в случае подтверждения указанных в статьях фактов. Презумпцию невиновности никто не отменял.
Я оппонирую тем, кто хочет убивать живых существ варварскими методами. Против гуманного и научно обоснованного контроля численности я не возражаю.

Это первое противоречие. Про варварские методы - это исключительно ваши предположения.

 

А второе, что при прочих равных вы почему-то пожелаете мучения людям, нежели собакам.

Поймите, свора собак в городе требует немедленного реагирования, пока кто-то из детей не пострадал.

Что изменилось?!
Все.
Мой мир никогда не станет прежним!

Без конструктива нет позитива.

Тогда забудьте о моём вопросе.

Изменено: -wall-, 3.01.2018 - 17:21

[Архимед]

Это первое противоречие. Про варварские методы - это исключительно ваши предположения.

Вы сами предположили, что герой темы убивает животных. Я вам в ответ написал, что это попадает под 245 статью УК РФ. Вы не желаете выработать некий консенсус? Либо герой темы убивает животных и является преступником, но вы это одобряете по каким-то своим соображениям, либо он ничего такого не делает и вся тема - сплошной навет на невинного человека.

 

А второе, что при прочих равных вы почему-то пожелаете мучения людям, нежели собакам.

А вы не думали, что мучения людей могут быть не меньшими в случае совершения уголовных преступлений на регулярной основе? Погуглите, что такое общественная опасность.

[Raptor]

Сдается мне, что вы кинулись в  крайности

С одной стороны крайность- зоошиза

С другой - живодер с искалеченной психикой ( я не имею в виду конкретно Заику или как там его, я про контекст )

А спектр посредине упорно не хочет видеть почти никто за редким исключением

Вот можно либо так, либо эдак, но никак иначе

Изменено: Raptor, 3.01.2018 - 17:48