955 ответов в теме

[Flame]

Грамотный фильм не смотрел, но называет лживой пропагандой... Ты как и Серж отрицаешь фактически задокументированную борьбу за власть после смерти вождя?! И то как в комнату не входили, как вошли, какие действия предпринимали, попытки договориться меж собой, арест и расстрел Берии - отрицаешь из упрямства? 

 

Эка вас напугала сатира...

[sergbsvn]

Во-вторых, сам факт рейтингования является пропуском в большое кино. ВМРААвходят 8 крупнейшихкинокомпанийАмерики: The Walt Disney Company, 20th Century Fox, Warner Bros., Sony Pictures, Paramount Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer, DreamWorks, Universal Studios. Вышеупомянутые кинокомпании фактически контролируют весь кинематографический рынок Америки. Отказ от присвоения фильму категории = неподчинение всемогущей МРАА. Фильмы, не прошедшие рейтингование, имеют минимальные шансы попасть в широкий прокат или вообще добраться до американского зрителя. Фактически, МРАА диктует свои условия на американском рынке, цензурируя кино по своему усмотрению.

 

В 2012 году 281 картина не прошла процедуру MPAA. Результат? Сборы всех противозаконных картин составили всего -0.5% общего проката. Самый кассовый прошлогодний фильм категории NR собрал всего 3 млн. Название этого фильма я не нашла. Он никому не известен и никому не нужен.

[Hark]

А справку, на справку тебе не дать? )))

 

 

объясняю на пальцах: когда sergbsvn пишет, что фильм Zeitgeist запрещен к показу в США, то он лжет.

И неважно как лжет (осознанно или нет) или с какой целью - все равно лжет: в списке фильмов которые пытались запретить в США о этом произведении нет даже упоминания.

 

ЗЫ

и когда пишет, что фильм "Движение вверх" запрещен к показу в США, то тоже лжет.

а когда его макают головой в эту ложь, он отмалчивается и думает, что все забудут.

Изменено: Hark, 25.02.2018 - 22:46

[sergbsvn]

Цензура объективности: запрет на собственное мнение

 

Анна Арутюнян в своей статье «Стеклянный занавес Америки» пишет, что штатовские журналисты обязаны быть объективными. Под объективностью подразумевается нейтральность. Точки зрения, представленные в статье, считаются равноценными и равноправными. Никакой предвзятости: расовой, гендерной, экономической, политической. Это приводит к тому, что журналист  в Америке вообще не имеет никакой точки зрения. Вообще не имеет никакого мнения.  Из американской журналистики изгнаны оценка и аналитическое суждение, пишет Арутюнян. Произошла подмена понятий. Объективность заменена нейтральностью. Правда заменена стремлением не задеть ничьих интересов и не оскорбить ничьих чувств. Так неангажированность превращается в цензуру.

объясняю на пальцах: когда sergbsvn пишет, что фильм Zeitgeist запрещен к показу в США, то он лжет.

И неважно как лжет (осознанно или нет) или с какой целью - все равно лжет: в списке фильмов которые пытались запретить в США о этом произведении нет даже упоминания.

Не-ет, это ты болезный брехунишка и переврун ...

 

фильм Zeitgeist запрещен к показу в США - https://yandex.ru/se...азу в США&lr=39

и когда пишет, что фильм "Движение вверх" запрещен к показу в США, то тоже лжет.

И тут ты врёшь!

 

https://yandex.ru/se...азу в США&lr=39

[Hark]

https://en.wikipedia...t_(film_series)

ни одного слова о запрете нет!

 

Кстати, RT занималась именно тем, что бы всякие албанцы могли дать ссылку не яндекс, а на гугл, и там была бы ложь но уже  на английском )

Поэтому их и запретили )))

[sergbsvn]

https://en.wikipedia...t_(film_series)

ни одного слова о запрете нет!

 

Кстати, RT занималась именно тем, что бы всякие албанцы могли дать ссылку не яндекс, а на гугл, и там была бы ложь но уже  на английском )

Поэтому их и запретили )))

Точно так же, нет ни слова о запрете "смерть Сталина"

 

Их запретили, ибо цензуировали. Нет свободы слова в США ...

Цензура объективности: запрет на собственное мнение

 

Анна Арутюнян в своей статье «Стеклянный занавес Америки» пишет, что штатовские журналисты обязаны быть объективными. Под объективностью подразумевается нейтральность. Точки зрения, представленные в статье, считаются равноценными и равноправными. Никакой предвзятости: расовой, гендерной, экономической, политической. Это приводит к тому, что журналист  в Америке вообще не имеет никакой точки зрения. Вообще не имеет никакого мнения.  Из американской журналистики изгнаны оценка и аналитическое суждение, пишет Арутюнян. Произошла подмена понятий. Объективность заменена нейтральностью. Правда заменена стремлением не задеть ничьих интересов и не оскорбить ничьих чувств. Так неангажированность превращается в цензуру.

 

 

[Hark]

Точно так же, нет ни слова о запрете "смерть Сталина"

продолжаем нагло врать: https://ru.wikipedia...Сталина_(фильм)

ну да, и все сми нагло лгут о штрафе, который заплатил какой-то кинотеатр ))

 

PS

я фигею с товарища, его носом макаешь, а он либо молчит, либо не мое.

Изменено: Hark, 25.02.2018 - 23:05

[sergbsvn]

продолжаем нагло врать: https://ru.wikipedia...Сталина_(фильм)

ну да, и все сми нагло лгут о штрафе, который заплатил какой-то кинотеатр ))

Продолжай нагло врать!

Там нет ни слова о запрете и цензуре. Речь идёт об отзыве прокатного удостоверения. 

Фильм ты можешь смотреть в интернете или из других источников.

Перевираешь, постоянно.

[REZZO]

PS
я фигею с товарища, его носом макаешь, а он либо молчит, либо не мое.

Ты, как первый раз общаешься с этим "товарищем":)

[sergbsvn]

Патриотическая цензура: национальная безопасность превыше всего

 

В 1940 году в США был принят так называемый Акт Смита. Согласно этому закону любой, кто «сознательно или умышленно защищает, подстрекает, консультирует или преподает об обязанности, необходимости, желательности или правильности свержения правительства Соединенных Штатов или правительств каких-либо штатов, территорий, округов и владений вооруженным путем или с помощью насилия, или организации какого-либо объединения, которое обучает, консультирует или подстрекает к свержению, или всякого, кто стал членом или связан с какими-либо подобными объединениями» считается преступником. Закон вводил цензуру и открыл дорогу мощным политическим репрессиям.  В основном, закон применялся против американских коммунистов и троцкистов. Закон считается действующим и поныне, хотя в последний раз его применяли в 1961 году.

[Hark]

ну пропагандоны называют это "отзыв прокатного удостоверения", адекватные люди - называют цензурой.

в любом случае: факт запрета показа есть, он широко обсуждается, в том числе и на этом форуме.

Факт подробно описан на Википедии

 

А что касается Zeitgeist , то запрета нет, обсуждений соответственно тоже нет, и в Википедии ничего не написано.

Но sergbsvn пишет 

>>>>>>>>>>>Точно так же, нет ни слова о запрете "смерть Сталина"

 

Так что уймись уже со своим сталиным, и расскажи нам про запрет Zeitgeist 

[sergbsvn]

Ты, как первый раз общаешься с этим "товарищем":)

Да-да, тот кто тащился от "Голоса Америки" по ночам, в СССР - те нам совсем не товарищи ...

 

 

 

А вон дантист-надомник Рудик, у него приемник «Грюндиг»,
Он его ночами крутит, ловит, контра, ФРГ.
Он там был купцом по шмуткам и подвинулся рассудком,
А к нам попал в волненьи жутком...

Изменено: sergbsvn, 25.02.2018 - 23:46

[Hark]

Ты, как первый раз общаешься с этим "товарищем":)

ну если после последних пары страниц хоть один человек с форума перестанет "слепо верить яндексу", и начнет допускать мысль "а вдруг меня нагло обманывают?", то эти мучения имеют смысл  ))))

Изменено: Hark, 25.02.2018 - 23:22

[sergbsvn]

ну если после последних пары страниц хоть один человек с форума перестанет "слепо верить яндексу", и начнет допускать мысль "а вдруг меня нагло обманывают?", то эти мучения имеют смысл  ))))

Нет, не так. На форуме все убедятся на твоём примере, как может быть зомбирован россиянин(?), с детства впитавший в себя американскую пропаганду.

Так что уймись уже со своим сталиным, и расскажи нам про запрет Zeitgeist 

Сам уймись. Zeitgeist - далеко не единственный факт, из приведённых выше, которые ты игнорируешь.

[sergbsvn]

Знаменитый режиссёр и писатель Майкл Мур так и не смог опубликовать в Америке свою новую книгу "Глупые белые люди", поскольку она была признана "непатриотичной" (т.е. он не пел там диферамбов Бушу). В других странах книга стала бестселлером.

P.S. Спустя несколько месяцев книга всё таки была издана, но из неё изъяли все "непатриотические" места. Майкл Мур: „Они были готовы уничтожить весь тираж, если бы я отказался отредактировать критику в адрес Джорджа Буша".

[sergbsvn]

Хм, цензуры у них нету  ))

В 2004 г. Walt Disney Company запретила своей дочерней Miramax Pictures выпускать в прокат новый документальный фильм Майкла Мура "Фаренгейт 9/11". В фильме содержится острая критика в адрес деятельности президента Буша в период до и после терактов 11 сентября 2001 года. Автор рассказывает о связях Буша с богатыми саудовскими кланами, в том числе и с семьей Усамы бен Ладена.

 

[sergbsvn]

„Второе, кстати, имеющее отношение к саркастическому замечанию о том, что в американской печати (если хорошо постараться) можно найти подтверждение "абсолютно любой точке зрения", и, дескать, это первое правило, которому учат молодых аспирантов. Так вот, этот пассаж означает, что или сами учителя в плену иллюзий, или они просто дурят голову своим аспирантам. Из своего личного опыта общения с газетами, журналами и издательствами уверяю всех, а кто захочет могу доказать, что здешняя цензура, намного жестче советской цензуры эпохи Главлита. Механизм его, безусловно, более, как здесь говорят, "софистикейтид", более изощрен, но весьма действенен. Так что "свобода печати" здесь - это, как я постоянно повторяю, басня для идиотов“ (с) Олег Арин

Изменено: sergbsvn, 26.02.2018 - 00:26

[_Gans_]

Грамотный фильм не смотрел, но называет лживой пропагандой... Ты как и Серж отрицаешь фактически задокументированную борьбу за власть после смерти вождя?! И то как в комнату не входили, как вошли, какие действия предпринимали, попытки договориться меж собой, арест и расстрел Берии - отрицаешь из упрямства? 

 

Эка вас напугала сатира...

Какая это нахрен сатира ?!! Это дерьмо сняли что бы насрать нам в души, а ты сатира ... 

Эх, жаль я не модератор, прикрыл бы эту тему к чертям, фильм запрещен, поэтому и нечего тут обсуждать. 

"Железного занавеса" и советской цензуры на Вас не хватает, коль своим умом не доходит, что к чему.

[Грамотный]

Ну, мы не в стране победившей демократии, поэтому пока плюрализму мнений ничего не угрожает. Печалит, что люди возрастом за полтос не могут отличить дерьмо от конфетки. Ну ладно, пусть хавают) Ютуб в помощь!

[Flame]

Причем "дерьмом" фильм называют его не смотревшие...

[sergbsvn]

Горбатого не исправить ...

Как следствие российский фильм «Движение вверх» будет изъят из проката и запрещён к показу в США. Такое решение принял Окружной суд Луизианы после иска афроамериканской общины Нового Орлеана.

По мнению истца, 80-летней жительницы Нового Орлеана Латиши Джойс, фильм идейно способствует возрождению расизма в Америке и антиамериканизме в мире.

«Это ужасное кино. Белые обыгрывают чёрных в баскетбол. И вообще, афроамериканцы предстают в этом фильме не с лучшей стороны. После просмотра я плакала. Неужели снова возродится Ку-клукс-клан?» — сказала Джойс.

К расследованию в отношении фильма подключится и ФБР, которое изучит биографию авторов картины и актёров, сыгравших главные роли. После чего, против них могут быть введены персональные санкции.

 

Изменено: sergbsvn, 26.02.2018 - 02:52

[Flame]

Серж, твоё мнение о Сталине и его соколах не смогли поколебать местные мемберы. Неужели ты так боишься всего лишь картинки на экране? Кино изменит твое мировоззрение?! Так тогда обязательно тебе это фильм показан к просмотру.

Насчёт "движения вверх" уже писали мнение участников, очевидцев и родственников участников событий фильма: фильм лживый и искажает реальные события. Чтобы избежать судебных исков, пришлось изменить фамилии персонажей с реальных на вымышленные. Так что не приводи этот фильм в пример. Это как раз пример искажения истории моей страны.

Изменено: Flame, 26.02.2018 - 03:13

[sergbsvn]

Серж, твоё мнение о Сталине и его соколах не смогли поколебать местные мемберы. Неужели ты так боишься всего лишь картинки на экране? Кино изменит твое мировоззрение?! Так тогда обязательно тебе это фильм показан к просмотру.

Это не картинка на экране, а британское дерьмо, поливающее историю России. Хочешь нюхать это дерьмо, потребляй в одиночку, никто не запрещает. 

А вот зачем ты пенишься за массовый показ в кинотеатрах? Может тебе, как твоему Резуну, сдёрнуть за бугор и там наслаждаться? Подумай. 

[Гасик-New]

тема ад, картинки куча текста ))   

Изменено: Гасик-New, 26.02.2018 - 03:27

[Flame]

гы! Сержа ткнули носом в киношку и он сразу тему сменил... Ты чего не требуешь запрета "Движение вверх"? фильм искажает исторические факты, пропаганда, причем лживая...