1219 ответов в теме

[sergbsvn]

с того что у тебя идет набор буков, без особого смысла за ними... вроде умный и образованный, а опустился до уровня гриши и динозавра... фу быть таким

Ты бы выделил этот набор букв. А то непонятно, д.э.н. професор МГИМО - это у него набор букв?

[кабан Пумба]

Ты бы выделил этот набор букв. А то непонятно, д.э.н. професор МГИМО - это у него набор букв?

профэссор, ёпта... не чета нам, сиворылым...

[sergbsvn]

про бузину и дядьку будем обсуждать?

Я и говорю, политинформации не надо прогуливать )) - http://www.auto-rost...ic=64910&page=1

профэссор, ёпта... не чета нам, сиворылым...

А говоришь, образованный?

Это всего лишь разность мировоззрений и миропонимания. Вот у тебя, чувствуется - уже Западное.

Образованный должен знать, чем Культура Запада отличается от Востока.

Или будешь навязывать тут Западную? 

[кабан Пумба]

А говоришь, образованный?

Это всего лишь разность мировоззрений и миропонимания. Вот у тебя, чувствуется - уже Западное.

Образованный должен знать, чем Культура Запада отличается от Востока.

Или будешь навязывать тут Западную? 

ну, во-первых, не уже, а с самого детства... а во-вторых, я никогда никому ничего не навязываю - умный и сам поймет что к чему, или спросит совета... а балбесу что-то объяснять и/или навязывать бесполезно... так шта пустое это всё

[Николай]

Не путай с Яковым. Особо здесь и не предлагал.

Если Николай наконец таки разберётся в сталинизме, почитает где-нибудь, что "Гулаг" это менее 2% от общего числа населения ( ну сейчас, около 1%) ...

И потом, эти Гулаги делали из людей - великих. Таких как Солженицын (нобелевка) ... (Гумилёв, Королёв, Танич, Смоктуновский ...)

Иногда, некоторым полезно посмотреть на "небо в клеточку", чтоб не "борзеть" на воле.

Так что, никаких противоречий не вижу. ))

Ты видишь мотивацию к труду только в принуждении, а она должна стимулироваться пряниками, а не кнутом.

Зек никогда не будет стараться работать лучше и повышать эффективность, это может только свободный человек.

Королёв великий, но Сикорский тоже будь здоров, обошёлся без тюряги.

Принудиловка хороша в шахте или на рытье канала, наверно, но невозможна в высокотехнологичных отраслях, а за ними будущее.

[sergbsvn]

ну, во-первых, не уже, а с самого детства... а во-вторых, я никогда никому ничего не навязываю - умный и сам поймет что к чему, или спросит совета... а балбесу что-то объяснять и/или навязывать бесполезно... так шта пустое это всё

Может я, все-таки не балбес? Могу изменить свою точку зрения в дискуссии с не балбесом.

Могу даже тему создать, если это не высокомерное пустозвонство "образованного".

[кабан Пумба]

Может я, все-таки не балбес? Могу изменить свою точку зрения в дискуссии с не балбесом.

Могу даже тему создать, если это не высокомерное пустозвонство "образованного".

может... только ты сам можешь решить кто ты есть на самом деле

[Яков]

в китае регулярно меняется власть... это однозначно в мемы!

А ты не знал? Там регулярная смена власти на внутрипартийной основе. Но вне партии никакого политического процесса нет и быть не может.
Это все показывает насколько иллюзорны концепции о политической конкуренции и сменяемости власти. В книжке звучит красиво, а на практике в любой системе всегда одно и то же.

Изменено: Яков, 11.12.2014 - 13:01

[кабан Пумба]

А ты не знал? Там регулярная смена власти на внутрипартийной основе. Но вне партии никакого политического процесса нет и быть не может.
Ёто все показывает насколько иллюзорны концепции о политической конкуренции и сменяемости власти. В книжке звучит красиво, а на практике в любой системе всегда одно и то же.

смена власти на внутрипартийной основе это нечто из разряда смены блюд в желудке... вроде что-то новое приходит и уходит, а процесс по сути остается без изменений...

[Плюмбум]

ну так и в СССР тоже самое было, то оттепль, то застой, то андропов, итог мы знаем.

[sergbsvn]

Ты видишь мотивацию к труду только в принуждении, а она должна стимулироваться пряниками, а не кнутом

Нет. С чего такой вывод?

Всё гораздо проще, если "пряник" сменить на "пармезан". ))

 

Так вот, чтоб понимали (в то время), нужно было к этому "прянику" загонять кнутом. Ибо около 80% населения было сельским, с соответствующим менталитетом. (Мужики с топорами по лесам бегали).

И чтоб воспитать нужный (необходимый для получения пряников)  командный состав ( "кадры решают всё!") пришлось действовать жёстко, из-за нехватки времени. Вот как раз таки годы Застоя - привели в тупик. Ибо "под лежачий камень и вода не течет".

И это сравнимо с сегодняшней ситуацией, только не "кнут и/или пряник", а "пряник и/или пармезан". Видимо без кнута , нет движения. Пётр 1 хоть бороды брил.

может... только ты сам можешь решить кто ты есть на самом деле

То есть, ты отрицаешь влияние окружающего мира, на собственную самооценку?

Что-то бонапартизмом попахивает ...

Изменено: sergbsvn, 11.12.2014 - 13:06

[Яков]

смена власти на внутрипартийной основе это нечто из разряда смены блюд в желудке... вроде что-то новое приходит и уходит, а процесс по сути остается без изменений...

Так разве бывает по-другому?
Ну вот в США 2 партии. Отличия между партиями - чисто персональные. Третьей партии нет и быть не может. Независимых кандидатов на серьезных постах быть не может. Это ситуация, которая тебе как образованному человеку прекрасно известна, она называется монопольный сговор, конкретно дуополия. Возможна ли реальная конкуренция идей в рамках такой системы? Нет, конечно. Альтернативных моделей развития для страны такая система не видит и видеть не может.

[кабан Пумба]

Так разве бывает по-другому?
Ну вот в США 2 партии. Отличия между партиями - чисто персональные. Третьей партии нет и быть не может. Независимых кандидатов на серьезных постах быть не может. Это ситуация, которая тебе как образованному человеку прекрасно известна, она называется монопольный сговор, конкретно дуополия. Возможна ли реальная конкуренция идей в рамках такой системы? Нет, конечно. Альтернативных моделей развития для страны такая система не видит и видеть не может.

я ради любопытства изредка поглядываю наши парламентские слушания - отличный показательный пример эффективности работы многопартийной (в нашем случае двух с половиной партийной) системы! вариант что какой-нибудь народно выбранный премьер вдруг решит построить на народные деньги восемь кольцевых трасс для международного состязания формулы-1 он в принципе не возможен, ибо другие партие шум подымет... и в этом великолепие! всяких либералов и ндпешников особо не перевариваю, но их жизненная необходимость для более эффективной системы более чем очевидна.

[Яков]

ну так и в СССР тоже самое было, то оттепль, то застой, то андропов, итог мы знаем.

На сегодняшний день 2 крупнейшие экономики мира имею неконкурентные политические системы. Более того, за всю историю мира не было ни одной крупной державы, мирового лидера, которая бы имела конкурентную политическую систему. Всегда в такой державе была стержневая идея и политический класс, который вокруг этой идеи стоял и пинками отбивал любых желающих в сторону.

Так о чем вы, ребята, говорите? Какая такая сферическая сменяемость власти в вакууме? Какая такая теоретически прекрасная свободная политическая конкуренция?

[sergbsvn]

смена власти на внутрипартийной основе это нечто из разряда смены блюд в желудке... вроде что-то новое приходит и уходит, а процесс по сути остается без изменений...

Вот-вот, и Яков не понимает отличия Запада и Востока.

 

А это всего лишь навсего битва "Духа и Брюха" ( Восток и Запад). *Один южно-кореец надоумил.  

[Яков]

я ради любопытства изредка поглядываю наши парламентские слушания - отличный показательный пример эффективности работы многопартийной (в нашем случае двух с половиной партийной) системы! вариант что какой-нибудь народно выбранный премьер вдруг решит построить на народные деньги восемь кольцевых трасс для международного состязания формулы-1 он в принципе не возможен, ибо другие партие шум подымет... и в этом великолепие! всяких либералов и ндпешников особо не перевариваю, но их жизненная необходимость для более эффективной системы более чем очевидна.

Ну в Китае то же самое. А партия одна. Ну есть там еще какая-то одна партейка, но это чисто цирк, она даже не заседает нигде.
И потом, чего плохого в строительстве трассы для Ф-1?
Да и разве в странах победившей демократии нет коррупции? На государственных строительных подрядах там не отмывают?

Я не вижу реальной подоплеки под твоими восторгами. Откуда великолепие, если политическая система монополизирована, коррупция точно так же есть, а отсутствие строительства трасс Ф-1 за миллиарды объясняется только тем, что они уже построены за те же самые миллиарды (в Монреале, например).

[sergbsvn]

Так о чем вы, ребята, говорите? Какая такая сферическая сменяемость власти в вакууме? Какая такая теоретически прекрасная свободная политическая конкуренция?

Э-э, пойди Сталина перечитай. )) Его описание диалектики развития. Чем отличается эволюция от революций? И почему власть меняется в основном революционным путем ((?)партии), что и зачастую в истории.

Но у нас есть ещё шанс - эволюционизироваться, а не через майдан. А нынешняя политика консерватизма, к чему приведёт? Ответ же очевиден. Украина в пример, санкции в "помощь", падение культуры - в недоразумение.

Ну в Китае то же самое. А партия одна. Ну есть там еще какая-то одна партейка, но это чисто цирк, она даже не заседает нигде.

Не путай западную модель лже-демократий, где партии-марионетки от бабла,

с восточной моделью "деспотии", где хоть какое-то коллегиальное правление, и выше этой партии нет никого и ничего.

[кабан Пумба]

Ну в Китае то же самое. А партия одна. Ну есть там еще какая-то одна партейка, но это чисто цирк, она даже не заседает нигде.
И потом, чего плохого в строительстве трассы для Ф-1?
Да и разве в странах победившей демократии нет коррупции? На государственных строительных подрядах там не отмывают?

Я не вижу реальной подоплеки под твоими восторгами. Откуда великолепие, если политическая система монополизирована, коррупция точно так же есть, а отсутствие строительства трасс Ф-1 за миллиарды объясняется только тем, что они уже построены за те же самые миллиарды (в Монреале, например).

в монреале стоительство по большей части шло из частных карманов, как и в ванкувере и вистлере... и ничего хорошего нет в дюжине трасс ф-1, лучше деньги пустить на парки, школы, детсады и больницы... и это отлично что одна партия имеет возможность скрютинизировать другую с целью найти финансовый косячек и нагнуть по полной, перед экранами всех жителей страны. Это прозначность и убивает коррупцию... Безусловно, что-то остается из числа того что можно прикарманить - но это настолько мало и настолько редко, что практически невилируется.

политики везде мудаки, вне зависимости от страны... они все одинаковые... вопрос только в политической системе которая держит систему противовесов и народа который либо позволяет либо не позволяет себя омудачивать.

[Николай]

Так разве бывает по-другому?
Ну вот в США 2 партии. Отличия между партиями - чисто персональные. Третьей партии нет и быть не может. Независимых кандидатов на серьезных постах быть не может. Это ситуация, которая тебе как образованному человеку прекрасно известна, она называется монопольный сговор, конкретно дуополия. Возможна ли реальная конкуренция идей в рамках такой системы? Нет, конечно. Альтернативных моделей развития для страны такая система не видит и видеть не может.

У нас четыре партии, и различия тоже в персоналиях. И тоже сговор, понятно же.

Только Миронов никогда не будет Президентом, а губернаторы, депутаты и мэры на 99% буду из Единой России.

И все об этом знают. Поэтому творят что хотят из-за безответственности.

А если бы была реальная возможность того, что каждые 6 лет Путин будет сменён Зюгановым, а тот Мироновым, а тот Медведевым то тот же Костя Эрнст, генеральный прокурор, судьи и прочие представители меньше бы слушались политиков, потому что со сменой власти можно и по шапке получить, а больше жили бы по закону. А когда по закону, то лучше когда по телефонному звонку. 

[Яков]

Это прозначность и убивает коррупцию... Безусловно, что-то остается из числа того что можно прикарманить - но это настолько мало и настолько редко, что практически невилируется.

Ты знаешь, это иллюзии. На хороших государственных подрядах везде пилится примерно одинаково, только где-то коррупция дикая, неорганизованная, с перетаскиванием наличных денег в чемоданах, а где-то коррупция организована умело, с давними традициями, с профессиональными лоббистами, с заседающими в советах директоров дорогими друзьями и прочими цивилизованными особенностями.
Коррупция на западе иллюзорно побеждена, потому что выдавлена с уровня рядового гражданина и мелкого бизнесмена. Простой человек может прожить всю жизнь и не дать никому на лапу ни одной копейки. Поэтому восприятие коррупции этим человеком будет как несуществующей, побежденной. А там, где вопрос стоит о хороших миллионах или миллиардах, пилят так, что только шум стоит.
У нас постепенно ситуация приходит к тому же самому. Для рядового гражданина и мелкого бизнесмена коррупция не сразу, но неуклонно снижается. А в крупных вопросах как была, так и есть. И будет ровно такая же, как на западе.

политики везде мудаки, вне зависимости от страны... они все одинаковые... вопрос только в политической системе которая держит систему противовесов и народа который либо позволяет либо не позволяет себя омудачивать.

Да ну о чем ты говоришь. Политическая система, она для того и сконструирована, чтобы обеспечивать повиновение. Гражданин в любом случае омудачен, можно и не парить себе мозг по этому поводу.

[Яков]

У нас четыре партии, и различия тоже в персоналиях. И тоже сговор, понятно же.
Только Миронов никогда не будет Президентом, а губернаторы, депутаты и мэры на 99% буду из Единой России.
И все об этом знают. Поэтому творят что хотят из-за безответственности.
А если бы была реальная возможность того, что каждые 6 лет Путин будет сменён Зюгановым, а тот Мироновым, а тот Медведевым то тот же Костя Эрнст, генеральный прокурор, судьи и прочие представители меньше бы слушались политиков, потому что со сменой власти можно и по шапке получить, а больше жили бы по закону. А когда по закону, то лучше когда по телефонному звонку.

Вот ты вроде взрослый человек, а какие-то странные вещи говоришь. Когда и где представители власти больше боялись закона, чем начальника? Ну ты прямо как не с этой планеты.

Наша же политическая система при условии отсутствия революций придет ровно к такой же двух или трехпартийной олигополии, как на западе. И ровно с такой же сменяемостью власти в результате закулисного компромисса, который будет выдаваться за реальную политическую борьбу.

Вот когда мне начинают рассказывать про западную демократию, я всегда напоминаю людям тот цирк, который разыгрался на президентских выборах в США в 2000 году. "Соперничали" Альберт Гор и Джордж Буш. Гор по логике демократии должен был бы выиграть, потому что набрал на пару миллионов голосов избирателей больше. Но в США непрямая система выборов, президент избирается выборщиками от штатов, а у штатов неравная представленность в рамках избирательной системы. Есть штаты почище, а есть погрязнее. Но даже и тут у Гора вроде бы были шансы. Однако в результате многочисленных подсчетов и пересчетов в штате Флорида победу по голосам выборщиков все-таки одержал Буш. В том самом штате, где губернатором его родной брат Джеб
Вот просто офигительная демократия, крутая политическая система и справедливое народное представительство. Народ голосует за одного, а президентом становится совсем другой.

Ну и нафига весь этот цирк, если решения один хрен приняты за кулисами?

[sergbsvn]

Ну и нафига весь этот цирк, если решения один хрен приняты за кулисами?

Православный! Передел мира между Западом и Востоком.

Ты за кого?

[hazzyhaz]

Не определились еще кто с кем?

[Николай]

Вот ты вроде взрослый человек, а какие-то странные вещи говоришь. Когда и где представители власти больше боялись закона, чем начальника? Ну ты прямо как не с этой планеты.

Наша же политическая система при условии отсутствия революций придет ровно к такой же двух или трехпартийной олигополии, как на западе. И ровно с такой же сменяемостью власти в результате закулисного компромисса, который будет выдаваться за реальную политическую борьбу.

Вот когда мне начинают рассказывать про западную демократию, я всегда напоминаю людям тот цирк, который разыгрался на президентских выборах в США в 2000 году. "Соперничали" Альберт Гор и Джордж Буш. Гор по логике демократии должен был бы выиграть, потому что набрал на пару миллионов голосов избирателей больше. Но в США непрямая система выборов, президент избирается выборщиками от штатов, а у штатов неравная представленность в рамках избирательной системы. Есть штаты почище, а есть погрязнее. Но даже и тут у Гора вроде бы были шансы. Однако в результате многочисленных подсчетов и пересчетов в штате Флорида победу по голосам выборщиков все-таки одержал Буш. В том самом штате, где губернатором его родной брат Джеб
Вот просто офигительная демократия, крутая политическая система и справедливое народное представительство. Народ голосует за одного, а президентом становится совсем другой.

Ну и нафига весь этот цирк, если решения один хрен приняты за кулисами?

Закона боятся везде, но у нас меньше чем у других.

Наша система к смене власти не придёт никогда, кмк. Единственный и наверно последний кто добровольно отказался от власти был ненавистный Ельцин.

Я помню тот казус и радость по этому поводу по нашему телевизору. Закон может и кривой, но это закон, и было всё было сделано по закону. "Закон есть закон" (перевод с латыни).

А если по закону, то лучше чем по Чурову.

[Плюмбум]

Вот когда мне начинают рассказывать про западную демократию, я всегда напоминаю людям тот цирк, который разыгрался на президентских выборах в США в 2000 году. "Соперничали" Альберт Гор и Джордж Буш. Гор по логике демократии должен был бы выиграть, потому что набрал на пару миллионов голосов избирателей больше. Но в США непрямая система выборов, президент избирается выборщиками от штатов, а у штатов неравная представленность в рамках избирательной системы. Есть штаты почище, а есть погрязнее. Но даже и тут у Гора вроде бы были шансы. Однако в результате многочисленных подсчетов и пересчетов в штате Флорида победу по голосам выборщиков все-таки одержал Буш. В том самом штате, где губернатором его родной брат Джеб
Вот просто офигительная демократия, крутая политическая система и справедливое народное представительство. Народ голосует за одного, а президентом становится совсем другой.
 

Ты хочешь на одном единственном примере, сделать обобщяющий вывод, что не правильно. Если бы была реальная проблема, у власти бы там постоянно находилась семья бушей, а не чорный негар.