Вообще-то я задал вопрос в ответ на твоё "я и водку заливать в себя не буду".
Это была самоирония, ты ее не понял. Акцент был на том, что мы на разных социальных лестницах, и даже если и можно понять людей, которые скатились до боярышника (а за Уралом так живет полстраны), и, наверное, это можно и нужно понять, но я - не смогу. Это не в плюс мне, конечно. Я не кичусь этим, но так уж вышло. У меня есть некий аутизм в способности сопереживать и ставить себя на место других, обусловленный тем, что я смогла распорядиться своей жизнью, имея ну не прям больший старт, чем многие из тех, кто пьет боярышник. Я знаю это за собой. Отсюда и ирония, что мне их не понять. Кому-то боярышник норм, кому-то и водка не напиток. А совсем не на том акцент, что я идейный противник выпивки и на всех, кто употребляет, смотрю, как на г-но.
Зачем ты написала эту простыню? Разве я где-то говорил, что Вадим не заслужил? Или что то подобное?
Никто никогда не должен подвергать сомнению тот факт, что Вадим мой самый большой авторитет. Больше мужа. И не надо его подтягивать, как аргумент в споре. Если ты не понимаешь этого (а не просто используешь его, как легкий аргумент, но я думаю, что именно не понимаешь) - тебе простыня. ТЕБЕ, как человеку, который пытается понять в диалоге другого, а не напасть и укусить, вот Колпакову вообще никакого ответа не будет. Зачем?