6957 ответов в теме

[Ignat]

Гм... Мне нужно отгадать, какой именно момент тебя особенно удивил в этом фильме?.. Кто его знает, что могло тебя удивить в этом фильме. Могу только строить версии.

Бог говорит, что уходит в отпуск...и оставляет Брюса за себя. Брюс говорит, что у Бога не бывает отпуска, на что Бог говорит " А вспомни средние века!"...
эх....огорчил ты меня, "че-ло-век", ухожу в отпуск....(точнее меня ..уходят)
(похоже Манин Ваня.....вот такая, божественная история)

[Алюша]

гражданам , страдающим рвотными позывами - минусы ( чтоб не справшивали за что)

[человек]

омг, кажется тут кое-кто другой перевербуется
А ведь я 38 листов назад сказала что нельзя верить библии -т.к. ее писали люди.

это очень интересная тема, кстати. И не обязательно верующий, наверное, это касается большинства людей.

Алюша! Не верить Библии и не всему верить в Библии - разные вещи. Ведь анализ прочитанного никто не отменял.

Угу... Тогда вопрос: что заставляет человека считать что-то правильным, а что-то неправильным? Или: где проходит граница между злом и добром? Что такое хорошо, и что такое плохо? и противоречит ли совесть разуму?

[Алюша]

Алюша! Не верить Библии и не всему верить в Библии - разные вещи. Ведь анализ прочитанного никто не отменял.

Угу... Тогда вопрос: что заставляет человека считать что-то правильным, а что-то неправильным? Или: где проходит граница между злом и добром? Что такое хорошо, и что такое плохо? и противоречит ли совесть разуму?

нельзя быть немножко беременной. Ну как это -тут верю, а тут нет? А как быть с тем ,что вообще исчезло из нее при очередной ревизии текста? Куда ,например, делась из библии первая жена Адама?

Ответы на все твои вопросы есть в том , что принято называть моральными нормами общества

[человек]

Бог говорит, что уходит в отпуск...и оставляет Брюса за себя. Брюс говорит, что у Бога не бывает отпуска, на что Бог говорит " А вспомни средние века!"...
эх....огорчил ты меня, "че-ло-век", ухожу в отпуск....(точнее меня ..уходят)
(похоже Манин Ваня.....вот такая, божественная история)

И об этом эпизоде тоже думал... В ряду других.
А что с тобой? В баню отправляют? А за что?

гражданам , страдающим рвотными позывами - минусы ( чтоб не справшивали за что)

Чувствуется модераторская жилка .

[Ignat]

И об этом эпизоде тоже думал... В ряду других.
А что с тобой? В баню отправляют? А за что?
Чувствуется модераторская жилка .

Мне приятно, что ты заметил эту фразу в фильме...никто даже при произнесении её не понимает:"и что?"....
Форум частный, Ваня-строгий...давление бесчеловечное.....
не христианское это дело, да и к рукоположению, чтобы нести истину заблудшим, не пришли оне..

[Алюша]

Чувствуется модераторская жилка .

не подмазуйся, давай на вопрос отвечай- зачем из библии было удалено всякое упоминание о Лилит?

[Julia]

не подмазуйся, давай на вопрос отвечай- зачем из библии было удалено всякое упоминание о Лилит?

какой хороший вопрос! постою, послушаю

[aniri]

простите! Я читал библии не имея возможность сканировать или сфоткать и явно видел разницу между первыми и последними.
Никакая церковь не даст добро, чтобы эти библии появились в инете(типа ссылки или что нить такое).
Как могу вам доказать то, что вы читаете сейчас и что было написано 500 лет назад?
Ну да ладно! Отвечу так:

Так вы хотите сказать что у вас есть какое то особенное священное писание? библия другая?

Нет! А если наказываю, то объясняю, что и зачем! Но не на вечность!

Это хорошо что объясняете, странно что не наказываете видимо у вас оч. послушные дети.
Вот и Он объясняет слышали про заповеди нет? А то что касается вечности то тут все просто. Если я к примеру в свое время закончила среднюю школу и потом пошла учиться швейному делу то кем я могу работать? правильно швеей, ну в лучшем случае открыть швейное предприятие(что кстати и сделала), то как я смогу претендовать на должность министра иностранных дел
даже если мне оч. хочется. Доброта Его не может сделать из меня министра, существует выбор и последствия выбора, Он живет не нарушая законы вечности, Он свят и ничего нечистое неможет войти в царство небесное, иначе царство уже небудет чистым, следовательно грешники наказываются сами, это "ад" им достается как последствие выбора.

А разве это не вина родителей?

В том что дети плохие не всегда вина родителей, несоглашусь, невстречали развей таких родителей у который один ребенок хороший а второй плохой? И как вы это объясните?

Человек делает зло, потому что неправильно понимает жизнь.

Это одна причина(невежество), но есть еще 2, человек может совершать грех по слабости, и самовольно восстать.

Еще раз говорю.
Если Бог есть Любовь, то Любовь не может стать Наказателом!
Свет не может стать мраком, мрак не может стать светом.

Ну повторюсь и я:Законы вечности непоколебимы, Он живет по этим законам потому Он и Бог. Есть такие понятия как правосудие и закон, так вот правосудие требует соблюдения закона с одной стороны, и наказания в случае несоблюдения, поэтому и необходимо было искупление чтобы удовлетворить требования правосудия. Бог не только добрый но еще и справедливый, Он неможет меня сделать министром ин.дел. Он непоселит вас и меня наильно в раю в котором мы с вами не готовы жить.

[человек]

Мне приятно, что ты заметил эту фразу в фильме...никто даже при произнесении её не понимает:"и что?"....
Форум частный, Ваня-строгий...давление бесчеловечное.....
не христианское это дело, да и к рукоположению, чтобы нести истину заблудшим, не пришли оне..

Я подумал: может быть, тебя удивило то, что всемогущество не принесло Брюсу удовлетворения... А что касается средневекового отпуска - так ведь людям нужно ещё и напрягаться, чтобы понять сказанное. А я всегда в теме. По крайней мере, в этой . Это была удачная шутка.

не подмазуйся, давай на вопрос отвечай- зачем из библии было удалено всякое упоминание о Лилит?

Никто его ни откуда не удалял. Оно (слово) и по сей день есть у Исайи. Но больше нигде. А женой Адама лилит (именно с маленькой буквы, ибо считать это слово, обозначающим имя женщины, нет никаких оснований) стала благодаря устным еврейским преданиям. В Торе этого не было никогда.

[aniri]

Анири - это будет уже другое тело, не это земное, восстановленное из "гнили или пепла", может оно будет похоже на "земное", но не то же самое.

Я думаю также там будет тело(должно быть если логически размышлять) если здеь оно есть то там тоже должно быть, но там тело другое бессмертное, Христос своим искуплением дал нам 2 вещи, первое это мы все воскреснем и будем иметь совершенные тела, а другое возможность иметь жизнь вечную то есть постигнуть наивысшую степень счастья( но тут уже надо выполнить некоторые условия).

[diamant]

Алюша! Не верить Библии и не всему верить в Библии - разные вещи. Ведь анализ прочитанного никто не отменял.

Угу.. Напоминает сцену из брильяновой руки. Тут помню, тут не помню.

Это что её читать и думать... Вот этот кусочек мог произойти, поверю в него. А вот это точно чушь - не поверю. А вот этот неправдаподобен.Но.. в принципе воможен.. И чо мне с ним делать?

[aniri]

Прочитайте свои посты - со стороны человека, который относиться к богу, как деду морозу. А потом посмотрите, что можно о Вас подумать. Это мнение и оно может существовать, хочется Вам этого или нет. Кстати я согласен с таким утверждением, поэтому и разместил здесь. Я сам отвечаю за всё, что происходит, а не говорю "На то воля божья" или как там правильно ?

То что вы откопали и принесли сюда просто ну никак неподходит к реальности, верующие люди не могут совершать более преступлений чем не верующие , в жизни бывает все наоборот, вот поэтому я и удивилась. Я читая посты человека вижу что у него другие символы веры, а у меня другие. Вот и вся разница, то есть к примеру он верит что в загробной жизни все отдыхают попой кверху а верю что мордой вниз, в принцыпе так как мы оба о вере значит и тот и другой вариант возможет.

Безусловная гражданочка выкорчевывающего газоанализатора исключительно вполсилы не закутывается наперекор растранжириванию, после этого незлобие предметно не осрамится.

Чиво энто значит? Может справа налево попробовать...

Я сам отвечаю за всё, что происходит, а не говорю "На то воля божья" или как там правильно ?

А я что думаете не сама отвечаю? А то что вы не говорите "на то воля Божья" так може это в Его воле то и причина не?
И вообще если Он все же существует, то тогда Его воля сотворила вас и потом еще позволили вам
отвечать за свои поступки так что не расслабляйтесь.

Изменено: aniri, 22.01.2011 - 23:03

[Tabula_rasa]

Ну а как же воскресение мертвых? о каком воскресении идет речь если не о телесном?Значит тело воскреснет, и все восстановится.

но там тело другое бессмертное

противоречиво как-то, не кажется?
в одном случае воскреснет и восстановится, т.е. прежнее тело - земное, то которое сейчас у вас есть, но по истечению времени умрет.
а во втором случае - это уже другое.
Может вернее будет сказать, не воскреснет и восстановится, а будет "дано" другое (новое), а уж какое смертное или бессмертное будет видно.

[aniri]

4. А вот это я никак не могу допустить! (с). То, что Бога нет, я не допускаю. Скажу иначе: не допускаю отсутствия во Вселенной разума, превышающего людской, который не мог бы, в какой-то степени, повлиять на развитие человечества. И знаете, почему? Современные учёные так и не убедили меня (да и не только) в том, что жизнь может зародиться сама по себе, без вмешательства извне. Из мёртвого (неорганики) не может возникнуть живое (органика).

Кто я чтобы могла что либо допускать либо наоборот, считаю себя обсолютно некомпетентной в этом вопросе поэтому сотую долю процента все же допускаю.

Совершенно верно! Просто отлично сказано. Скорее всего, так и есть.

Я заметила что большинство религий смотрит на тело как на узы, из которых дух освобождается. Никогда непонимала такого можно сказать неуважения что ли к телу. Мы столько тут претерпеваем и испытываем и получаем опыт благодаря такому чуду как тело, и тут мы должны проявить и показать себя а именно кто мы такие и что именно нами владеет и что хотим, и все это благодаря телу и становиться явным, смысл всего этого если всю оставшуюся вечность мы будем его лишены и наша оболочка будет другой, у меня вопрос если в мире следующем мы духи почему нам дали тела здесь в чем их смысл?

[человек]

Угу.. Напоминает сцену из брильяновой руки. Тут помню, тут не помню.

Это что её читать и думать... Вот этот кусочек мог произойти, поверю в него. А вот это точно чушь - не поверю. А вот этот неправдаподобен.Но.. в принципе воможен.. И чо мне с ним делать?

Это называется - критический анализ. Не так - нравится-не нравится, а стилистически выделяются в тексте места, привнесённые извне.
Вот, допустим, написал я фразу: "И стояло дерево, на котором было множество веток, и на каждой из них сидели птицы."
А ты, допустим, хочешь, чтобы моё писание имело связь с другими книгами. И переписываешь мою фразу. Что получается после вмешательства? "И стояла осина, на которой росло 66 веток, на каждой из которых сидело 66 птиц. Да сбудется речённое в писании..."

Что касается стилистики - это несложно. Каждый человек обладает своей стилистикой написания текстов. Своим лексиконом, своими речевыми оборотами, любимыми фразеологизмами. Имея 40-50 страниц текста какого-либо автора, я могу получить представление о его стилистике. И если мне дадут другой текст, и скажут, что он принадлежит этому автору, я с большой долей уверенности смогу это мнение опровергнуть.
Можно вычленять и вставки других авторов в пределах одного текста. Это, конечно, кропотливая работа. Но она того стоит.
Чтобы находить привнесённые места в текст, нужно неплохо разбираться в истории, культуре, традициях и обычаях того места, которое описывается. Как правило, более поздние вивисекторы, которые вносят в тексты инородные фрагменты, не всегда это учитывают. Посему, порою, неправильно расставляются ситуационные акценты.
К примеру, в эпизоде из Нового завета, где Иисус повелевает выйти бесам из одержимого, и эти бесы вселяются в стадо свиней, которое и бросается с кручи в море - переписчики допустили большую оплошность - в Иудее свиньи считались грязными животными, и их там не выращивали.

[diamant]

Кто я чтобы могла что либо допускать либо наоборот,

Вот именно, ваше дело верить и не задавать лишних вопросов.

считаю себя обсолютно некомпетентной в этом вопросе поэтому сотую долю процента все же допускаю.

Сотая доля процента - это бесконечно много, если речь идет о вере.

Это называется - критический анализ. Не так - нравится-не нравится, а стилистически выделяются в тексте места, привнесённые извне.

И всё равно. Библия счтается "непогрешимой" среди подобных Анири. Высшая мудрость для идиотов, ищущих смысл там, где его нету. Сколько раз слышал... В Библии сказано..В Библии сказано..В Библии сказано..В Библии сказано..В Библии сказано..

И половина этой книги чушь, то чего стоит вторая?
Если в учебнике даже одна ошибка, чего он стоит?

[человек]

Я заметила что большинство религий смотрит на тело как на узы, из которых дух освобождается. Никогда непонимала такого можно сказать неуважения что ли к телу. Мы столько тут претерпеваем и испытываем и получаем опыт благодаря такому чуду как тело, и тут мы должны проявить и показать себя а именно кто мы такие и что именно нами владеет и что хотим, и все это благодаря телу и становиться явным, смысл всего этого если всю оставшуюся вечность мы будем его лишены и наша оболочка будет другой, у меня вопрос если в мире следующем мы духи почему нам дали тела здесь в чем их смысл?

Тело и душа - из разных миров. Тело бренно, душа вечна. Есть такое понятие: телесный человек (плотский), и душевный человек. Тело - от мира земного, душа от высшего мира.

Что касается: зачем нам тела здесь и почему? Отвечу позже.

[Stanislav1]

Угу.. Напоминает сцену из брильяновой руки. Тут помню, тут не помню.

Нет такой сцены в "Бриллиантовой руке"...она в "Джентельменах..."
Специалист по вершкам?

[человек]

И половина этой книги чушь, то чего стоит вторая?
Если в учебнике даже одна ошибка, чего он стоит?

Мы на одном месте топчемся, переливая из пустого в порожнее. Много слов об одном и том же.
Если в учебнике по истории неправильно обозначена дата начала первой пунической войны, это ещё не означает, что дата начала Великой отечественной войны также неправильна. С этим согласен?

[aniri]

насколько мне известно, в христианской религии,если человек искренне покаялся, то все грехи будут отпущены,и он попадёт в рай.
все, кроме самоубийства.
это что значит? можно всю жизнь грешить,а потом покаяться и всё? жизнь удалась?
занимательная лазейка получается, вам не кажется?

По мне так правильно, но есть один существенный нюанс истинное покаяние это процесс, и оч. часто он бывает долгим и тяжелым. После истинного покаяния человек не возвращается к греху то есть он обратился. Чем дольше грешиш тем сложнее каяться грех порабощает тебя и ты уже не свободен. Более того ты можеш довести себя до состояния когда покаяться уже не сможеш, кому легче бросить пить тому кто выпил рюмку, или тому кто пропил все свои внутренности(это так наглыдный пример), покаяние это то что всегда надо начинать сегодня. Пример из жизни: Один мужчина уступил своим слабостям и довел себя до состояния такого что семья его покинула, он потерял жену детей работу. Много лет спустя он покаялся изменил жизнь женился второй раз, нашел работу и т.д. И вот однажды на вечеринке его друг привел его в пример в плане типа вот что может сделать для человека покаяние, тот недолго думая сделал ему замечание: Да покаяние изменило мою жизнь, но оно не смогло вернуть мне мою семью и то время которое я мог бы провести с ними.

[aniri]

А правда шо христиане верят шо диавол есть и ад, а еще что в аду там много этажей - типо чем ниже тем жарче и черти страшней?

Я неверю в существование такого ада, в моем понимании ад это чтото похожее на состояние человека который упустил возможность.
На примере: Там я несмогу быть со своими детьми хотя могла бы если бы.... но упустила такую возможность, как результат я их потеряла, неправда ужасное состояние? А то что там про огонь вечный неугасимый в это неверю, потому что неродился еще такой такой человек который своими делами заслужил гореть в вечном огоне(в прямом смысле).

Алюш. спасибо за коммент. и за совет.
я написала, почему не обидела... да и не моё это, бить исподтишка... я стараюсь обороняться. писала же выше...

А помоему у вас получилось.

[aniri]

противоречиво как-то, не кажется?
в одном случае воскреснет и восстановится, т.е. прежнее тело - земное, то которое сейчас у вас есть, но по истечению времени умрет.
а во втором случае - это уже другое.
Может вернее будет сказать, не воскреснет и восстановится, а будет "дано" другое (новое), а уж какое смертное или бессмертное будет видно.

Ну тут уже подробности о которых я ничего немогу сказать. Если смотреть на примере Христа о у него именно Его тело восстало из могилы и предстало перед учениками. И он попросил еды для того чтобу убедить учеников что он не дух. И в теле своем он поднялся на небеса. И про воскресение мертвых сказано что при его воскресении многие вышли из гробов и восстали. Думаю именно нак, тела восстанут и выйдут из могил но облекуться в совершенную форму бессмертную.

[diamant]

Нет такой сцены в "Бриллиантовой руке"...она в "Джентельменах..."
Специалист по вершкам?

Не умничай! перепутать всякий может. А здесь вообще бес путает.))

[Tabula_rasa]

А помоему у вас получилось.

спасибо, но Алюша была абсолютно права