хер пойми чо. Одни пишут, что по-любому собственник по ГК, если не угнали или нет гендоверенности. Другие пишут, что однозначно причинитель вреда оплачивает.
Тебе же цитату привели из ГК
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1079]
1.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данной статье используется термин "владеют на праве собственности" - те кто вписан в ПТС. Также владеть можно автомобилем по доверенности - об этом также говорится в статье. А поскольку сейчас достаточно быть вписанным в полис ОСАГО, чтобы управлять автомобилем, то наличие в полисе дает повод быть ответчиком. ИМХО
Нюансов много может быть. Почему я сказал вначале, что если юр.лиц, то иск следует подавать к юр.лицу. Если водитель попал в ДПТ при исполнении им трудовых обязанностей, то шансов, что юр.лицо будет ответчиком, гораздо больше, чем сделать ответчиком мужчину, если его жена/сын попали в ДТП.
Если есть сомнения, то подайте иск одновременно и к собственнику, и к водителю. Суд уже в процессе решит кто из них является надлежащим ответчиком. А может и солидарную ответственность возложит на обоих.
Изменено: Romul, 8.06.2016 - 18:37
