9839 ответов в теме

[he-man]

Краснодарка пожаловалась на депутата за езду без правил и осталась должна 250 000 рублей



Наталья заметила на железнодорожном переезде наглый "Land Cruiser" — его водитель прямо под носом ГИБДД выехал на встречку. По словам женщины, такой автомобиль у Романа Ковалева — председателя Совета депутатов Трудобеликовского сельского поселения.

Наталья написала жалобу главе района. Дело дошло до суда. Там чиновник отмазывался, что машин у него много и за рулем "Крузака" находился его личный водитель — он и получил штраф 5 000 рублей. А потом для Натальи начался ад — суд вдруг пошел против нее. Женщина якобы хотела навредить лично Роману Ковалеву. За это ее обязали выплатить ему 200 000 рублей морального вреда и еще 50 000 рублей за юриста.

Еще с панорамы сюда репость )

[Lexx-1]

Еще с панорамы сюда репость )

Ты там че кокса перенюхал

[Inetman]

Еще с панорамы сюда репость )

 

Он уже это делал.

[Lexx-1]

Он уже это делал.

и дальше че . ты бы пошел по ссылке почитал видос посмотрел и извинился и свой минус себе в зад запихнул 

Изменено: Lexx-1, Сегодня, 10:30

[Inetman]

и дальше че . ты бы пошел по ссылке почитал видос посмотрел и извинился и свой минус себе в зад запихнул 

 

Моё время слишком ценно, что бы тратить его на всякую чушь. Нормальные источники давай.

[Lexx-1]

Моё время слишком ценно, что бы тратить его на всякую чушь. Нормальные источники давай.

https://krasnoarmeis...0&text_number=1

понравился коммент

 

200 тыщ моралки, да еще в деревенском суде, это %%%%. Над расходами на представителя ржал. 50 тыщ это просто трэш, в арбитраже такое хрен удовлетворят.

 

или этот

 

Мне, как юристу, очень интересно какими документами он подтвердил свои физические и нравственные страдания на такую сумму? Да и сумма на расходы представителя неадекватная. Даже в Москве в Арбитраже такие деньги выковыривать из суда нужно... Попахивает всё это как обычно. Рука руку моет. Твари.

Изменено: Lexx-1, Сегодня, 10:53

[Inetman]

https://krasnoarmeis...0&text_number=1

 

Ну в первом абзаце всё сказано:

 

" В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.01.2024 года в адрес главы МО Красноармейского района поступило заявление Гаряевой Н.Ю. с просьбой лишить его звания «Почётный гражданин Красноармейского района», исключит из партии «Единая Россия» и прекратить полномочия депутата за якобы совершённое им 19.11.2023 года административное правонарушение возле железнодорожного переезда в ст-це Полтавской. Также Гаряева Н.Ю. указала, что он любитель управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как пользуется безнаказанностью со стороны полиции, дискредитируя, таким образом, органы власти, звание Почётного гражданина и члена партии Единая Россия."

 

И чуть ниже:

"стороной ответчика в подтверждение своих доводов не были предоставлены доказательства."

 

Иными словами, скандальная баба смешала всё в одну кучу, в качестве свидетелй притащила собственного сожителя и какого-то местного алкаша ("путается в датах произошедшего, утверждая вначале, что события имели место быть 19 января, а потом поясняя, что 19 ноября."), за что и получила вполне справедливо.

 

Жалобы писать тоже надо уметь. Единственный, кто тут выиграл, кстати, это юрист-недоучка. Ни слова в деле про досудебную претензию, сразу на это надо было давить и разваливать всё.

[Lexx-1]

Ну в первом абзаце всё сказано:

 

" В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.01.2024 года в адрес главы МО Красноармейского района поступило заявление Гаряевой Н.Ю. с просьбой лишить его звания «Почётный гражданин Красноармейского района», исключит из партии «Единая Россия» и прекратить полномочия депутата за якобы совершённое им 19.11.2023 года административное правонарушение возле железнодорожного переезда в ст-це Полтавской. Также Гаряева Н.Ю. указала, что он любитель управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как пользуется безнаказанностью со стороны полиции, дискредитируя, таким образом, органы власти, звание Почётного гражданина и члена партии Единая Россия."

 

И чуть ниже:

"стороной ответчика в подтверждение своих доводов не были предоставлены доказательства."

 

Иными словами, скандальная баба смешала всё в одну кучу, в качестве свидетелй притащила собственного сожителя и какого-то местного алкаша ("путается в датах произошедшего, утверждая вначале, что события имели место быть 19 января, а потом поясняя, что 19 ноября."), за что и получила вполне справедливо.

 

Жалобы писать тоже надо уметь. Единственный, кто тут выиграл, кстати, это юрист-недоучка. Ни слова в деле про досудебную претензию, сразу на это надо было давить и разваливать всё.

ты бы еще видео посмотрел, что там дпс ехали и фиг забили на встречку. 

 

в любом случае этот депутат своей тупостью просто прославил себя на весь интернет. 

Изменено: Lexx-1, Сегодня, 11:05

[Inetman]

ты бы еще видео посмотрел, что там дпс ехали и фиг забили на встречку. 

 

На моих глазах аналогичный случай имел место быть, и что?

 

 

в любом случае этот депутат своей тупостью просто прославил себя на весь интернет. 

 

 

Тупостью? Я бы так не сказал. Тупая тут баба.

[riv]

ты бы еще видео посмотрел, что там дпс ехали и фиг забили на встречку. 

 

в любом случае этот депутат своей тупостью просто прославил себя на весь интернет. 

Как ты ездишь не зная ПДД ? У депсов включены проблесковые, поэтому по ПДД они ничего не нарушили.

 

У бабы на лице мимикой написано, что она эмоционально неуравновешенная и интонация разговора рваная и по тону находящаяся в истерике. Так дела не делаются ))

Изменено: riv, Сегодня, 11:46

[Lexx-1]

Как ты ездишь не зная ПДД ? У депсов включены проблесковые, поэтому по ПДД они ничего не нарушили.

 

У быбы на лице мимикой написано, что она эмоционально неуравновешенная и интонация разговора рваная и по тону находящаяся в истерике. Так дела не делаются ))

дпс крузака на встречке проигнорировали. как едет дпс мне плевать

[Inetman]

дпс крузака на встречке проигнорировали. как едет дпс мне плевать

 

Имели полное право, т.к. учитывая проблесковые — ехали на вызов, а не просто патрулировали, и отвлекаться не имели права. Передали они инфу о нарушителе диспетчеру или нет, это уже другой вопрос, ответа на который мы не знаем.

[riv]

дпс крузака на встречке проигнорировали. как едет дпс мне плевать

Почему же проигнорировали?! Я думаю даже честь отдали.

[Lexx-1]

Имели полное право, т.к. учитывая проблесковые — ехали на вызов, а не просто патрулировали, и отвлекаться не имели права. Передали они инфу о нарушителе диспетчеру или нет, это уже другой вопрос, ответа на который мы не знаем.

там село 12 тыс человек))))))) 

[riv]

там село 12 тыс человек))))))) 

Ну тем более. Ты точно выиграешь у этих хуторян в суде. Не разменивайся на всякую мелочь, типа анализатора и возгорания компрессоров - засуди дэпсов, прояви справедливость и прославься.

Изменено: riv, Сегодня, 11:42