272 ответов в теме

[olegus]

Я имел в виду, что раньше надо было силой или авторитетным быть, убеждать, чтобы люди делали, то тебе надо. А теперь - печатать деньги. Но, чтобы добраться до печати, чтобы печать была в твоих руках, наверное, тоже сила и и/или авторитет нужен.

для этого и заводят структуры типа евро.

[Архимед]

Я имел в виду, что раньше надо было силой или авторитетным быть, убеждать, чтобы люди делали, то тебе надо. А теперь - печатать деньги. Но, чтобы добраться до печати, чтобы печать была в твоих руках, наверное, тоже сила и и/или авторитет нужен.

Но это сила - социальная, она не природная (хотя на некотором уровне абстракции всё можно считать природным. Впрочем, тут вам солипсисты возразят, что всё только в нашей голове. А потом придут христиане из РПЦ и скажут вам, что эволюции вообще нет, что это дарвиновская ересь и что Бог создал землю за 7 дней. А потом придут буддисты и такого наговорят, что нам останется только напиться), она не подобна эволюционной борьбе за существование, там другие механизмы. Потому я и написал о том, что сравнивать эволюцию и борьбу за существование в живой природе с социальными процессами, в частности с собственностью, денежным обращением, - некорректно. Это очень кривая аналогия. Ведь был период в человеческой истории, когда люди не знали ни денег ни собственности (смайлик пещерного человека). Но даже с появлением денег и собственности, наполнение этих социальных явлений постоянно менялось. Рабовладельческую собственность сменила феодальная, а ту - буржуазная. В некоторых странах буржуазную собственность вытеснила социалистическая, а потом опять исчезла. Все эти виды собственности различаются между собой, они совершенно друг на друга не похожи, они кардинально разнятся. И уже тем более некорректно их сравнивать с игрой природных сил. Эти демоны - порождение нашего ума. И мы вольны их менять на иных. В нашей власти управлять ими, это не игра стихии, это игры нашего разума. Именно сон нашего разума рождает этих чудовищ. Наша уверенность в том, что иначе нельзя, что иначе быть не может. И вот уже попы идут под ручку с Дарвиным - лишь бы только оправдать право сильных и далее подавлять слабых (смайлик Гундяева). Слава Богу, мировая философская и экономическая мысль не стоит на месте, и спасение приходит с Запада в виде передовых прогрессивных идей. "Бремя белого человека"© Смайлик Киплинга.

Изменено: Архимед, 1.10.2017 - 12:45

[Zenzel]

Архимед, ты на уколы уже не ходишь??? Как все мы завидуем тебе! А наша палата еще пару месяцев будет лежать под капельницами.((

[Архимед]

Архимед, ты на уколы уже не ходишь??? Как все мы завидуем тебе! А наша палата еще пару месяцев будет лежать под капельницами.((

Я просто у главврача ключ от его кабинета украл и теперь могу по ночам с его компа служебного выходить. Не выдавайте меня! 

[hazzyhaz]

Я просто у главврача ключ от его кабинета украл и теперь могу по ночам с его компа служебного выходить. Не выдавайте меня!

А колеса синенькие или красненькие?))

[Архимед]

А колеса синенькие или красненькие?))

Откуда зависть к моим колёсам-то опять?! Думаете Архимедом быть легче, чем Наполеоном? Я за вас на сульфазиновый крест пошёл вообще!

[yar76]

Но это сила - социальная, она не природная

Какая разница, как назвать. В иерархии стаи обезьян какая сила, природная или социальная? В результате которой какие-то особи по морде получают, например, если банан раньше схватили, чем, кто в пирамиде выше.

[Lana_S]

С другой стороны, если бы лорд Бэкон не был так богат, а вынужден был бы зарабатывать себе на пропитание тяжёлым трудом - написал бы он "Новый органон" и стал бы одним из основателей современной Науки? Если бы Маркс не встретил Энгельса, взявшего его на содержание и тем избавившего от изнурительной работы - появился бы на свет "Капитал" и марксизм как могучее течение западной философской мысли? Оно понятно, что пустой желудок иной раз стимулирует творчество, но негуманно это как-то по отношению к творцам...

Я помню про закон Годвина и знаю про традицию, "согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей". Пусть будет так, но всё же нельзя не вспомнить, где создавалось "евангелие национал-социализма". Не в том ли месте, где человеку не нужно думать о пропитании? И, если утрировать, - разве в подобных местах не должна быть самая высокая концентрация "творцов"?

Конечно, я тогда Вашу цитату подсократила. Там было " ... после человек мог бы написать картину, книгу, сочинить музыку, поставить спектакль, снять авторский фильм, сделать научное открытие..."

Но как там писал Фаулз? "Позже мне стало ясно, что романист нуждается в утратах, что они полезны книгам, хоть и болезненны для "я".

Я не утверждаю, что "настоящий поэт"/творческий человек должен быть нищим, что именно из страданий/лишений создаются величайшие творения, но нельзя отрицать, что нередко именно так и происходило.

 

.Воспитывать народ надобно. Это в том числе задача интеллектуалов и интеллигенции образованного класса. Чтобы люди были готовы не только пить, хулиганить и морально разлагаться на БОД, но и творить и самосовершенствоваться. 

Когда я говорила о "духовном развитии" как о "палке о двух концах", то имела ввиду в том числе и вот какую проблему. Почему Вы считаете, что человек на высокой ступени духовного развития непременно захочет кого-то просвещать, воспитывать?  Может, он трансформируется в "Обломова", или захочет (осознав бессмысленность существования) покончить с собой, или сойдет с ума, или примет решение стать отшельником, и т.д. и т.п.

 

Ну я надеюсь на это. Из опыта фашизма выводы сделали. 

Гм... Ладно, лучше промолчу.

 

Ну я надеюсь на это. Из опыта фашизма выводы сделали. Ну в целом. Ведьм уже не сжигают. 

Второй раз Вы про ведьм.  

Форма "охоты на ведьм" ведь может трансформироваться (что-то вспомнился датско-шведский фильм "Охота"). И вообще - Вы же, наверное, знакомы и с такой концепцией футуристического сценария развития общества, как "новое средневековье". Безусловно, там много спорных моментов! Но и в "Ваших" концепциях их немало.

[sergbsvn]

Я помню про закон Годвина и знаю про традицию, "согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей". Пусть будет так, но всё же нельзя не вспомнить, где создавалось "евангелие национал-социализма". Не в том ли месте, где человеку не нужно думать о пропитании? И, если утрировать, - разве в подобных местах не должна быть самая высокая концентрация "творцов"?

Нужно помнить прежде всего о том, что "евангелие национал-социализма" создавалась на основе социал-дарвинизма - теории, которую некоторые тут пропагандируют.

Я не утверждаю, что "настоящий поэт"/творческий человек должен быть нищим, что именно из страданий/лишений создаются величайшие творения, но нельзя отрицать, что нередко именно так и происходило.

Почему так происходило (?) - потому, что "настоящий творец" сам себя загонял в рамки аскетизма, чтоб больше времени оставалось на  настоящее, не предвзятое, не конъюнктурное творчество - самовыражение.

[Архимед]

Какая разница, как назвать. В иерархии стаи обезьян какая сила, природная или социальная? В результате которой какие-то особи по морде получают, например, если банан раньше схватили, чем, кто в пирамиде выше.

В отличие от наших близких родственников мы создали Культуру. Частью этой культуры являются экономические отношения. Гуманизм также часть этой культуры. Прямое сравнение сил эволюции, которые суть детище Природы, с экономическими силами, которые созданы людьми, только на том основании, что к ним обеим можно применить понятие "Силы" - неудачный приём, он имеет слабую познавательную ценность. Можно удариться в схоластику и выяснять, сколько шимпанзе уместятся на кончике шприца в той психушке, где я, по мнению многих, сижу, но это не приблизит нас к ответу на вопрос - возможен ли БОД. Это будет именно что абстрагирование ради абстрагирования. Рассуждая о БОД в экономическом смысле, лучше не лезть в биологию, поскольку в дикой природе, как я уже упоминал, нет ни денег ни собственности. И БОД там тоже нет (хотя вот у моих домашних кошек "БОД" есть. Чем вам не аргумент за БОД? Встречается и у животных, хе-хе-хе). Это уже будет просто игрой слов. 

Если вы желаете ответа на вопрос - каковы источники БОД, так он давно известен. Это прогрессивное налогообложение, сокращение тех расходов, которые сейчас общество затрачивает на социальные службы, на поддержку безработных, это природная рента, это развитие технологий и повышение производительности труда. 

Если вас интересует философское обоснование, то оно прежде всего гуманистическое (Человек имеет право на Жизнь!), ну и кроме того, имеет и экономические корни также, они кратко освещены на первой страницы темы.

[sergbsvn]

Выживает сильнейший- это базовый принцип и не люди его придумали.

Этот базовый прЫнцЫп придумали "британские учОные", а именно - социал-дарвинисты. 

В природе, масса подтверждений обратного - выживает популяция (как общность), наиболее лучше подготовленная к современным условиям (реалиям бытия). В том числе и противостояние сильнейшим.

И в этом плане огромную роль играют традиции этой популяции (общности), которые передаются из поколения в поколение. И тут, вам бы ознакомиться с "местными традициями" - теорией Вернадского, трудами Кропоткина...

Но, у вас уже слепая вера "британским учёным" - пропаганда от сильных мира сего, для слабых разумом. Особо отмечу, не умом, а именно разумом.

Так вот, человечество уже давно доросло до изменения "базовых принципов". Доросло, повторюсь, умом, но не разумом. А эта разница  - есть то, что отличает хомо-сапиенса от хомо-эректуса (утопия/дистопия)..

[Архимед]

но всё же нельзя не вспомнить, где создавалось "евангелие национал-социализма". Не в том ли месте, где человеку не нужно думать о пропитании? И, если утрировать, - разве в подобных местах не должна быть самая высокая концентрация "творцов"?

Но тогда не предлагалось содержать всех членов общества, речь об отказе от труда (точнее, о труде только с согласия трудящегося) не шла, а некоторые части населения и вовсе объявлялись вне закона на различных основаниях (национальной принадлежности, приверженности к каким-то идеям и т.д.), т.е. корни того строя были глубоко антигуманны. Не за всеми людьми признавались права. А идея БОД в идеале должна распространяться на всех. 

 

"Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать"©. Вот чтобы не надо было будущим Пушкиным рукописями торговать и ломаться, подобно дрессированным медведям, перед сытой публикой, чтобы могли они жить опять же по заветам классика, и выступаю я за БОД:

 

"Не для житейского волненья,

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв"©

 

Я не утверждаю, что "настоящий поэт"/творческий человек должен быть нищим, что именно из страданий/лишений создаются величайшие творения, но нельзя отрицать, что нередко именно так и происходило.

 

А что касается "полезной" доли стресса, призванной побудить будущего творца к творчеству, думаю, найти эту долю несложно и без бремени наёмного труда. У кого-то - это несчастная любовь, у кого-то смерть близких, предательство друзей, просто осознание своей смертной природы, да мало ли. Всегда найдёт человек за что себя грызть и от чего страдать.

 

Когда я говорила о "духовном развитии" как о "палке о двух концах", то имела ввиду в том числе и вот какую проблему. Почему Вы считаете, что человек на высокой ступени духовного развития непременно захочет кого-то просвещать, воспитывать?  Может, он трансформируется в "Обломова", или захочет (осознав бессмысленность существования) покончить с собой, или сойдет с ума, или примет решение стать отшельником, и т.д. и т.п.

Может и так. Это будет его выбор. Пусть он сделает его свободно и осознанно. Обломов, кстати, для меня не негативный пример. Он и Штольцу и Ольге и вообще всем подал пример, как тот же Штольц сказал: "За то, что в нём дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронёс его сквозь жизнь... Не обольстит его никакая нарядная ложь и ничто не совлечёт на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдёт навыворот - никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно... Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! Его сердце не подкупишь ничем; на него всюду и везде можно положиться."

Можно положиться! Доверять! Чувствуете? Одна из главных позитивных экстерналий, громадная ценность для общества. Ну и всё иное тоже в нём ценно. Мне кажется, Обломову куда сложнее было бы сохранить эту душевную чистоту, не имей он экономического фундамента в виде своего поместья (и помощи Штольца, конечно, по сути Штольц и обеспечил ему БОД, хе-хе). Как там у Франклина словами Оссовской: "Пустой мешок прямо не устоит"? "Когда нужда стучится в дверь, гордость выпрыгивает в окно"?

Гм... Ладно, лучше промолчу.

Ну Нюрнберг прошёл, идеология эта признана преступной. Немцы стыдятся своего прошлого (хочется верить). Другое дело, что ростки её присутствуют во многих странах, в нашей в т.ч. Но неявно. Это уже успех. Сорняк, возможно, не до конца вырвали, какие-то корни остались и могут ещё дать всходы, но выпололи ведь. Уже хорошо.

Но и в "Ваших" концепциях их немало.

Это естественно, что много спорных моментов, дело новое и неизведанное. Для того и тема создана. Обсуждать всё это.

Изменено: Архимед, 1.10.2017 - 14:12

[Gans]

 

Для того и тема создана. Обсуждать всё это.

Тема агонь! Особенно в вск 

Меня так хлебом таблетками не корми - дай порассуждать о том, что будет через 15-20 лет. Любой прогноз, без проблем - один хрен не доживу

Подкину дровишек

Пока Европа думает о возможности БОД Россия уже провела натурный эксперимент.

Менты, госслужащие, армия охранников и бухгалтеров - (а это несколько млн трудоспособных) являются де-факто условно-занятыми, т.е. получают пособие не создавая общественно-полезный продукт - нет?

 

 

Ну Нюрнберг прошёл, идеология эта признана преступной. Немцы стыдятся своего прошлого (хочется верить). Другое дело, что ростки её присутствуют во многих странах, в нашей в т.ч. Но неявно. Это уже успех. Сорняк, возможно, не до конца вырвали, какие-то корни остались и могут ещё дать всходы, но выпололи ведь. Уже хорошо.

Это можно вообще в отдельную тему вынести, жаль вск кончается

Потому как нац.социализма в РФ не видно, а вот Муссолини порадовался бы

[Greendai]

Откуда столько недоверия к опыту цивилизованных стран-то опять?

 

Эксперименты цивилизованных стран - одобрямс. Но сами понимаете - это всего лишь эксперименты, что лишь подчёркивает, что никто не в силах предсказать, к чему приведёт БОД - к позитивным или негативным изменениям в обществе. Возможно элиты, сконцентрировавшие в своих руках роботостроение и технологии ИИ придут к  выводу, что никакой БОД для эффективного существования человечества не нужен, а напротив в каждый дом нужен робот-надсмотрщик. Выпил шампанского с утра - получал токовый разряд. Засиделся ночью на форуме - токовый разряд. Не выполнил норматив - токовый разряд.  

[Gans]

Но сами понимаете - это всего лишь эксперименты, что лишь подчёркивает, что никто не в силах предсказать, к чему приведёт БОД - к позитивным или негативным изменениям в обществе.

Возможно элиты, сконцентрировавшие в своих руках роботостроение и технологии ИИ придут к  выводу, что никакой БОД для эффективного существования человечества не нужен, а напротив в каждый дом нужен робот-надсмотрщик. Выпил шампанского с утра - получал токовый разряд. Засиделся ночью на форуме - токовый разряд. Не выполнил норматив - токовый разряд.  

Это опасения имеют смысл для стран третьего мира. 

Для Европы - не выполнил норматив чего? Гдето уже вводят 4х дневную рабочую неделю (в Барселоне выходные начинаются в чтв вечером)))

Хотя опять же - одна из практических проверок БОД прошла как раз в Африке. В какой-то момент выяснилось, что администрирование гуманитарной помощи братьям по разуму дороже самой помощи. Не вспомню точно, в каких именно странах - но ниггерам выдавали не продукты, а деньги, порядка 15 долл/мес. И ничего страшного не произошло - не на наркоту пошли деньги, а на молоко и тетрадки для детей

[Архимед]

 

Почему так происходило (?) - потому, что "настоящий творец" сам себя загонял в рамки аскетизма, чтоб больше времени оставалось на  настоящее, не предвзятое, не конъюнктурное творчество - самовыражение.

Справедливости ради стоит вспомнить, что имели место и такие течения мысли, как эпикурейство, гедонизм и прочий эвдемонизм (смайлики Эпикура и Аристиппа). Равно как и были те, кто себя истязал сознательно (смайлик одноглазого Эйлера). Мне кажется, что надо избавить творцов от необходимости думать о хлебе насущном, дело не в роскоши, а именно в минимальном уровне существования. Избавление от этого страха и нужды освободит человека и даст шанс всем, кто сейчас вынужден тратить силы и время на поиск проклятой работы, от плодов которой они всё равно отчуждёны в большинстве случаев, направить свою энергию на Творчество. Маркс писал: "Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой обилии контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня - основное условие". 

 

Тема агонь! Особенно в вск 

Меня так хлебом таблетками не корми - дай порассуждать о том, что будет через 15-20 лет. Любой прогноз, без проблем - один хрен не доживу

Благодарю. Для всех стараюсь. Присаживайтесь. Всем место найдётся. Это моя забегаловка. Только открылся. Возможен ребрендинг и смена формата. Может быть, вырасту даже до ресторана. А могут и рейдеры отжать. Посмотрим.

Подкину дровишек

Пока Европа думает о возможности БОД Россия уже провела натурный эксперимент.

Менты, госслужащие, армия охранников и бухгалтеров - (а это несколько млн трудоспособных) являются де-факто условно-занятыми, т.е. получают пособие не создавая общественно-полезный продукт - нет?

Это похоже, но всё-таки получение ими денег обусловлено чем-то (их трудом, лояльностью в случае говорящих голов по зомби-ТВ, ибо язык не поворачивается назвать это трудом, личной преданностью - у всяких губернаторов, депутатов и прочих чинуш), а канонический БОД подразумевает именно отсутствие условий, он безусловный, точнее, обусловлен самим фактом того, что мы - Люди. Это акт высокого гуманизма. Вот что пишет Фромм:

Если бы такой закон был принят и реализован, это чрезвычайно расширило бы пространство личной свободы; никого, кто экономически зависим от другого человека (от отца, мужа, хозяина и т.д.), уже нельзя было бы заставить подчиняться под угрозой голода; желающие изменить свою жизнь талантливые люди могли бы освободиться от любой формы финансовой зависимости, если бы согласились пойти на некоторые жертвы и в течение какого-то времени пожить в относительной бедности. Современные государства всеобщего благоденствия почти что претворили в жизнь этот принцип; но "почти что" еще не означает полностью, по-настоящему. Бюрократия все еще управляет людьми, все еще подвергает их контролю и унижениям. Но при гарантированном доходе сам факт, что любой человек нуждается в скромном жилье и минимуме пищи, не требует "доказательства". В таком случае отпала бы необходимость в бюрократическом аппарате, руководящем программой социального обеспечения с присущими ему убытками и оскорблением человеческого достоинства.

 

Гарантированный доход может обеспечить реальную свободу и независимость. Поэтому он несовместим с любой системой, основанной на эксплуатации и контроле, особенно с различными формами диктатуры. Для советской системы характерно, что она упорно отвергает подобные предложения даже в сфере элементарных услуг и товаров (например, бесплатный общественный транспорт или бесплатное молоко). Исключением является бесплатное медицинское обслуживание, хотя и это только видимость, потому что оно ставит совершенно определенное условие: чтобы получить его, нужно быть больным.

 

Если произвести расчеты стоимости содержания огромного современного бюрократического аппарата, занимающегося вопросами социального обеспечения, стоимости лечения больных, особенно психосоматическими заболеваниями, стоимости борьбы с преступностью и наркоманией (которые нередко являются формами протеста против насилия и скуки), то вполне вероятно, что стоимость содержания любого индивида, захотевшего иметь гарантированный годовой доход, окажется меньше цены нашей современной системы социального обеспечения. Эта идея покажется опасной и неосуществимой тем, кто убежден, что "люди по своей природе ленивы". Однако расхожее мнение о природной лености людей в действительности не имеет никаких оснований; эта формула служит лишь оправданием тому сопротивлению, с которым сталкивается предложение отказаться от власти над беспомощными.

 

 

Эксперименты цивилизованных стран - одобрямс. Но сами понимаете - это всего лишь эксперименты, что лишь подчёркивает, что никто не в силах предсказать, к чему приведёт БОД - к позитивным или негативным изменениям в обществе. 

Любое человеческое действие может привести к негативным последствиям. Нобель, изобретая динамит, думал, что оружие такой разрушительной силы положит конец войнам. Учёные, расщепляя атом, думали не о Хиросиме или Чернобыле, а о благих вещах, о дармовой энергии, о хорошем они думали (смайлик в виде Волгодонской АЭС). Не нужно бояться. Нужно делать шаги. Знаете как лучше всего с 10-метровой вышки в бассейне прыгать? Страшно ведь, дорожка внизу узенькая, мысли всякие лезут. Нужно просто шагнуть. Тем более умные люди уже многое продумали за нас. Это не авантюра. Это реальный социальный эксперимент с колоссальным гуманистическим потенциалом.

Изменено: Архимед, 1.10.2017 - 16:09

[Greendai]

 

Это опасения имеют смысл для стран третьего мира. 

Для Европы - не выполнил норматив чего? 

 

 

Да чего угодно, что решит система ИИ, что выгодно для системы в целом. Например норматив по сексу. Европа то вымирает ...

 

Люди получающие БОД - представляют определенную опасность для власти. Особенно если этот БОД существенный. 
Кто может знать что придёт на ум человеку, который мало связан с социумом и при этом получает финансирование - БОД и его никто не контролирует, нет начальников. Может он вздумает бомбы на три д принтере печатать? Даже если таких индивидуумов будет  0.001% - это опасно. Они смогут объединятся в сети, исповедовать радикальные идеи. И государство фактически будет содержать их .... 

[skafandr]

Люди получающие БОД - представляют определенную опасность для власти. Особенно если этот БОД существенный. 

Кто может знать что придёт на ум человеку, который мало связан с социумом и при этом получает финансирование - БОД и его никто не контролирует, нет начальников. Может он вздумает бомбы на три д принтере печатать? Даже если таких индивидуумов будет  0.001% - это опасно. Они смогут объединятся в сети, исповедовать радикальные идеи. И государство фактически будет содержать их .... 

 

 

Ага,есть такие люди,собственники недвиги,предприятий.Которые  получают свой БОД, вся работа заключается в "приехать в банк иногда",всю работу на их собственности выполняют наемные директора,менеджеры. И в Ростове такие имеются. И я таких знаю.

Даже взять владельца сраного овощного ларька ,который просто приезжает вечером за деньгами,потому что всю работу по закупке и продаже выполняет нанятый Ашот. Или владелицу парикмахерской ,которая приедет вечером за выручкой и свалит.Все!

 

И они опасны? ))))

 

Смешно.

 

Не мог не дописать! ))) Пенсионеры все не работают! Получают БОД-пенсию!!! Потенциальные террористы!!!!!

Изменено: skafandr, 1.10.2017 - 16:04

[Архимед]

Ага,есть такие люди,собственники недвиги,предприятий.Которые  получают свой БОД, вся работа заключается в "приехать в банк иногда",всю работу на их собственности выполняют наемные директора,менеджеры. И в Ростове такие имеются. И я таких знаю.

Даже взять владельца сраного овощного ларька ,который просто приезжает вечером за деньгами,потому что всю работу по закупке и продаже выполняет нанятый Ашот. Или владелицу парикмахерской ,которая приедет вечером за выручкой и свалит.Все!

 

И они опасны? ))))

 

Смешно.

Мне кажется тут половина форума таких - потенциальных экстремистов и изготовителей бомб на 3D-принтерах... Откуда столько экстремизма-то опять?

[Gans]

 Пенсионеры все не работают! Получают БОД-пенсию!!! Потенциальные террористы!!!!!

Кстати да. Им ещё и терять нечего! 

Между прочим - всего лишь 100 лет назад пенсий по старости небыло. Нигде. Так что тенденция видна

 

Иногда БОД вводится в Европе, но не напрямую, а завуалированно. Например пособие матерям, воспитывающим детей дома. 

Не успела Е.Шульман про это сказать, как про ближайшую перспективу (примерно месяц назад) как австрийский парламент начал обсуждать этот вариант Типа куча новых рабочих мест появится, нагрузка на транспорт снизится и тп. Экономия миллионы евро в год

[Архимед]

 

Кстати да. Им ещё и терять нечего! 

Между прочим - всего лишь 100 лет назад пенсий по старости небыло. Нигде. Так что тенденция видна

 

Иногда БОД вводится в Европе, но не напрямую, а завуалированно. Например пособие матерям, воспитывающим детей дома. 

Не успела Е.Шульман про это сказать, как про ближайшую перспективу (примерно месяц назад) как австрийский парламент начал обсуждать этот вариант Типа куча новых рабочих мест появится, нагрузка на транспорт снизится и тп. Экономия миллионы евро в год

 

Так и представляю себе подобные дискуссии раньше. 

- Нельзя выходить из пещеры! За стенами пещеры - Смерть!

- Нельзя давать рабам свободу! Они будут бездельничать и грабить!

- Нельзя освобождать крепостных! Они сопьются в городе от безделья! Только барин может придать их жалким жизням смысл!

- Нельзя давать женщинам равные с мужчинами права! Они перестанут слушаться мужей и впадут в блуд и бесстыдство!

- Нельзя вводить 8-часовой рабочий день! Бизнес понесёт убытки! 

- Нельзя платить пенсии! С какой стати? Работай или умри! Работа или смерть!

- Нельзя вводить БОД! Все перечисленные ужасы будут иметь место!

Изменено: Архимед, 1.10.2017 - 16:24

[Gans]

Мне кажется рассуждения о БОД надо дополнить существенным ограничением: это НЕ ДЛЯ ВСЕХ.

Золотой Миллиард - да. 

А вот уже Индия и Китай - хз..

Как там было

Прибежали в избу дети, второпях зовут отца

Обманул нас Фукуяма, нет истории конца! (с)

 

Куда пойдут Слон и Дракон пока не вполне ясно... 

Ну а третий мир вообще рассматривать безтолку

[he-man]

Так и представляю себе подобные дискуссии раньше.
- Нельзя выходить из пещеры! За стенами пещеры - Смерть!
- Нельзя давать рабам свободу! Они будут бездельничать и грабить!
- Нельзя освобождать крепостных! Они сопьются в городе от безделья! Только барин может придать их жалким жизням смысл!
- Нельзя давать женщинам равные с мужчинами права! Они перестанут слушаться мужей и впадут в блуд и бесстыдство!
- Нельзя вводить 8-часовой рабочий день! Бизнес понесёт убытки!
- Нельзя платить пенсии! С какой стати? Работай или умри! Работа или смерть!
- Нельзя вводить БОД! Все перечисленные ужасы будут иметь место!

Насчёт женщин как в воду глядели )))

[Архимед]

Прибежали в избу дети, второпях зовут отца

Обманул нас Фукуяма, нет истории конца! (с)

Но пришёл на форум старый, вечно пьяный Архимед,

Алкоголик, тунеядец, карбонарий, дармоед.

И сказал он - БОД хотите? Он возможен, факты есть!

Да! Возможно - не работать, сладко спать и сытно есть!

Золотой Миллиард - да. 

А вот уже Индия и Китай - хз..

Так надо идти по пути Прогресса. Ресурсы есть, производительность труда пока хромает, ну в волшебной Силиконовой Долине придумают очередные чудо-ништячки и заживём! Главное осознать, что это - Благо и это возможно! 

Насчёт женщин как в воду глядели )))

Ну Энгельс писал со ссылками на Моргана, что всякий блуд - он ещё в каменном веке место имел, там вообще свальный грех был и ежедневные крутые сюжеты для студии "Браззерс" (есть мнение, что т.н. матриархат имел место в том числе потому, что не всегда возможно было точно установить отца ребёнка, зато всегда была точно известна его мать, что понятно). Это потом мужчины закабалили женщин на долгое время, но всё равно существовала проституция и прочие вещи, так что не вчера это всё появилось.

Изменено: Архимед, 1.10.2017 - 16:50

[Greendai]

 

Не мог не дописать! ))) Пенсионеры все не работают! Получают БОД-пенсию!!! Потенциальные террористы!!!!!

 

Учтите, только, что условный Герострат, экстремист N1 -  был всё таки не пенсионером. 
И только труд препятствует тотальной геростратизации общества.