227 ответов в теме

[boon]

Господа да вам надо хоть иногда почитывать ПДД
Хоть Первый раздел прочтите, а то даже не знаете что есть дорога, а что проезжая часть

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Остальное - НЕ дорога и уж тем более не проезжая часть

Изменено: boon, 17.08.2010 - 10:38

[Toljan]

Ну, судя по всему, я могу на перекрестке из крайнего левого ряда, когда загорится зеленый ломануться направо поперек дороги и тот, кто в меня въедет, будет виноват!

[boon]

А где это в ПДД написано? Там звучит так: п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
И нигде не слова не сказано, что уступаем дорогу только тем, кто имеет преимущество. Принципиальное значение имеет, начало ли дэу движение, когда лексус завершал маневр, или дэу начало движение, а потом лексус стал совершать маневр. И все таки удивительно, как дэу смогла за несколько метров набрать такую скорость, что получила такие разрушения?

Всё верно ты пишешь - НО просто ты не понимаешь смысла - разъясняю - фраза - не создавать помех другим участникам движения - озанчает в соответсвии с 1 разделом ПДД -

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость,

ну так понятно??
блин -вот вам ссылка - учите ПДД
http://www.pravoruly...d=173&Itemid=44

[Toljan]

а то даже не знаете что есть дорого

Не, ну как же! Дорого всё то, что не дешево...

Господа да вам надо хоть иногда почитывать ПДД
Хоть Первый раздел прочтите, а то даже не знаете что есть дорого, а что проезжая часть

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Остальное - НЕ дорога и уж тем более не проезжая часть

Т. е., если территория АЗС не проезжая часть, то движение транспортных средств по ней запрещено?

[gr]

А где это в ПДД написано? Там звучит так: п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
И нигде не слова не сказано, что уступаем дорогу только тем, кто имеет преимущество. Принципиальное значение имеет, начало ли дэу движение, когда лексус завершал маневр, или дэу начало движение, а потом лексус стал совершать маневр. И все таки удивительно, как дэу смогла за несколько метров набрать такую скорость, что получила такие разрушения?

вот именно, опередил.

Именно факт нарушения лексусом ПДД(пересечение сплошной) и стал причиной ДТП, мне уже просто очевидно!

к сожалению это совершенно неочевидно и требует доказательств которые не предоставляют.

[boon]

А чё там, велосипедная дорожка? Или пешеходный переход?

Толян хватит прикалываться - ты спросил - тебе оттветили АЗС, прилегающая территория - остальные вопросы не по теме автора в топку - есть ссылка на ПДД - читаем пока не поймем сами!

[Goood]

прилегающая территория... а кто на ней разметку чертит? Конкретно на заправке, а? Дорожники, в соответствии со схемой города? Вообще-то заправка - это частная собственность, и никакой официальной разметки там, скорее всего - НЕТ. Картинки на асфальте за разметку не считаются.
Отъезжая уступать необходимо ВСЕМ. Вообще всем. Полностью всем, без разницы - нарушает ли он правила или нет, отъезжающий обязан уступить, точка. Поэтому даже если лексус нарушал что-либо, если разметка там действительно имеет силу - это не даёт права дэу таранить всех подряд. ДЭУ пошла на таран того, кто нарушил правила, афигеть, грозный меч правосудия Бред собачий. Вот если они начали движение одновременно, тогда лексус по любому должен был уступить.

Ещё раз описываю ситуацию. Я стою запаркованный, вижу как кто-то нарушает правила и с места иду на таран с криком "ах ты нарушаешь??? значит я не виноват олололо!!!"

[gr]

А сразу покорно соглашаться со всем, что скажут или напишут менты в протоколе!

где я сказал что нужно соглашаться? я просто пишу кого наша система сделает виноватым. тем более из сообшения автора таки не очень очевидна ситуация.
соглашаться не надо но отъезжать от колонки надо медленно и аккуратно ))

прилегающая территория... а кто на ней разметку чертит? Конкретно на заправке, а? Дорожники, в соответствии со схемой города? Вообще-то заправка - это частная собственность, и никакой официальной разметки там, скорее всего - НЕТ. Картинки на асфальте за разметку не считаются.
Отъезжая уступать необходимо ВСЕМ. Вообще всем. Полностью всем, без разницы - нарушает ли он правила или нет, отъезжающий обязан уступить, точка. Поэтому даже если лексус нарушал что-либо, если разметка там действительно имеет силу - это не даёт права дэу таранить всех подряд. ДЭУ пошла на таран того, кто нарушил правила, афигеть, грозный меч правосудия Бред собачий. Вот если они начали движение одновременно, тогда лексус по любому должен был уступить.

Ещё раз описываю ситуацию. Я стою запаркованный, вижу как кто-то нарушает правила и с места иду на таран с криком "ах ты нарушаешь??? значит я не виноват олололо!!!"

+1000 я тоже приводил подобный пример с отъездом от бордюра. даже если при этом ктото будет против шерсти по встречке пилить виновник в дтп будет тот кто отъезжал ,начинал движение, хоть усрись. с нарушителя - штраф и лишение, а виновник чинит свое авто сам.

[sergbsvn]

А где это в ПДД написано? Там звучит так: п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
И нигде не слова не сказано, что уступаем дорогу только тем, кто имеет преимущество. Принципиальное значение имеет, начало ли дэу движение, когда лексус завершал маневр, или дэу начало движение, а потом лексус стал совершать маневр. И все таки удивительно, как дэу смогла за несколько метров набрать такую скорость, что получила такие разрушения?

При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. ( - а не нарушителям)
Спасибо!Помогает тем что характер повреждения ДЭУ говорит о том, что ДЭУ уже набрала скорость, то-есть маневр "Начало движения" был завершен.

[boon]

прилегающая территория... а кто на ней разметку чертит? Конкретно на заправке, а? Дорожники, в соответствии со схемой города? Вообще-то заправка - это частная собственность, и никакой официальной разметки там, скорее всего - НЕТ. Картинки на асфальте за разметку не считаются.
Отъезжая уступать необходимо ВСЕМ. Вообще всем.

Уважаемый -если Вам так удобно, то никто не против уступайте всем, но ПДД говорит совершенно ясно что нужно уступать только тем кто имеет преимущество! Если вы не хотите почитать ПДД и понять смысл его статей - тут уж помочь будет трудно чем-то.

[sergbsvn]

прилегающая территория... а кто на ней разметку чертит? Конкретно на заправке, а? Дорожники, в соответствии со схемой города? Вообще-то заправка - это частная собственность, и никакой официальной разметки там, скорее всего - НЕТ. Картинки на асфальте за разметку не считаются.
Отъезжая уступать необходимо ВСЕМ. Вообще всем. Полностью всем, без разницы - нарушает ли он правила или нет, отъезжающий обязан уступить, точка. Поэтому даже если лексус нарушал что-либо, если разметка там действительно имеет силу - это не даёт права дэу таранить всех подряд. ДЭУ пошла на таран того, кто нарушил правила, афигеть, грозный меч правосудия Бред собачий. Вот если они начали движение одновременно, тогда лексус по любому должен был уступить.

Ещё раз описываю ситуацию. Я стою запаркованный, вижу как кто-то нарушает правила и с места иду на таран с криком "ах ты нарушаешь??? значит я не виноват олололо!!!"

Да не стоишь, а уже несколько секунд жмёшь на газ!

[Goood]

участникам движения.[/b] [color="#000080"]( - а не нарушителям)

Т.е. нарушитель, участником движения не считается?

[masalыч]

Вот если они начали движение одновременно, тогда лексус по любому должен был уступить.

что значит - начали движение одновременно? лексус стоял слева и высматривал когда дэу тронецца, что бы подгадать столкновение? -)))
лексус продолжил движение с текучева, увидел что мимо колонок не проехать, ну не стоять же ему на шиномонтаж и ждать пока все заправяцца и так же ходом проехал, как показал автор, а автор начал движение после того как заправился, т.е. позже.

[Goood]

Да не стоишь, а уже несколько секунд жмёшь на газ!

дагда лексус не прав. Нужны или свидетели или видио с камер.

[Toljan]

есть ссылка на ПДД - читаем пока не поймем сами!

Ну, тут каждый понимает так, как ему хочется или кажется!

[boon]

+1000 я тоже приводил подобный пример с отъездом от бордюра. даже если при этом ктото будет против шерсти по встречке пилить виновник в дтп будет тот кто отъезжал ,начинал движение, хоть усрись. с нарушителя - штраф и лишение, а виновник чинит свое авто сам.

Только в том случае если выезд на встречку был без нарушения ПДД, а если была сплошная то виновен будет тот кто по встречке пёр. Ибо как пишут ПДД - приоритета он не имел над машиной отьезжаюшей от бордюра на встречной полосе. И вообще мне так чтранно что взрослые люди не хотят прочесть ПДД и понять смысл того что там написано. Теперь только начинаю понимать почему у нас все ездят по понятиям - они думают что так и в ПДД написано.

[Toljan]

И вообще мне так чтранно что взрослые люди не хотят прочесть ПДД и понять смысл того что там написано. Теперь только начинаю понимать почему у нас все ездят по понятиям - они думают что так и в ПДД написано.

А почему ты уверен в том, что правильно ПДД понимаешь?

[gr]

Только в том случае если выезд на встречку был без нарушения ПДД, а если была сплошная то виновен будет тот кто по встречке пёр. Ибо как пишут ПДД - приоритета он не имел над машиной отьезжаюшей от бордюра на встречной полосе. И вообще мне так чтранно что взрослые люди не хотят прочесть ПДД и понять смысл того что там написано. Теперь только начинаю понимать почему у нас все ездят по понятиям - они думают что так и в ПДД написано.

нет. почему ты решил что тот кто пересекает сплошный автоматически утрачивает приоритет и преимущество? а это где написано?
тот кто едет имеет приоритет и преимущество перед тем кто начинает движение. даже мигалки которые имеют преимущество при включеннм сигнале перед всеми и тем написано что они должны убедиться в том что им уступают дорогу а не таранить всех подряд. если бы все было как ты пишешь то дейстивтельно если я вижу что ктото нарушет правила я что его имею право таранить?

[серго 161]

Всё верно ты пишешь - НО просто ты не понимаешь смысла - разъясняю - фраза - не создавать помех другим участникам движения - озанчает в соответсвии с 1 разделом ПДД -

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость,

ну так понятно??
блин -вот вам ссылка - учите ПДД
http://www.pravoruly...d=173&Itemid=44

Но маневр должен быть еще и безопасным. Я не говорю, что лексус прав, но и дэу не безгрешна, по моему обоюдка - оптимальный выход, тем более в ситуации когда нет однозначности.

[Goood]

что значит - начали движение одновременно? лексус стоял слева и высматривал когда дэу тронецца, что бы подгадать столкновение? -)))
лексус продолжил движение с текучева, увидел что мимо колонок не проехать, ну не стоять же ему на шиномонтаж и ждать пока все заправяцца и так же ходом проехал, как показал автор, а автор начал движение после того как заправился, т.е. позже.

а я думал он заправлялся. Тогда даже не знаю - с какого момента должен был уступать лексус, а с какого - дэу.
Ещё бы интересно глянуть на повреждения, тогда было бы видно - дэу въехала в лексус или наоборот.

[matrix]

прилегающая территория... а кто на ней разметку чертит? Конкретно на заправке, а? Дорожники, в соответствии со схемой города? Вообще-то заправка - это частная собственность, и никакой официальной разметки там, скорее всего - НЕТ. Картинки на асфальте за разметку не считаются.
Отъезжая уступать необходимо ВСЕМ. Вообще всем. Полностью всем, без разницы - нарушает ли он правила или нет, отъезжающий обязан уступить, точка. Поэтому даже если лексус нарушал что-либо, если разметка там действительно имеет силу - это не даёт права дэу таранить всех подряд. ДЭУ пошла на таран того, кто нарушил правила, афигеть, грозный меч правосудия Бред собачий. Вот если они начали движение одновременно, тогда лексус по любому должен был уступить.

Ещё раз описываю ситуацию. Я стою запаркованный, вижу как кто-то нарушает правила и с места иду на таран с криком "ах ты нарушаешь??? значит я не виноват олололо!!!"

полностью согласен!
Самовольно нанесенная разметка на заправке однозначно не является определяющим фактором, и тем более "пересечение сплошной" (как грозно-то звучит) тут не является никаким нарушением, ибо понятие встречного движения на прилегающей територии отсутствует как класс.

[Toljan]

а я думал он заправлялся.

В том то и дело, что он "просквозил" через заправку к шиномонтажу. А сквозное движение по прилегающей территории не допускается.

[matrix]

Только в том случае если выезд на встречку был без нарушения ПДД, а если была сплошная то виновен будет тот кто по встречке пёр. Ибо как пишут ПДД - приоритета он не имел над машиной отьезжаюшей от бордюра на встречной полосе. И вообще мне так чтранно что взрослые люди не хотят прочесть ПДД и понять смысл того что там написано. Теперь только начинаю понимать почему у нас все ездят по понятиям - они думают что так и в ПДД написано.

boon, акстись, какая встречка, какая сплошная???

у тебя во дворе тоже все разлинеено?

[Goood]

В том то и дело, что он "просквозил" через заправку к шиномонтажу. А сквозное движение по прилегающей территории не допускается.

это не сквозное движение 100%

[gr]

вы просто другого не поймете. есть пдд, это правила, есть статьи - наказание за нарушение правил. а когда происходит дтп рассматривается причинно-следственная связь. что явилось причиной дтп и кто виноват. и далеко не всегда причина и виновник тот кто нарушает один из пунктов правил. если водитель дэу с помощью свидетелей или видеозаписи докажет что в момент столкновения он двигался равномерно и у него НЕБЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ увидеть лексус и предотвартить любыми действиями столкновение , вот только если он это ДОКАЖЕТ тогда он будет невиновен. а лексусу ничего доказывать не надо, он ехал а его забодала в бок авта которая отъезжала от колонки, так это выглядит по описанию в топике, а это 8.1. потому что водитель дэу , отъезжая от колонки не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение (водитель деу допустил!) с автомобилем лексус двигавшемся к шиномонтажу. в протоколе случайно не так написано? )) если так, то вариантов нет.
опять таки вам пример, если вы едете по дороге и ее переходит пеший, в нарушение правил, вы что имеете право его давить? абсурд! вы должны предпринять все действия вплоть до остановки чтобы избежать наезда. и если вы не ДОКАЖИТЕ что вы предприняли все эти действия и тем не менее физически не могли избежать наезда вот только в этом случае вас признают невиновным.
еще пример - если ктото обгоняте по встречке и врезается в авто которое двигается по своей полосе то он виноват , а если он едет по встречке и какоето авто вдруг отъезжает от обочины и происходит столкновение то извините это виноват тот кто отъезжает от обочины либо обоюдка.

Изменено: gr, 17.08.2010 - 11:16