306 ответов в теме

[-Bat-]

.. ехал по садовой-лишение... ..

А тут то лишение каким боком???

[carhartt]

А все просто. Я плачу налоги (как маленькая часть общества).. на эти налоги и существует государство, полиция и конкретный ИДПС. Функция ГИБДД обеспечение БЕЗОПАСНОСТИ. Вот я и хочу чтобы ПОЛИЦИЯ за мои дентьги работала над обеспечением моей безопасностьи, а не над вымоганием денег, что не для кого не секрет.

не нарушай и не будут с тебя ничего вымогать. А если нарушаешь, то будь готов платить,а не включать девочку истеричку

Повернул налево на горького с ворошиловского-лишение, повернул налево с малиновского на жмайлова лишение (года 2 назад было, тогда еще штраф был 1500)Зацепил разметку на аксайском посту-лишение, ехал по садовой-лишение... Развернуля на пушкинской на буденовском по малому кругу-лишение.. это из того что поню.
Теперь за поворот через сплошную лишение.. я не поворачиваю больше.

ты нормальный ? тут штрафы...

Изменено: carhartt, 10.10.2011 - 13:08

[Стас]

Зы. Посмотри на американские версии. они идут сразу тонированные. Кажись это обсуждали на фокус клубе.

Разница?
Купить тонированную или самому тонировать - эффект один и тот же.
Ток заводская тонировка - хрень полная.

[Ezdok]

не нарушай и не будут с тебя ничего вымогать. А если нарушаешь, то будь готов платить,а не включать девочку истеричку


ты нормальный ? тут штрафы...

я то нормальный.. ИДПСы говорили что лишение, я доказывал что штраф.. и меня либо отпускали либо писали протокол по соответствующей статье.
зацените писульку

Прикрепленные файлы:

•  IMAG0175.JPG   278,38 Кб   44 раз скачано

[0vZ]

По закону ВООБЩЕ тонировать низя

Ты не прав. По закону можно делать что угодно лишь бы светопропускаемость стекол сохранялась.
При этом нормы светопропускаемости установлены такие, что фактически любая тонировка на лобовом стекле их нарушает а на передних боковых допускается только очень-очень слабенькая (которую как раз и делают на заводе на иномарках).

Теперь по сабжу.
Вот тебе основные тезисы, на которых ты должен строить жалобу:
1) В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Запись об этом в протоколе отсутствует, следовательно, протокол не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП.
В ст.26.2 КоАП установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Так как протокол составлен с нарушением закона, он не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
2) При рассмотрении дела об административном правонарушении не был разрешен вопрос об удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства. Таким образом были грубо нарушены процессуальные права лица, в отношении которого идет производство по делу об адм. правонарушении.
(см."Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, вопрос №4)

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

3) Рассмотрение дела об адм. правонарушении было назначено через 10 минут после составления протокола, что не позволило лицу, в отношении которого идет производство по делу об адм. правонарушении, реализовать свои процессуальные права, такие как право на ознакомление с материалами дела, воспользоваться юридической помощью защитника и др.

Ну как-то так.

Ты по сути тоже самое написал.

[Ezdok]

Ну как-то так.

примерно так и написал.. не так красиво, но всеже!!! Спасибо за помощ!

[Leshij]

Тут важно понять: либо ты жалуешься на действия/бездействие сотрудника ГАИ, либо на то, что ты ничего не нарушал, а тебя признают виновным
В первом случае ты получишь отписку, что проведена работа с сотрудником ГАИ и его "начальство поругало"
Во втором случае тебе надо привести доводы своего несогласия, представить свое видение ситуации, показания свидетелей (ну например прибор неисправен), и если они будут обоснованы и подтвердятся, тогда постановление отменят....

В твоем случае ты можешь только добиться первого варианта

[rayban]

ездий по встречке - на работе будешь через 30 минут, если доедешь конечно..

[0vZ]

Я не обратил внимание, кому составлена жалоба ездока? И как названа? Должна называться
"Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении ---реквизиты---". И еще я бы посоветовал обжаловать и в вышестоящий ментовский орган и в суд (одна и та же жалоба, но с разными шапками).

Тут важно понять: либо ты жалуешься на действия/бездействие сотрудника ГАИ, либо на то, что ты ничего не нарушал, а тебя признают виновным
В первом случае ты получишь отписку, что проведена работа с сотрудником ГАИ и его "начальство поругало"
Во втором случае тебе надо привести доводы своего несогласия, представить свое видение ситуации, показания свидетелей (ну например прибор неисправен), и если они будут обоснованы и подтвердятся, тогда постановление отменят....

В твоем случае ты можешь только добиться первого варианта

Не, тут административка. Тут многое возможно

[Ezdok]

Тут важно понять: либо ты жалуешься на действия/бездействие сотрудника ГАИ, либо на то, что ты ничего не нарушал, а тебя признают виновным
В первом случае ты получишь отписку, что проведена работа с сотрудником ГАИ и его "начальство поругало"
Во втором случае тебе надо привести доводы своего несогласия, представить свое видение ситуации, показания свидетелей (ну например прибор неисправен), и если они будут обоснованы и подтвердятся, тогда постановление отменят....

В твоем случае ты можешь только добиться первого варианта

Не соглашусь.. конституция говорит о том, что мою вину нужно доказать, и если доказательства получены с нарушениями закона... то они не принимаются к рассмотрению. Вот это мой вариант... и он вполне, как мне кажется, небезнадежный.

Я не обратил внимание, кому составлена жалоба ездока? И как названа? Должна называться
"Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении ---реквизиты---". И еще я бы посоветовал обжаловать и в вышестоящий ментовский орган и в суд (одна и та же жалоба, но с разными шапками).

Не, тут административка. Тут многое возможно

так и называется, а в прокуратуру буду после облгаи жаловатся.. ну и на облгаи заодно, если отфутболят.

Изменено: Ezdok, 10.10.2011 - 13:51

[PlushKa]

а если тонировать чтобы с наружи видно не было что внутри... тут не в какие госты не влезиш.

А зачем?

[Ezdok]

А зачем?

Солнце не печет, можно сексом заниматься, в носу ковырять, встречные не слепят, сзади не слепят, не видно что или кто в салоне (на парковке побили окна 5 машинам вокруг моей, все нетонированые были, когда бухой едеш не видно (мне не нужно, но всеже). Это основные причины!
А какие + у нетонированых афто (если тока не тонироваться самой темной зеркальной пленкой в 2 слоя)?

[carhartt]

Солнце не печет, можно сексом заниматься, в носу ковырять, встречные не слепят, сзади не слепят, не видно что или кто в салоне (на парковке побили окна 5 машинам вокруг моей, все нетонированые были, когда бухой едеш не видно (мне не нужно, но всеже). Это основные причины!
А какие + у нетонированых афто (если тока не тонироваться самой темной зеркальной пленкой в 2 слоя)?

когда бухой едеш не видно (мне не нужно, но всеже). а как это можно определить,на глаз ?))))))))))

[Ezdok]

когда бухой едеш не видно (мне не нужно, но всеже). а как это можно определить,на глаз ?))))))))))

ты не замечал как при проезде мимо гайца они в глаза заглядывают... этож самая вкусная статья, а через тонировку видно не очень хорошо, выпей 4 бутылки пива и посмотри в зеркало, или 2 бутылки водки с вечера, на утро результат хорошо видно!

Изменено: Ezdok, 10.10.2011 - 14:01

[boon]

По теме - автор - нарушителям помогать - портить себе карму и становиться соучастником я не буду.

[PlushKa]

Солнце не печет, можно сексом заниматься, в носу ковырять, встречные не слепят, сзади не слепят, не видно что или кто в салоне (на парковке побили окна 5 машинам вокруг моей, все нетонированые были, когда бухой едеш не видно (мне не нужно, но всеже). Это основные причины!
А какие + у нетонированых афто (если тока не тонироваться самой темной зеркальной пленкой в 2 слоя)?

Ну допустим видно куда едешь,видно пешеходов в сумерках, ночью (особенно при левом повороте и зимой) не надо стекло опускать... ну и т.д.

Печет солнце - включи кондёр,
Сексом на заднем иеденье удобней заниматься (там тонировку никто не проверяет и на заднем тоже)
а встречные не слепят наверное из-за того, что их не видно вааапще.

[Ezdok]

По теме - автор - нарушителям помогать - портить себе карму и становиться соучастником я не буду.

Это дело каждого... но Вы же помните в какой стране живете. От тюрьмы и от сумы у нас не принято зарекатся. Вопрос тонировки тоже не так прост. Чем моя тонировка вредит другим участникам движения? это правонарушение лишь потому, что есть статья в КоАП. А как же мое право на личную жизнь например? Я имею право уедениться в своей собственности? Почему меня этого права лишают? И повторюсь... Чем тонировка угрожает безопасности движения?

[carhartt]

ты не замечал как при проезде мимо гайца они в глаза заглядывают... этож самая вкусная статья, а через тонировку видно не очень хорошо, выпей 4 бутылки пива и посмотри в зеркало, или 2 бутылки водки с вечера, на утро результат хорошо видно!

есть одно но

1) Я не смотрю на гайцов и следовательно не вижу, как они на меня смотрят
2) Я сижу далеко, отодвинувшись на максимум и сиденье на максимум опущено + авто низкий, меня и так слабо видно...а тем более разглядеть мой фейс и я не сбрасываю скорость,когда мимо них проезжаю

Это дело каждого... но Вы же помните в какой стране живете. От тюрьмы и от сумы у нас не принято зарекатся. Вопрос тонировки тоже не так прост. Чем моя тонировка вредит другим участникам движения? это правонарушение лишь потому, что есть статья в КоАП. А как же мое право на личную жизнь например? Я имею право уедениться в своей собственности? Почему меня этого права лишают? И повторюсь... Чем тонировка угрожает безопасности движения?

Слушай,спроси лучше у него http://twitter.com/#!/MedvedevRussia

[Ezdok]

Ну допустим видно куда едешь,видно пешеходов в сумерках, ночью (особенно при левом повороте и зимой) не надо стекло опускать... ну и т.д.

Печет солнце - включи кондёр,
Сексом на заднем иеденье удобней заниматься (там тонировку никто не проверяет и на заднем тоже)
а встречные не слепят наверное из-за того, что их не видно вааапще.

знакомая песня... у меня была 12-ка.. лобак не тонированый.. свет заводской... нихрена видно не было.. все время дальним подсвечивал, на фокусе тонировка есть, фары заводские видно в разы лучше, т.к. свет лучше. А теперь вопрос.. на какой машине опаснее ездить.. на нетонированой с плохим светом или на тонированой с хорошим? Про невидно вааще... так можно говорить не пробовав.

есть одно но

1) Я не смотрю на гайцов и следовательно не вижу, как они на меня смотрят
2) Я сижу далеко, отодвинувшись на максимум и сиденье на максимум опущено + авто низкий, меня и так слабо видно...а тем более разглядеть мой фейс и я не сбрасываю скорость,когда мимо них проезжаю


Слушай,спроси лучше у него http://twitter.com/#!/MedvedevRussia

а я 2 раза в день через пост езжу в пробке... мне все видно.. кто куда смотрит...

[Lion17]

А как же мое право на личную жизнь например? Я имею право уедениться в своей собственности? Почему меня этого права лишают?

Уединиться - сколько угодно. Управлять - нельзя.
Кстати, можно подробнее об этом праве. Какой закон тебе его гарантирует?

[PlushKa]

Про невидно вааще... так можно говорить не пробовав.

а кто говорит, что не попробовав? Попробовав... и сделав вывод, что лучше снять ее нафик...
Ты же не можешь отвечать за того парня, который с плохим заводским светом ездит, и через твою хорошую тонировку его фар ну невидать, а дятлы которые темной-темной ночью, переходят дорогу в черной-черной одежде...
Без тонировки, тупо безопаснее для всех... и для тебя и для "дятлов"

[Ezdok]

Уединиться - сколько угодно. Управлять - нельзя.
Кстати, можно подробнее об этом праве. Какой закон тебе его гарантирует?

Конституция РФ Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

[Leshij]

Не соглашусь.. конституция говорит о том, что мою вину нужно доказать, и если доказательства получены с нарушениями закона... то они не принимаются к рассмотрению. Вот это мой вариант... и он вполне, как мне кажется, небезнадежный.

а в чем было нарушение закона в части получения доказательства твоей вины, в данном случае измерения степени светопропускания?

[Ezdok]

а кто говорит, что не попробовав? Попробовав... и сделав вывод, что лучше снять ее нафик...
Ты же не можешь отвечать за того парня, который с плохим заводским светом ездит, и через твою хорошую тонировку его фар ну невидать, а дятлы которые темной-темной ночью, переходят дорогу в черной-черной одежде...
Без тонировки, тупо безопаснее для всех... и для тебя и для "дятлов"

Ну так наверное логичнее тест на зрение сдавать... если я через свою отлично вижу и мне комфортнее, т.к. встречные не слепят, а кто-то читает с трудом в очках... почему нас под общую гребенку?

а в чем было нарушение закона в части получения доказательства твоей вины, в данном случае измерения степени светопропускания?

так о них же писал...
1. 10 МИНУТ НИ ОДИН ЗАЩИТНИК ПРИЕХАТЬ НЕ УСПЕЕТ, А САМ Я НЕ ГРАМАТНЫЙ.
2. Отказались перенести рассмотрение в батайск
3. всячески вводили в заблуждение (но этого без записей не доказать)
4. не произвели замер ткмпературы, влажности, давления
5. Не протерли стекло перед замером
6. Не смогли предоставить инструкцию на прибор
7. Всячески затягивали разбирательство по делу
8. Угрожали запретом эксплуатации, и арестом на 15 суток за невыполнения предписания растонировать машину))))
9. На посту нет зебры и светофора, т.е. подвергли мою жизнь опасности и подталкнули к административному правонаружению.. либо не подчиниться требованию испектора гибдд, либо перейти дорогу в неположенном месте
можно еще подумать, но кажется достаточно.

Изменено: Ezdok, 10.10.2011 - 14:55

[Шоколадка]

Ну так наверное логичнее тест на зрение сдавать... если я через свою отлично вижу и мне комфортнее, т.к. встречные не слепят, а кто-то читает с трудом в очках... почему нас под общую гребенку?

1. Выучите сначала свои ОБЯЗАННОСТИ, а потом требуйте разъяснения прав.
2."почему нас под общую гребенку?" пАтАмуШтА!
Это вы видите, а другой водитель через ваше ТС всматриваться не обязан. Вы на дороге находитесь, а не дома. Вот дома, в собственности, забейте окна досками, если боитесь, что вас увидят!!
P.S. тему сто раз обсуждали!!