23200 ответов в теме

[yar76]

Не при капитализме (при золотом стандарте) при спекуляциях есть "перераспределение богатства". Т.е. спек (купец) покупает товар на недооценке, продаёт на пузыре. Но это можно считать не прибылью, а работой спекулянтов. Спекулянты делают график цены более пологим (менее синусоидальным). Чем больше спекулянтов будет задействовано, тем меньше у них прибыль. Т.е., это не прибыль, а производимый спекулянтом товар и за него он получает зарплату (другой товар).

[yar76]

Золото было лишь средством обмена. Но количество золота в мире конечно. Либо цены в золоте должны постоянно падать, но дефляция это не человеческой природе. Нужен другое надежное средство. В принципе люди могут и сами между собой договориться и измерять ценность всего, например в бутылках водки. Но кто-то водку пьет, а кто-то нет. Поэтому в первую очередь государство обеспечивает ликвидность средства мены. Если кому-то не нравится бумажка, то государство пришлет солдат и заставит любить эту банкноту.

Ну а то что государство может управлять стоимостью денег. Так что с того. Это не означает, что прибыли нет или она виртуальная. Она вполне конкретная, выражающаяся в материальных ценностях, которые можно купить на эту прибыль. Ежели конечно у тебя есть данные, что проводились исследования и определили, что за последние, скажем 50 лет, покупательская способность населения, выраженная в товарах не изменилась, то поделись. Только не график стоимости доллара в товарах, а график количества купленных товаров.

Я об этом примерно и пишу. Люди считают, что в их природе стратегия доминирования и в ней подпункт о прибыли. Но это не так. В природе равенство. Государство это как собаке пятая нога. Если государство плохое, то оно создаёт неравенство. 
Фактически в конкретном случае (и зачастую) человек может считать, что он получает прибыль, доминирует над другим, на самом же деле может быть или просто равенство или кто-то использует его заблуждения, чтобы он работал, потому что иначе у него не будет стимула работать (но под вопросом нужность этой работы). Тут государство может выступать в этой роли. Но при СССР люди понимали, а сейчас серьёзно стали относиться.

 

Spoiler

Экономист Михаил Хазин, например, считает, что чистый золотой стандарт без резервирования приводит общество, типо, к первобытному виду. Он говорит, что нужна новая концепция, он не знает, какая. Но, я думаю, такие люди, как он, могут поддерживать систему, которая была в СССР. Первая основная цель социалистов (коммунизм - это уже дело вкуса) - ликвидация государства. Т.к. новая идеология эксплуатации - капитализм, она же новая денежная система, не может существовать без государства, которое и печатает прибыль. Но есть столкновение стратегий поведения людей, большинство людей используют (приобретённую в процессе воспитания) стратегию доминирования. На ней базируются такие стратегии эксплуатации как рабство, капитализм. Во времена 1917 года зачем-то была поставлена цель, по всему миру, научно-технического развития, индустриализации. В СССР был построен корпоративный капитализм в государственном производстве (СССР как одна корпорация). При этом капиталистический денежный контур в СССР был закрыт, оттуда нельзя было обналичить деньги, а в розничной торговле был золотой стандарт - 10 и 25-ти рублёвки были обеспечены золотом. В реале, насчёт золотого стандарта, т.к. были бумажки, а не золотые и серебряные монеты, всё было не так честно (как пример, девальвация после ВОВ). Оставалась у людей стратегия доминирования. Но, как я считаю, в СССР была сознательность, т.е. люди понимали этот игрушечный капитализм. Сейчас же относятся серьёзно. Пишу тут телеграфно, если что нужно поподробнее - спрашивайте в комментариях. Потом, как известно, Горбачёв в 1987 году провёл денежные реформы и денежных контуров не стало, безнал хлынул в нал (например, Ходорковский и т.д.).

Т.е. коммунисты пришли к власти, но общество ещё не готово, без государства. Сделали народное государство, в котором, по крайней мере, теоретически, прибавочная стоимость делилалсь на всех граждан, а не присваивалась верхушкой.

Отсюда же и выглядит странным, что интернационалисты Ленин и Сталин создавали национальные республики, за что Сталина и Ленина ругает Путин Но это другая тема .

Т.е. не известен вопрос о целях. Что делать во время жизни, какие цели осуществлять. Стерлигов говорит, что цель попадание в рай, у коммунистов цель иммортология и колонизацияя других планет. Сейчас обстановка типа постиндустриальная и по иннерции идёт. Осложняется ещё обычным капитализмом, а не корпоративным. Т.е. думающие люди понимают, что в рамках капитализма работать математически бессмысленно.

Изменено: yar76, 24.12.2016 - 13:37

[Romul]

Не при капитализме (при золотом стандарте) при спекуляциях есть "перераспределение богатства". Т.е. спек (купец) покупает товар на недооценке, продаёт на пузыре. Но это можно считать не прибылью, а работой спекулянтов. Спекулянты делают график цены более пологим (менее синусоидальным). Чем больше спекулянтов будет задействовано, тем меньше у них прибыль. Т.е., это не прибыль, а производимый спекулянтом товар и за него он получает зарплату (другой товар).

ок. давай начнем с того, а что ты считаешь прибылью? завод купил материалов на 100 рублей, продал на 200 рублей, выплатил зарплату и налогов на 80 рублей. 20 рублей это чистая прибыль или зарплата собственника завода за то, что он сумел организовать процесс?

[yar76]

ок. давай начнем с того, а что ты считаешь прибылью? завод купил материалов на 100 рублей, продал на 200 рублей, выплатил зарплату и налогов на 80 рублей. 20 рублей это чистая прибыль или зарплата собственника завода за то, что он сумел организовать процесс?

В треде я отвечал на вопрос, что государство всем платит зарплату.

Завод купил материалов на 100 руб, которые ему дало государство в виде кредита (который никогда не будет возвращён), продал на 200 руб, из которых 100 руб государство дало этому заводу на зарплату рабочим (в виде кредита ...), а другие 100 руб вброшены в общество при покупке материалов. И осталось у завода прибыль 120 руб после выплаты налогов 80 руб. И 200 руб кредита. Нулевой баланс. Это капитализм, в нём есть прибыль.

Куда деньги деваются кредитные (график внизу), я пока не знаю, не изучил ещё

Для следующего цикла заводу нужен кредит уже на 120 руб меньше - 80 руб. И у государства есть эти 80 руб с прошлой печати денег, т.е. новые не надо печатать. 

Завод покупает материалы на 100 руб, остаётся 20 руб. Государство даёт заводу 80 руб. Завод платит зарплату 100 руб, потом продаёт товаров на 200 руб. Платит налог 80 руб. У завода на руках 200 руб, кредит 280 руб. У государства 0 руб. 

Для третьего цикла у завода уже есть свои деньги. 100 руб тратит на материалы, 100 руб на зарплату, продаёт на 200 руб, платит налог 80 руб. Остаётся 120 руб. У государства 80 руб.

Далее переход ко второму циклу. Кредит завода 360 руб.

 

В реальности никакой прибыли нет, идёт производство нужного государству товара.

Изменено: yar76, 24.12.2016 - 14:09

[Romul]

На предыдущей странице ты уже писал этот же пример, только он был проще. Про 3х людей и золотые монеты. Ты повторяешь тот же пример, несколько усложняя его. При этом ты ничего не не ответил. Мне лень писать тот же ответ с новыми вводными. Пожалуйста раксритикуй мою критику твоего примера:

Опять допущение. А если у третьего золотой прииск и он в следующем цикле опять с монетами? А если технологический прогресс шагнул и за одну золотую монету теперь можно сделать товара в 2 раза больше? Значит в следующем цикле у 3го человека то же самое количество товара, но осталось больше золотых монет, добытых с прииска.

Добавлю еще. А почему 3й в твоем примере сидит и ничего не делает? У него нет монет после первого цикла, но у него есть товар стоимостью 2 монеты и он в первом цикле тоже произвел какой-то товар, пускай стоимостью в 1 монету. Он продает его 1му или 2му и получает монету назад.
 
И что же получается в твоей системе? А получается, что денежная масса остается константной - 3 монеты. Но в каждом цикле увеличивается количество товаров в обращении. По твоему золотому стандарту товары должны дешеветь. Пускай у каждого в среднем по 1й монете, но ведь количество товара каждый раз увеличивается - это и есть прибыль.
 

То чем ты занимаешься называется софистикой. Можно этот процесс при фиксированной денежной массе назвать дефляцией. А можно при растущей денежной массе и фиксированными ценами назвать прибылью. Первый процесс обзываем золотым стандартом, а второй процесс обзываем капитализмом. Пишем на эту тему книжку, которая срывает шаблон, и вуаля мы супер-бупер экономист.

 

 

Я все же настаиваю, чтобы ты объяснил где я ошибаюсь в своей критике твоей логики

 

 

И опять-таки я настаиваю, чтобы ты раскрыл свое понимание термина "прибыль", т.к. в одном сообщении ты пишешь:

Т.е., это не прибыль, а производимый спекулянтом товар и за него он получает зарплату (другой товар).

 
Потом ты пишешь

И осталось у завода прибыль 120 руб после выплаты налогов 80 руб. И 300 руб кредита. Это капитализм, в нём есть прибыль

 
Т.е. в одном сообщении ты прибыль называешь зарплатой, во втором сообщении ты пишешь, что у завода осталась прибыль. Так вот я и спрашиваю тебя, что ты подразумеваешь под термином "прибыль"?

 

Я вот например подразумеваю прямое значение этого слова в русском языке - "поступление чего-то", "прибавка". Было 100 рублей, стало 120 рублей. 20 рублей прибыль. Был 1 телевизор, стало 2 телевизора. 1 телевизор прибыль.

[yar76]

Во втором цикле завод получает за продажу не 200 руб, а 280, т.к. 80 руб с налогов. Платит налог 112 руб налога. Кредит 200 руб. Осталось 168 руб.

В третьем цикле завод покупает материалы на 100 руб, платит зарплату 68 руб и может получить выручку 280 руб. Платит налог 112 руб.

Под прибылью я понимаю компонент капитализма, понятие, которое возникло при капитализме.

Пойду погуляю.

[Romul]

Во втором цикле завод получает за продажу не 200 руб, а 280, т.к. 80 руб с налогов. Платит налог 112 руб налога. Кредит 200 руб. Осталось 168 руб.

В третьем цикле завод покупает материалы на 100 руб, платит зарплату 68 руб и может получить выручку 280 руб. Платит налог 112 руб.

Ты, чукча, не мудри, ты, чукча, пальцем покажи . Давай еще с 4мя знаками после запятой числа в примерах использовать. Есть конкретный пример про 3 золотые монеты, давай от него плясать.

Изменено: Romul, 24.12.2016 - 14:27

[yar76]

У тебя очень сильное допущение, что система замкнутая: количество ресурсов конечное, количество и потребность в товарах конечное (новые не производятся), количество людей, участвующих в товарообмене конечное, количество золотых монет конечное. В таких условиях действительно прибыли быть не может.
Золото было лишь средством обмена. Но количество золота в мире конечно. Либо цены в золоте должны постоянно падать, но дефляция это не человеческой природе.

Крайности: количество золота можно считать фиксированным (добычей пренебречь), поэтому оно является деньгами, фиатные деньги можно бесконечно печатать. Пшеница промежоточное положение занимает. Т.е. нормальный капитализм можно заварить только на фиатках, а не на пшенице.

[Лихой У]

Я пас. Не буду спорить о том, "сколько ангелов поместиться на кончике иглы". 

[yar76]

На предыдущей странице ты уже писал этот же пример, только он был проще. Про 3х людей и золотые монеты. Ты повторяешь тот же пример, несколько усложняя его.

Фактически эти два примера одинаковые, в них прибыли фактически нет. Первый пример - докапиталистический период, обмен товарами, нет понятия прибыли. Во втором примере идёт рост прибыли 120, 168, за счёт печатания денег. Результат одинаков и там и там, производство и обмен товарами. Во втором примере завод не построится и не будет работать, если не будет кредита. В первом примере или ничего не будет, или, чтобы что-то было, люди должны работать без фиатных денег. Несуществующее в реальности понятие прибыли в голове стимулирует человека к работе. "Капитализм является отражением или слабости людей или заработком на слабости людей. Также он сам математически провоцирует слабость людей" (я).

Spoiler

"Есть группа людей, которые не согласны с капитализмом, но считают нормальным зарабатывать на тех, кто считает стратегию доминирования и капитализм нормальными. Они не относятся к правящей верхушке, но и не относятся к рабам. Это, например, такие люди как Роберт Кийосаки, и, как я понял, Нассим Талеб: "Характерная черта неудачника - жаловаться на несовершенство человека, на всевозможные противоречия и иррациональность - вместо того, чтобы использовать их для собственного удовольствия и выгоды" ("Чёрный лебедь"). В том числе использование знаний нейроэкономики, несовершенств нервной системы человека."

Изменено: yar76, 24.12.2016 - 15:32

[yar76]

Владимир Беломытцев http://worldcrisis.ru/crisis/620469:

 

"Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления им денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.

 

Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?

Два варианта:

1) Получение прибыли за счёт внешних рынков.

2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.

 

Во втором варианте существуют два механизма повышении платёжеспособного спроса внутреннего рынка за счёт кредитов:

А) граждане сами берут потребительские кредиты на покупку товаров;

Б) кредиты берёт государство и через госзаказы и госфинансирование вливает их в платёжеспособный спрос внутреннего рынка."

 

Первое выделенное это могут быть также и сами капиталисты.

 

Вот те же циклы, которые выше, у Беломытцева:

Spoiler

5. МОДЕЛЬ - ЧИСЛЕННЫЙ АНАЛИЗ.

articool:
"Итак, условия модели таковы:
1. Есть замкнутое государство, никакой внешней торговли, только внутренний рынок.
2.. В государстве 3 класса: госслужащие, рабочие, капиталисты.
3. Рынок насыщен, то есть производится столько товара, что хватило бы для потребления всем (другой вопрос, что не все могут потреблять, как впоследствии выяснилось).
4. Для упрощения в качестве единицы товара экономикой производится некоторая корзина товаров, достаточная для потребления 1 человека в течение одного производственного цикла.
5. Денежная масса постоянна, равна константе, и равная количеству товара. Никакой дополнительной эмиссии кроме первоначальной нет.
6. Ресурсов внутри страны хватает для производства товаров.
7. В модели есть налоги (они равны сумме потребления госслужащих).
8. В модели нет банков и банкиров."

Хорошая модель.
Вы правильно обратили внимание, что предлагаемая в анализе логика позволяет проводить численное моделирование системы. Любой желающий может за вечер составить табличку в Ехсел и провести моделирование развития системы, задав граничные, начальные условия, и характерные параметры. Даже школьникам на занятиях по информатике и макроэкономике можно задавать задачу: промоделируйте развитие капиталистической системы в условиях замкнутости на внутренний рынок.
В результате разговор о капитализме и его развитии переходит от общих слов, субъективных суждений, качественных оценок и идеологизмов, и пр. сотрясения воздуха, в русло КОНРЕТНОГО моделирования и прогнозирования.

Обратимся к Вашей модели.

Граничные условия Вы в модели задаёте: только внутренний рынок; только госслужащие, рабочие и капиталисты; постоянная денежная масса.
Но для анализа модели надо задать и начальные условия: как распределена денежная масса в начальный момент времени, между капиталистами, госслужащими, рабочими; кому принадлежат средства производства (только капиталистам, или в обществе есть ещё не проданные капиталистам средства производства: месторождения, земли, и пр.).

Зададим эти начальные условия. Денежная масса в обществе 10 трлн. долл. Производство товаров капиталисты в начальный момент нового отчётного периода ещё не начали, а произведённые ранее товары уже продали. На начальный момент времени вся денежная масса распределёна между капиталистами, работниками и госслужащими, следующим образом: 80% её у капиталистов (они пустят её в дальнейшем на производство товаров и своё потребление), 20% у работников и госчиновников (это их сбережения на начальный момент времени).
Все средства производства в обществе принадлежат и поделены между капиталистами.

Теперь можно пунктуально и последовательно проводить сам анализ, вводя в него требуемые параметры: например, капиталисты за первый отчётный период хотят получить от производства товаров 20% прибыли. Для этого они, на часть имеющегося у них финансового капитала 7 трлн. долл., направляют в производство товаров. 1 трлн. долл. капиталисты оставляют на собственное потребление. В качестве зарплаты рабочим они выплачивают 5 трлн. долл., 1 трлн. долл. они выплачивают в качестве налогов госслужащим. В дальнейшем рабочих и госслужащих (не капиталистов) будем учитывать совместно.

Первый цикл производство-продажа товара.
Полный платёжеспособный спрос рынка составит 6+1+1+1+1 =10 трлн. долл., ровно столько сколько, есть денег в обществе. Из него 9 трлн. долл. платежеспособный спрос рабочих и госслужащих, а 1 трлн. долл. платежеспособный спрос капиталистов. В конце первого цикла капиталисты продают товары на рынке по цене 7*1,2 =8,4 трлн. долл., получая 20 % прибыли, как и планировали. Это можно сделать, поскольку платёжеспособный спрос рынка равен 10 трлн. долл.
Подведём итог, к чему система пришла на начало второго цикла:
денег у капиталистов стало: 8,4 трлн. долл. - их финансовый капитал возрос;
денег у госслужащих и рабочих стало 1,6 трлн. долл. - их сбережения уменьшились.
Сами капиталисты потребили долю товаров, равную: 1/8,4*100=11,9%.
Рабочие и госслужащие потребили 88,1% товаров, из них 7/8,4*100=83,33% за счёт заплат и налогов, полученных от капиталистов, и 4,77% за счёт сбережений.
Примем уровень производства товаров, уровень их потребления капиталистами, рабочими и госслужащими за точку сравнения (за 100%), относительно которой будем в дальнейшем оценивать, как изменились в циклах развития системы.
Будем считать, что количество или качество произведённых товаров растут прямо пропорционально вложенным в их производство деньгам.

Проводим с новыми начальными условиями анализ второго цикла:
Полагаем, что полученную прибыль капиталисты пустят в производство товаров (расширенное производство), для получения ещё большей суммы прибыли . Капиталисты выплатят рабочим и госслужащим при производстве товаров 7,4 трлн. долл., оставив себе на потребление 1 трлн. долл.
Продать продукцию они запланировали с наценкой 20% - за 7,4*1,2=8,88 трлн. долл. Платёжеспособный спрос рынка позволяет это сделать.
Итог второго цикла:
Финансовый капитал капиталистов возрос до 8,88 трлн. долл..
Сбережения рабочих и госчиновников уменьшились до 1,12 трлн. долл.
Сравним, как изменится уровень потребления капиталистов и рабочих с госслужащими, по сравнению с предыдущим периодом.
Производство товаров выросло на (7,4-7)/7*100%=5,7%
Доля товаров, потреблённая капиталистами: 1/8,88*100=11,26%
Доля товаров, потреблённая рабочими и госслужащими: 88,74%, из них 88,33% за счёт заплат и налогов, полученных от капиталистов, а 5,41% за счёт сбережений.
Уровень благосостояния капиталистов по сравнению с предыдущим периодом капиталистов не изменился: 11,26*1,057/11,9*100%=100% (точно такой же, как в предыдущий период).
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих вырос абсолютно: 88,74*1,057/88,1= 106,5% по сравнению с предыдущим периодом.

Третий цикл:
Капиталисты направляют в производство уже 7,88 трлн. долл. (расширенное производство), оставляя 1 трлн. долл. на своё потребление.
Планируемая выручка капиталистов: 7,88*1,2=9,456 трлн. долл.
Платежеспособный спрос рынка позволяет её получить, поскольку он всё время остаётся равным 10 трлн. долл.
Итог третьего цикла:
Финансовый капитал капиталистов: 9,456 трлн. долл.
Сбережения госслужащих и рабочих: 0,544 трлн. долл.
Производство товаров по сравнению с первым периодом составило: 112,57%
Доля товаров, потреблённых капиталистами: 10,57%
Доля, потребляемая рабочими и госслужащими: 8942%,
Уровень потребления (благосостояния) капиталистов относительно первого периода: 100% (не изменился).
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих по сравнению с первым периодом: 114,27% (вырос абсолютно).

Четвёртый цикл:
Капиталисты направляют в производство уже 8,456 трлн. долл., оставляя 1 трлн. долл. на своё потребление.
Планируемая выручка капиталистов: 8,456*1,2=10,1472 трлн. долл.
А вот эту планируемую выручку капиталисты с рынка в принципе получить не могут, поскольку она выше платёжеспособного спроса рынка на 0,1472 трлн. долл. Пытаясь продать товары с прибылью в 20%, капиталисты обнаружат, что они не все раскупаются. Но ничего страшного, капиталисты снизят цены и распродадут их все, выжав с рынка максимально возможную выручку: 10 трлн. долл.
Норма прибыли капиталистов при этом уменьшится и составит: 18,25%
Итог четвёртого цикла:
Финансовый капитал капиталистов: 10 трлн. долл.
Сбережения госслужащих и рабочих: 0 трлн. долл.
Производство товаров по сравнению с первым периодом составило: 120,8%
Доля товаров, потреблённых капиталистами: 10%
Доля, потребляемая рабочими и госслужащими: 90%,
Уровень потребления (благосостояния) капиталистов относительно первого периода: 101,5% .
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих по сравнению с первым периодом: 131,35%.

Пятый цикл:
Капиталисты направляют в производство 9 трлн. долл., оставляя 1 трлн. долл. на своё потребление.
Планируемая выручка капиталистов, учитывая, что итоги прошлого периода, закончились с прибылью только 18,25% вместо 20%, составит: 9*1,18=10,62 трлн. долл. То есть, капиталисты планирую получить 18% прибыли, как в предыдущем периоде.
Но и эту планируемую выручку капиталисты с рынка в принципе получить не могут, поскольку она выше платёжеспособного спроса рынка на 0,62 трлн. долл. Пытаясь продать товары с прибылью в 20%, капиталисты обнаружат, что они не все раскупаются. Но ничего страшного, капиталисты снизят цены и распродадут товары, получив с рынка максимально возможную выручку: 10 трлн. долл.
Прибыль капиталистов при этом составит: 11,11%
Итог пятого цикла:
Финансовый капитал капиталистов: 10 трлн. долл.
Сбережения госслужащих и рабочих: 0 трлн. долл.
Производство товаров по сравнению с первым периодом составило: 128,57%
Доля товаров, потреблённых капиталистами: 10%
Доля, потребляемая рабочими и госслужащими: 90%,
Уровень потребления (благосостояния) капиталистов относительно первого периода: 108% .
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих по сравнению с первым периодом: 131,35%.

Шестой цикл:
Капиталисты направляют в производство 9 трлн. долл., оставляя 1 трлн. долл. на своё потребление.
Планируемая выручка капиталистов, учитывая, что итоги прошлого периода, закончились с прибылью только 11,11%, составит: 9*1,1111=10 трлн. долл. То есть, капиталисты планируют получить 11,11% прибыли, как в предыдущем периоде. И получат её.
Система пришла в равновесие: сколько капиталисты тратят на своё потребление (1 трлн. долл.) ровно столько они и получают прибыли (1 трлн. долл.).
Итог шестого цикла точно такой же, как и пятого.
Финансовый капитал капиталистов: 10 трлн. долл.
Сбережения госслужащих и рабочих: 0 трлн. долл.
Производство товаров по сравнению с первым периодом составило: 128,57%
Доля товаров, потреблённых капиталистами: 10%
Доля, потребляемая рабочими и госслужащими: 90%,
Уровень потребления (благосостояния) капиталистов относительно первого периода: 108% .
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих по сравнению с первым периодом: 131,35%.
Это «цивилизация статуса», которая может устойчиво функционировать, пока ещё есть природные ресурсы, но без какого-либо развития.

Но ведь смыслом и ценностью капиталистической системы является именно то, что она развивает производства. А в шестом цикле эта система пришла к тому, что рабочие просто кормят своим трудом капиталистов, как крепостные феодалов, и только-то.

Посмотрим, могут ли капиталисты что-то предпринять, чтобы выполнять функцию развития производств?

Варинат А).
Допустим, капиталисты решили уменьшить своё потребление, направив эти деньги на расширение производства (типа, сегодня поменьше потребляем, зато завтра получим больше прибыли).
Капиталисты направляют в производство 9,5 трлн. долл., оставляя себе на потребление только 0,5 трлн. долл.
Планируемая выручка капиталистов, учитывая, что итоги прошлого периода закончились с нормой прибыли 11,11%, составит: 9,5*1,1111=10,556 трлн. долл.
Но эту планируемую выручку капиталисты с рынка получить не смогут, поскольку она выше платёжеспособного спроса рынка на 0,556 трлн. долл. Они смогут выручить с рынка только 10 трлн. долл., и норма прибыли составит 5,26%.
То есть, вместо увеличения прибыли, капиталисты получат её уменьшение.

Итог варианта А).
Финансовый капитал капиталистов: 10 трлн. долл.
Сбережения госслужащих и рабочих: 0 трлн. долл.
Производство товаров по сравнению с первым периодом составило: 135,7%
Доля товаров, потреблённых капиталистами: 5%
Доля, потребляемая рабочими и госслужащими: 95%,
Уровень потребления (благосостояния) капиталистов относительно первого периода: 57% (резко уменьшилось благосостояние капиталистов).
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих по сравнению с первым периодом: 146,35%.
Как мы видим, попытка капиталистов расширения производства, за счёт уменьшения своего потребления, приводит к резкому уменьшению нормы прибыли и падению их благосостояния. Значит, этот путь для капиталистической системы закрыт.

Вариант Б).
Вместо варианта А), капиталисты решают уменьшить издержки и за счёт этого получить большую прибыль.
Реорганизовав и машинизировав производства, капиталисты вместо 9 трлн. долл. тратят на выпуск того же количества в качества товаров всего 7 трлн. долл.
Соответственно остальные 3 трлн. долл. они могут тратить на своё потребление. Максимум, который капиталисты могут выручить с этого рынка - это те 3 трлн. долл., которые они потратили на своё потребление.
Итоги первого цикла варианта В):
Финансовый капитал капиталистов: 10 трлн. долл.
Сбережения госслужащих и рабочих: 0 трлн. долл.
Производство товаров по сравнению с первым периодом составило: 128,57% (не изменилось, но производится меньшими издержками)
Доля товаров, потреблённых капиталистами: 30%
Доля, потребляемая рабочими и госслужащими: 70%,
Уровень потребления (благосостояния) капиталистов относительно первого периода: 324% (существенно возрос).
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих по сравнению с первым периодом: 102,16% (практически вернулся на уровень первого периода).
Как мы видим, уровень благосостояния капиталистов, от повышения эффективности, производительности, машинизации производства резко возрос. Положительный эффект уменьшения издержек производства ощущается капиталистами, так сказать, всем уровнем их жизни.
Однако, при этом упало благосостояние жизни рабочих и госслужащих, вернувшись на уровень первого периода развития системы.

Второй цикл варианта Б).
Поскольку рулят и принимают решения в капитализме капиталисты, то они решают продолжить машинизацию, автоматизацию производства и соответственно снижение издержек.
В результате новых мероприятий по снижению издержек, капиталисты научились выпускать тот же объём и качество продукции издержками 6 трлн. долл., пуская остальные 4 трлн. долл. на своё потребление и получая их же в качестве прибыли.

Итоги второго цикла варианта В):
Финансовый капитал капиталистов: 10 трлн. долл.
Сбережения госслужащих и рабочих: 0 трлн. долл.
Производство товаров по сравнению с первым периодом составило: 128,57% (не изменилось, но производится с ещё меньшими издержками)
Доля товаров, потреблённых самими капиталистами: 40%
Доля, потребляемая рабочими и госслужащими: 60%,
Уровень потребления (благосостояния) капиталистов относительно первого периода: 432% (возрос ещё больше).
Уровень благосостояния рабочих и госслужащих по сравнению с первым периодом: 87,56% (стал даже меньше, чем был в первом периоде развития системы).
Все остальные циклы развития капитализма по варианту Б) (уменьшения издержек производства за счёт машинизации и автоматизации производств) ведут к повышению благосостояния жизни капиталистов, но обнищанию рабочих и госслужащих.
Оно и понятно, при уменьшении издержек производства рабочие просто выкидываются за ненадобностью из капиталистического производства.

Таким образом, численный анализ Вашей модели приводит к тем же самым качественным выводам, которые сделал ещё К. Маркс, анализируя развитие капитализма в замкнутой экономической системе.

Я признателен Вам, что этой моделью, Вы открываете новое направление анализа капиталистической системы – конкретное и беспристрастное (без идеологизмов, общих слов, и пр. сотрясений воздуха, всевозможными крикунами, демагогами, либералами и пр. болтунами и шаманами современности).

Изменено: yar76, 24.12.2016 - 16:17

[sergbsvn]

да уж. объясню по другому: в ссср этот тренд поняли еще в 50-х, чем и объясняется максимальная электрификация транспорта. были опыты и с батареями, но тогда технологически не получалось.
сейчас европа занялась тем же. электроэнергия банально эффективней. а если ты все таки еще и подумаешь над тем что я писал ранее, то поймешь, что происходит перераспределение использования энергетического сырья, но далеко не в сторону топливной части.
ты же повторяешь, снова и снова, мантры из телевизора. просто перестань его смотреть, пожалей свой мозг.

Зачем весьти в посёлки газ, провода бросить и всё ок - Олегус во зуб даёт что так эффективней 

Чтоб не пачкать там, продолжим в этой теме ...

 

 

Рост темпа потребления минимален. За счёт развивающихся стран. Нет значительного роста потребления, даже при удешевлении. 

Изменено: sergbsvn, 24.12.2016 - 18:47

[don606]

Кризис таки наверное есть. В Розе хутор можно сказать что пусто.

[deedee]

Кризис таки наверное есть. В Розе хутор можно сказать что пусто.

Кризиса нет! Все в Европу полетели на лыжах кататься.

[December]

Там дешевле. Экономит народ.)

Изменено: December, 30.12.2016 - 20:49

[don606]

Как всегда оригинальные измышлизмы от де де)

[JaGGa/JaGGa]

я сейчас на Шри Ланке, говорят в этом году 70% из России туристов, ясное дело кризис иначе они бы все на мальдивах были))

[xpirex]

Кризис таки наверное есть. В Розе хутор можно сказать что пусто.

что совсем мало народу?

[deedee]

Как всегда оригинальные измышлизмы от де де)

Телек включи! В каждом выпуске про очереди в Шереметьево в секторе для вылета за границу. А на наших направлениях все ровно! В Ростов даже ССЖ вместо А320 прилетел. 

А вообще смайлик забыл поставить. 

Изменено: deedee, 30.12.2016 - 21:50

[Romul]

Кризис таки наверное есть. В Розе хутор можно сказать что пусто.

Стакан наполовину полон или на половину пуст?
В прошлом году за 2 недели перед НГ народ был. Не скажу, чтобы много, очередей не было, но народ катался.
Без конкретных чисел трудно говорить больше или меньше.
А вот в Архызе, вообще голяк, подъемники полупустые ездят в будни. Цены на скипассы дешевле не придумаешь - 4600 на 4 дня. 2300 - за детский.

[don606]

что совсем мало народу?

Ага.

Стакан наполовину полон или на половину пуст? В прошлом году за 2 недели перед НГ народ был. Не скажу, чтобы много, очередей не было, но народ катался.Без конкретных чисел трудно говорить больше или меньше.А вот в Архызе, вообще голяк, подъемники полупустые ездят в будни. Цены на скипассы дешевле не придумаешь - 4600 на 4 дня. 2300 - за детский.

Я не про кататься. Днём народ по мелочи тосуется, но очередей на подъемники нет.
Вообще народу тут мало. Отели полупустые, парковки вечером тоже. В ресторанах дует ветер. Пропал у народа ажиотаж к Розе видимо. Или денег нет на самом деле.

[Bazilio]

А в Ростове кого ни спросишь - каждый второй в Сочи или тот район поехал

[don606]

Ну есть горки город, Эсто садок. Может там аншлаг я х.з

[Сев-Кав ТВ]

В МЧС РО четвёртый месяц задерживают зарплату, выдают по копейке и задолженность растёт. Я сам там не работаю, услышал краем уха. Кто-нибудь может здесь это подтвердить? Учитывая, что мчс-овским пилотам з.п. урезали почти в два раза полгода назад, это скорее всего правда.

[deedee]

В МЧС РО четвёртый месяц задерживают зарплату, выдают по копейке и задолженность растёт. Я сам там не работаю, услышал краем уха. Кто-нибудь может здесь это подтвердить? Учитывая, что мчс-овским пилотам з.п. урезали почти в два раза полгода назад, это скорее всего правда.

Очень большие сомнения, что на госкомпании зарплату не выдают.