Я написал "правильно делает" касательно бюджетного правила. Как в связи с этим режется бюджет - неоднозначно. Я бы впервую очередь в этой ситуации боролся бы за:
- повышение качества существующих гос.трат (уменьшение среднего процента отката)
- обеливание экономики: пресловутый налог на якобы безработных (минимальная соц. норма, которую человек должен оплатить налогами в бюджет ради получения пенсии в будущем, мед. полиса, бесплатных гос.услуг, если человек работает, но работодатель платит меньше это соц. нормы, то разница доплачивается за счет работника, человек имеет право отказаться от получения тех или иных благ и не платить эту соц. норму - все по честному, анологично облагать соц. нормой всех трудовых мигнантов), повышение МРОТ раза в 2-3 (постепенный, но неумолимый, в течение нескольких лет, объявленный заранее), введение минимальной часовой ставки, рассчитанной исходя из МРОТ. Это повысит поступления в бюджет, а также выровняет конкуренцию в экономике, когда честным компаниям трудно работать
- снижение расходов на гос. оборону. Я изначально был против идеи перевооружения армии на 20 трлн, присоединения Крыма, участия в авантюре в Донбассе. Сам же ВВП поддерживал высказывание Столыпина "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!", однако потом забыл об этом. Но в результате имеем то, что имеем. Поэтому сокращать прямые расходы на армию рискованно, но вот урезать расходы на поисков "врагов народа" стоило бы. А это в том числе и уменьшение гос.аппарата.
А что касается бюджетного правила, так бюджет должен быть догосрочным, а не сиюминутным. Сиюминутно это SkyNet может свои расходы планировать. Появилось легкое бабло - пошел ставку на спорт сделал. А государство должно думать на десятки лет вперед и должно нести ответственность за огромное количество вещей. Не может бюджет зависеть от одного товара. Поэтому пускай он будет лучше средним, но стабильным, чем то густо, то "нет денег, но вы держитесь".
Опять же "правильно делает" касается лишь изъятия шальных денег из бюджета. Вот как резервные фонды инвестируются у меня тоже есть большое несогласие с правительством. Вполне можно было бы предоставлять рефинансирование банкам из этих фондов, если банк кредитует покупку какого-нибудь оборудования или технологии за рубежом, т.е. шальные деньги в экономику не поступят, а поступит что-то вполне материальное. Но тут не все так однозначно, надо какую-то систему выстраивать одобрения таких сделок, либо не все банки пускать. И не давать деньги на покупку чего-либо, что производится в нашей стране
Тема закрыта
