1914 ответов в теме

[kolan61]

Итак:
Вы приближаетесь к такому перекрестку

Едете условно снизу. Дорога: по 1 полосе в каждую сторону. Светофоров нет.
Условия те же - полный вакуум! Никаких разметок на самом перекрестке, ни одной машины, ни одного ГАИшника в радиусе 10 км.

Помним, что: Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

Что для Вас на этом перекрестке "движение прямо"? - опишите маневр!
Что есть "поворот направо"? - опишите маневр!
Что есть "поворот налево"? - опишите маневр!

Так же условно: вверх, вниз, влево, вправо.

Три простых вопроса - три простых ответа. Никакой димагогии.

Прямо едем вообще без каких либо заморочек,
направо - указатель правого поворота и поехали
налево указатель левого и поехали.

Важно было определиться, кто из них продолжает движение по той же дороге, по которой и ехал, а кто съезжает с одной (главной) на другую (второстепенную). Вы согласны с тем, что фиолетовый сейчас (на картинке) едет по главной, но через некоторое время поедет по другой (второстепенной)? Можно назвать это съездом, можно как-то иначе. Но это другая дорога. А чтобы начать ехать по другой дороге, нужно совершить маневр.

Опишите совершенный маневр, в чем он заключается? Ф Водитель едет прямо без выезда из занимаемой полосы, не совершает никаких перестроении. И на второстепенной дороге он окажется только после преодоления перекрестка, в границах которого у него главная дорога, как и у С.
Вот ещё та же схемка.

[ZASranets]

Вопрос не мне, но хочу отметить, что все три ответа вы уже дали сами в подсказке:

Ну...Москва не сразу строилась!! ....Маленькими шажками к светлому будущему!!

[Лой]

Да ладно! Я с самого начала был за синего!!

Вот так-то лучше! И я за синего! Синий прав!

1. Как это МКАД - двустороннее кольцо?

А вы посмотрите на МКАД в иллюминатор самолёта . Кольцо.

Опишите совершенный маневр, в чем он заключается? Ф Водитель едет прямо без выезда из занимаемой полосы, не совершает никаких перестроении. И на второстепенной дороге он окажется только после преодоления перекрестка, в границах которого у него главная дорога, как и у С.
Вот ещё та же схемка.

Манёвр заключается в том, что водитель покидает главную дорогу. Съезжает с неё. Прямо, влево, направо - неважно.

Что есть "поворот налево"? - опишите маневр!

Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

Согласно вашим словам, поворота налево вообще нет.

[post]

А вы посмотрите на МКАД в иллюминатор самолёта . Кольцо.

А помоему неправильный овал.
Кольцо - это перекресток! И двусторонним он не может быть, его специально делают одностороннгим, чтобы все съезжали вправо. Это в РФ, в Англии соответственно влево

Изменено: post, 15.11.2012 - 09:12

[Лой]

А помоему неправильный овал.
Кольцо - это перекресток! И двусторонним он не может быть, его специально делают одностороннгим, чтобы все съезжали вправо. Это в РФ, в Англии соответственно влево

Вы правы. Мы же не в геометрическом смысле рассматриваем ситуацию...

[kolan61]

Вот так-то лучше! И я за синего! Синий прав!



А вы посмотрите на МКАД в иллюминатор самолёта . Кольцо.




Манёвр заключается в том, что водитель покидает главную дорогу. Съезжает с неё. Прямо, влево, направо - неважно.



Согласно вашим словам, поворота налево вообще нет.

Водитель Ф ТС маневрирует в пределах перекрестка? Сделайте перекресток Т-образным, гланая уходит влево, прямо второстепенная, водитель не может с левой полосы поехать прямо? (несмотря на то что съезжает с главной)

[Лой]

Водитель Ф ТС маневрирует в пределах перекрестка? Сделайте перекресток Т-образным, гланая уходит влево, прямо второстепенная, водитель не может с левой полосы поехать прямо? (несмотря на то что съезжает с главной)

Вот вы мне скажите: что ему делать на левой полосе, если он собрался на второстепенную, а главная уходит влево? Вот вы бы перестроились заранее?

Простая вещь: возьми правее, и езжай себе спокойно!

[ZASranets]

Лойбыканах, kolan61, post
Чуваки!
Вы занимаетесь тем же самым, что и занимались люди последние несколько дней на 75 с лишним страницах - срачем!!
Почитайте чуть чуть темку, разберитесь с определениями...и будет Вам счастье!

[Kumbazavr]

Водитель Ф ТС маневрирует в пределах перекрестка? Сделайте перекресток Т-образным, гланая уходит влево, прямо второстепенная, водитель не может с левой полосы поехать прямо? (несмотря на то что съезжает с главной)

Т-образные перекрестки это вообще отдельный разговор
Если знаков не поставить, то будет ежедневное краш-шоу
Пропускать помеху справа на Т-образном не по-пацански

[kolan61]

Лойбыканах, kolan61, post
Чуваки!
Вы занимаетесь тем же самым, что и занимались люди последние несколько дней на 75 с лишним страницах - срачем!!
Почитайте чуть чуть темку, разберитесь с определениями...и будет Вам счастье!

Счастья будет мало, к этому перекрестку притягивают определения какие только можно....

[ZASranets]

Счастья будет мало, к этому перекрестку притягивают определения какие только можно....

Ну да! Я тут начитался... Много "свежих мыслей", новых взлядов на ПДД.
Но зачастую, все уперается в азы ПДД и элементарную логику.

[post]

Та чё там разбираться. При повороте налево, направо и развороте занимаем крайнее положение, при повороте напрямо ниче не трогаем.

[ZASranets]

Та чё там разбираться. При повороте налево, направо и развороте занимаем крайнее положение, при повороте напрямо ниче не трогаем.

Просто не все тут уверены, что поворот (налево/направо) на перекрестке является поворотом, если на этом повороте главная дорога тоже меняет направление, то бишь поворачивает налево/направо соответсвенно.

[post]

Просто не все тут уверены, что поворот (налево/направо) на перекрестке является поворотом, если на этом повороте главная дорога тоже меняет направление, то бишь поворачивает налево/направо соответсвенно.

Да знаю я. Я давно здесь. Проголосовал в первой десятке. Просто, если я буду относиться к этой теме серьезно, то через полчаса начну пеной капать и на людей кидаться. Ну нет у меня такого терпения как у тебя.

Вся путаница из-за того, что главная поворачивает под тупым углом. Если бы знак был главная четко влево, то таких споров бы не возникло. Не все могут картинку в голове повернуть немного.

[Kumbazavr]

Вся путаница из-за того, что главная поворачивает под тупым углом. Если бы знак был главная четко влево, то таких споров бы не возникло.

Но, заметь, в том споре который все-таки возник, люди утверждают что даже на прямоугольном перекрестке можно поворачивать по главной через ряд.

[BJ™]

Всё это хорошо, но слишком оторвано от реальности.
Вот я вчера еду в каких-то едренях Нахаловки, перекрёсток, у меня знаков нет никаких - ну, думаю, помеха справа рулит. Справа едет четырка, смотрю - притормаживает... Огонь! Значит, у меня главная. Так и разъехались

[post]

Но, заметь, в том споре который все-таки возник, люди утверждают что даже на прямоугольном перекрестке можно поворачивать по главной через ряд.

Почему через ряд. Можно и через 6 рядов, ты же по главной.

[losk]

Тот кто считает, что синий прав может смело порезать себе права, эта ситуация даже не является спорной!

[Kumbazavr]

Тот кто считает, что синий прав может смело порезать себе права, эта ситуация даже не является спорной!

В тему врывается очередной правдоруб.

[losk]

В тему врывается очередной правдоруб.

Есть какие-то сомнения?

[Kumbazavr]

Есть какие-то сомнения?

Я бы на твоем месте рассуждал так: если люди нафлудили 80 страниц, значит как минимум какая-то неясность тут есть
Считать себя умнее всех это соблазнительная позиция, но недальновидная
Ты уже 17-й, кто вот так врывается в тему с криком, что тут всё очевидно

Как минимум есть решение суда, подтверждающее, что синий прав

[alien]

Только это не определение.
Это ответ на Ваш вопрос своими словами.
Я не филолог.
Скорее давайте применять вот такую формулировку:
Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

Возражаю
Как цель маневра может определять, явлется действие "поворотом" или нет? Любой маневр - это действие, не важно, с какой целью. Сами себя в дебри заведете )) Хватает и без этого разночтений ))
На всякий случай напомню, что есть маневрирование из ПДД - там про цели ничего нет. Поэтому цель ОТМЕТАЕМ
8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

[post]

Представь номер. Где-нибудь на шестиполоске справа влетает синий авто и с криком: "Я по главной, а у вас у всех помеха справа!" через все ряды прет налево. Уверен на третьем ряду получит в бочину.
Но в Нижнем Новгороде его признают правым. Поэтому в Нижний ни ногой!!!

[kolan61]

Просто не все тут уверены, что поворот (налево/направо) на перекрестке является поворотом, если на этом повороте главная дорога тоже меняет направление, то бишь поворачивает налево/направо соответсвенно.

Решил зайти с другой стороны и продумать каким макаром развесить знаки движение по полосам на этом перекрестке, открыл правила хрен знает какого года, нет стрелки только влево, есть прямо и налево, значит над левой полосой вешаем её, допустим что разъезд осуществлен как и уход главной дороги(под углом) и въезд с правой полосы так же прямо и налево(как утверждают сторонники невиновности синего авто). Но тогда он опять не прав т.к. у Ф прямо знак висит. В итоге С спасает только разметка в виде искривляющихся линий(как на кругу). Если есть знак только налево поправьте. Тогда он должен висеть над левой полосой.
НО тогда вешая этот знак в сейчас-шних условиях (без знаков) вы признаете что поворот налево имеет место быть?

[losk]

Я бы на твоем месте рассуждал так: если люди нафлудили 80 страниц, значит как минимум какая-то неясность тут есть
Считать себя умнее всех это соблазнительная позиция, но недальновидная
Ты уже 17-й, кто вот так врывается в тему с криком, что тут всё очевидно

Как минимум есть решение суда, подтверждающее, что синий прав

Ты хочешь сказать, если автомобиль №1 ударит автомобиль №2 продолжающего движение прямо, автмобиль №1 будет прав?

Какого суда, вымышленного?

Прикрепленные файлы:

•  Безымянный.png   716,97 Кб   19 раз скачано