4783 ответов в теме

[deedee]

Разница большая.
Водителю белой машины было бы нужно ссылаться на известное решение ВС о том, что "нарушитель не имеет преимущества".
В ГИБДД и суде первой инстанции это, скорее всего, во внимание не примут, но на уровне апелляции и выше, я бы поставил на "белого".

Абсолютно верно!!
А потом еще и жалобы накатать, мол не прислушиваются к решениям старших товарищей, наказать и покарать!!

Изменено: deedee, 11.01.2019 - 19:13

[Volant4ik]

Народ, в том случае чувак мчал по обочине, да это дорога, но выезжая на перекресток, он где был? Он выезжал с обочины на дорогу и вмазал другого, как он вообще может быть не виноват?

[BadiK]

Ага. Гаишники прав лишают за чуть-чуть зацепил сплошную при повороте.

Гаишники не могут лишить прав, нет у них таких полномочий.

[deedee]

Гаишники не могут лишить прав, нет у них таких полномочий.

Хорошо, составляют протокол, в суд, в суде нонд. занавес.

[Alex1998]

Это единичный случай, исключение из правил

 

Во-первых, уже не единичный, насколько я помню.

Во-вторых, решение ВС "исключением из правил" не является, оно как рас само "правило". 

[Volant4ik]

Во-первых, уже не единичный, насколько я помню.
Во-вторых, решение ВС "исключением из правил" не является, оно как рас само "правило".

Давай ещё примеры тогда.
Этот пример, когда вылетает с обочины перпендикулярно в бок, вообще не пример игнорирования знаков приоритета.

Во-первых, уже не единичный, насколько я помню.
Во-вторых, решение ВС "исключением из правил" не является, оно как рас само "правило".

Давай ещё примеры тогда.
Этот пример, когда вылетает с обочины перпендикулярно в бок, вообще не пример игнорирования знаков приоритета.

[sergeyrnd]

Давай ещё примеры тогда.
 

лови https://mega.nz/#!ix...SNc7lqs5K91UjUc

 

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2015 г. в 13 часов 25

минут Богатырев ВВ., управляя автомобилем « », государственный

регистрационный знак , на пересечении равнозначных дорог улиц

Победы и Московской в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области

в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил

дорогу автомобилю « », государственный регистрационный знак

, под управлением Колодяжного ВВ., который приближался справа, в

результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения

Богатырева В.В. к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим

основаниям.

 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в

совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной

стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не

создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения

не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять

какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения,

имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление

движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное

движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам

движения.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого

вменено Богатыреву ВВ., на перекрестке равнозначных дорог водитель

безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным

средствам, приближающимся справа.

Признавая Богатырева ВВ. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные

лица и судьи исходили из того, что в нарушение требования пункта 13.11

Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, на

пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю,

приближающемуся справа.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного

происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать

нельзя, положения пункта 13.11 Правил дорожного движения в данном случае

неприменимы.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком

признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном

уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими

соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка

начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с

прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, пересечение улиц Победы и Московской в

р.п. Быково Быковского района Волгоградской области образуют перекресток

равнозначных дорог.

Богатырев ВВ. на автомобиле « » двигался по ул. Победы в

направлении ул. Московской, а Колодяжный ВВ., управляя автомобилем

« », следовал по ул. Московской в сторону ул. Победы справа

относительно проезжей части указанной улицы.

При этом, исходя из содержания схемы места происшествия и

фотоснимков (л.д. 17, 19, 51, 53-55), в рассматриваемой дорожной ситуации

траектории движения указанных транспортных средств не пересекались, так

как Богатырев ВВ. не проезжал перекресток, а осуществлял маневр поворота

з

направо в своей полосе движения с ул. Победы на ул. Московская, по которой

Колодяжный ВВ. следовал прямо без изменения направления.

Об этом объективно свидетельствуют схема места происшествия,

фотоснимки, объяснения относительно обстоятельств вмененного Богатыреву

ВВ. правонарушения, изложенные защитником Коломыйченко В.А. в жалобах

и в судебном заседании, объяснения и показания Колодяжного ВВ., а также

сведения о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-

транспортном происшествии механических повреждений транспортных

средств, образовавшихся на каждом автомобиле слева (л.д. 17, 19, 20-21, 37, 51,

53-55, 64-65, 7!, 82-83).

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме,

подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без

возражений и замечаний, на проезжей части ул. Московская, на встречной

полосе относительно направления движения автомобиля под управлением

Колодяжного ВВ. (л.д. 17).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что траектории

движения транспортных средств « », под управлением Богатырева ВВ.,

и « », под управлением Колодяжного ВВ., не пересекались,

автомобиль « » не являлся «помехой справа» для автомобиля

».

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных

инстанций о нарушении Богатыревым ВВ. требований пункта 13.11 Правил

дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

является необоснованным.

Изменено: sergeyrnd, 11.01.2019 - 20:43

[hellraiser_rostov]

Тигуан видимо все же из за возможности лишения прав оплатил нам ущерб на месте.

Видимо я ошибся про верхнюю часть тела.

С ней значит всё нормально!

[Volant4ik]

 

лови https://mega.nz/#!ix...SNc7lqs5K91UjUc

 

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2015 г. в 13 часов 25

минут Богатырев ВВ., управляя автомобилем « », государственный

регистрационный знак , на пересечении равнозначных дорог улиц

Победы и Московской в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области

в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил

дорогу автомобилю « », государственный регистрационный знак

, под управлением Колодяжного ВВ., который приближался справа, в

результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения

Богатырева В.В. к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим

основаниям.

 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в

совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной

стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не

создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения

не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять

какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения,

имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление

движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное

движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам

движения.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого

вменено Богатыреву ВВ., на перекрестке равнозначных дорог водитель

безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным

средствам, приближающимся справа.

Признавая Богатырева ВВ. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные

лица и судьи исходили из того, что в нарушение требования пункта 13.11

Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, на

пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю,

приближающемуся справа.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного

происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать

нельзя, положения пункта 13.11 Правил дорожного движения в данном случае

неприменимы.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком

признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном

уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими

соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка

начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с

прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, пересечение улиц Победы и Московской в

р.п. Быково Быковского района Волгоградской области образуют перекресток

равнозначных дорог.

Богатырев ВВ. на автомобиле « » двигался по ул. Победы в

направлении ул. Московской, а Колодяжный ВВ., управляя автомобилем

« », следовал по ул. Московской в сторону ул. Победы справа

относительно проезжей части указанной улицы.

При этом, исходя из содержания схемы места происшествия и

фотоснимков (л.д. 17, 19, 51, 53-55), в рассматриваемой дорожной ситуации

траектории движения указанных транспортных средств не пересекались, так

как Богатырев ВВ. не проезжал перекресток, а осуществлял маневр поворота

з

направо в своей полосе движения с ул. Победы на ул. Московская, по которой

Колодяжный ВВ. следовал прямо без изменения направления.

Об этом объективно свидетельствуют схема места происшествия,

фотоснимки, объяснения относительно обстоятельств вмененного Богатыреву

ВВ. правонарушения, изложенные защитником Коломыйченко В.А. в жалобах

и в судебном заседании, объяснения и показания Колодяжного ВВ., а также

сведения о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-

транспортном происшествии механических повреждений транспортных

средств, образовавшихся на каждом автомобиле слева (л.д. 17, 19, 20-21, 37, 51,

53-55, 64-65, 7!, 82-83).

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме,

подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без

возражений и замечаний, на проезжей части ул. Московская, на встречной

полосе относительно направления движения автомобиля под управлением

Колодяжного ВВ. (л.д. 17).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что траектории

движения транспортных средств « », под управлением Богатырева ВВ.,

и « », под управлением Колодяжного ВВ., не пересекались,

автомобиль « » не являлся «помехой справа» для автомобиля

».

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных

инстанций о нарушении Богатыревым ВВ. требований пункта 13.11 Правил

дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

является необоснованным.

 

Ты сам хоть понимаешь, что это разные ситуации?

[sergeyrnd]

Ты сам хоть понимаешь, что это разные ситуации?

это твое субъективное мнение.

 

При чем здесь относится или нет, ты спрашивал примеры про "нарушитель не имеет преимущества" я скинул, могу еще поискать в архиве ВСРФ

[boon]

Водитель попал в ДТП. Он выезжал с второстепенной, пропускал слева по своей полосе, Тигуан вылетел со встречной . Обоюдную напишут ?

Ну он же инвалид!! И всё будет зависить от наличия видео ,а также , кто и что будет говорить. Пока по положению Машин у белой слабые перспективы, тигуан на перекрестке и справа, белая УЖЕ тоже на перекрестке.

[Volant4ik]

это твое субъективное мнение.

При чем здесь относится или нет, ты спрашивал примеры про "нарушитель не имеет преимущества" я скинул, могу еще поискать в архиве ВСРФ

Так в примере у нарушителя просто нет преимущества.
Когда лоб в лоб на встречке, к аварии приводит выезд на встречку, т.к. обязан пропустить тех, кто по ней едет, соответственно преимущество у белого, т.к он уже начал уже заворачивать.

[boon]

Так в примере у нарушителя просто нет преимущества.
Когда лоб в лоб на встречке, к аварии приводит выезд на встречку, т.к. обязан пропустить тех, кто по ней едет, соответственно преимущество у белого, т.к он уже начал уже заворачивать.

тут ты ошибаешься - вот если бы он ЗАКАНЧИВАЛ маневр - тогда да

а вообще лобовая после поворота направо уже становится классикой, НО именно тут ДО, а не после - поэтому мимо

Это еще одна иллюстрация к тому, что дороги должны быть односторонними где только можно

[AleM]

Это еще одна иллюстрация к тому, что дороги должны быть односторонними где только можно

Ага, как в Батайске!

[Volant4ik]

тут ты ошибаешься - вот если бы он ЗАКАНЧИВАЛ маневр - тогда да
а вообще лобовая после поворота направо уже становится классикой, НО именно тут ДО, а не после - поэтому мимо
Это еще одна иллюстрация к тому, что дороги должны быть односторонними где только можно

Я про приведенный пример. Если внимательно почитать решение, то становится ясно, что сначала решили, как обычно, а потом вдуплили, что он начал заворачивать и выехал хотя бы мордой с перекрестка и пересмотрели
Точка соприкосновения ВНЕ перекрестка

[BadiK]

Ага, как в Батайске!

Что не мешает лыбонам отчаянно биться на каждом перекрестке.

[Volant4ik]

Что не мешает лыбонам отчаянно биться на каждом перекрестке.

Там кайфова, когда знаешь их на зубок, а я, как попаду в ваш Бабайск туплю без навигатора..

[AleM]

Там кайфова, когда знаешь их на зубок, а я, как попаду в ваш Бабайск туплю без навигатора..

Возвращался из Краснодарского Края, в Батайске высадил коллегу, и не внимательно выслушал его как нужно ехать на Ростов. Думал включу Яндекс-навигатор и доберусь. Хотел включить, а телефона найти не могу, (он так хитро завалился в салоне, что я его не нашёл пока домой не приехал и не позвонил) так я наверное полчаса круги по Батайску нарезал, пока выбрался.

[BadiK]

Яндекс навигатор и бабейск - вещи несовместимые... Тащит по буеракам, хотя на соседней улице отличный асфальт.

[boon]

Что не мешает лыбонам отчаянно биться на каждом перекрестке.

ну не в лоб же)) а так да - чуваки  с ваньком пьяные на спор проскакивали главную на всех парах - 2 раза из пяти били нас)

Возвращался из Краснодарского Края, в Батайске высадил коллегу, и не внимательно выслушал его как нужно ехать на Ростов. Думал включу Яндекс-навигатор и доберусь. Хотел включить, а телефона найти не могу, (он так хитро завалился в салоне, что я его не нашёл пока домой не приехал и не позвонил) так я наверное полчаса круги по Батайску нарезал, пока выбрался.

не вижу ничего плохого в кругах - Батайск весь по 90 градусов улицы - всё просто одна туда - паралельная обратно - как можно запутаться?

Всё с точностью как в Центре Ростова у рынка - или ты и там круги нарезаешь?)

[Volant4ik]

https://m.youtube.co...h?v=bKCbhOY1cR8

[FollowMe]

Раньше в ПДД был пункт. Встал под стрелку, по ней и езжай. Потом отменили. Но, согласен, некрасиво. На пл.Ленина некоторые с правого ряда почти на перекресток вылазят, но пропускают поворачивающих к Сельмашу.

Изменено: FollowMe, 20.01.2019 - 01:42

[Volant4ik]

Раньше в ПДД был пункт. Встал под стрелку, по ней и езжай. Потом отменили.

Зачем нужен этот пункт, когда можно просто повесить знак "движение по полосам"?

[Alex1998]

Зачем нужен этот пункт, когда можно просто повесить знак "движение по полосам"?

 

Пункт универсальнее. Он не запрещает ехать прямо, когда полоса свободна и горит общий зеленый. 

[Volant4ik]

Пункт универсальнее. Он не запрещает ехать прямо, когда полоса свободна и горит общий зеленый.

Ну да, не запрещает, зачем сигналить сзади?