437 ответов в теме

[masalыч]

Предложили бы - сели бы.

Робин Гуд?

[FollowMe]

За что простить?
А зачем с ними общаться в такой ситуации?

1). Ну типа, чего тупишь. Можно ещё и тебе и мне проехать.
2). Начнут доказывать, как мне однажды возле <<Масло-сыра>>, что была возможность остановиться. И не проезжать на <<жёлто-красный>> Не хочу.
3). Говорю в основном о таких протяжённых перекрёстках, как пересечение по Будённовскому через трамвайные пути Горького в сторону Комсы. Скорость небольшая, подвеску жалко. Въехал на зелёный мигающий - выехал на "чёткий" красный.

Изменено: FollowMe, 21.09.2011 - 11:36

[Kumbazavr]

1).Ну типа, чего тупишь. Можно ещё и тебе и мне проехать.

Ну тупи, если хочешь, что ж поделать.
Лучше так чем если б ты на красный ездил.

3). Говорю в основном о таких протяжённых перекрёстках, как пересечение по Будённовскому через трамвайные пути Горького в сторону Комсы. Скорость небольшая, подвеску жалко. Въехал на зелёный мигающий - выехал на "чёткий" красный.

Ну, это всё-таки другое дело, хотя всё равно в рамках ПДД.

[Bogy]

Принципиальный вопрос - не стал бы. Предложили бы - сели бы.

А я вот грешен. Честно признаю, в подобной ТС ситуации дал бы на лапу. Понятно, что не 5т., но на 2-2,5 договорились бы. Сделал бы выводы и был бы внимательнее. Полезно периодически таким образом "попадать" - перестаешь ездить по привычке, внимательнее выискиваешь знаки, правда опять до поры до времени ( до нового знака на знакомом маршруте)....

[0vZ]

Я виновен в невнимательности, повлёкшей совершение 12.16.1. А мне вменяют умышленное 12.16.3. О том и толкую.

Ничего подобного.
Ты сейчас пытаешься объективную сторону правонарушения смешать с субъективной.
Субъективная сторона заключалась в том, что ты проморгал знак "Прямо и налево", а потом не рассмотрел кирпич.
Объективная сторона - в том, что ты проехал мимо знака "Прямо и налево", и совершил поворот направо - на дорогу с односторонним движением, против шерсти и проехал под кирпич.
В плане этих правонарушений разницы между виной в форме неосторожности и умыслом не будет никакой, т.к. диспозиция этой статьи ни каким образом не связана с формой вины. Вина в форме неосторожности при этом не является смягчающим обстоятельством.
Если не понятно, то вот: вне зависимости от того, видел ты там кирпич или нет, там объективно существует одностороннее движение. При чем о том, что туда сворачивать нельзя ты был предупрежден заранее знаком "Прямо и налево".
Объективно - твои действия однозначно попадают под ч.3 ст.12.16.
Но в том то и дело, что правонарушение состоит из четырех компонентов: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Докажешь отсутствие хотя бы одного из них и досвидос. В твоем случае есть НЕБОЛЬШОЙ шанс доказывать только отсутствие субъективной стороны.
В протоколе, в схеме где-нибудь есть нарисованный знак "Прямо и налево"? Если нет, то на суде о нем вообще не упоминай. Забудь его как страшный сон, говори о том, что единственным, что должно было тебя остановить являлся кирпич, которы был закрыт веткой. Подбери самые "удачные" фотки, на которых он вообще не просматривается.

ЗЫ. Посмотрел фотку, имхо, кирпич хоть и закрыт веткой, но закрыт частично и его при этом видно (круглое красное пятно, как можно было не заметить на зеленом фоне).
ЗЗЫ. И научись уже отделять объективно совершенное нарушение от желания уйти от ответственности. Ты сейчас тельняшку на груди рвешь и кричишь "менты козлы, а я барбара стрейзанд", а должен тихо и спокойно признать: да, я нарушил, был такой косяк, но пешком ходить не хочу, поэтому буду пытаться ускользнуть от слепой фемиды.

[PITY]

давайте прикрутим опрос, кто бы дал, кто бы нет.

[0vZ]

А я вот грешен. Честно признаю, в подобной ТС ситуации дал бы на лапу. Понятно, что не 5т., но на 2-2,5 договорились бы. Сделал бы выводы и был бы внимательнее. Полезно периодически таким образом "попадать" - перестаешь ездить по привычке, внимательнее выискиваешь знаки, правда опять до поры до времени ( до нового знака на знакомом маршруте)....

Можно относиться к этому как к штрафу на месте )) Или к добровольному взносу в фонд помощи голодающим сотрудникам ГИБДД.

Изменено: 0vZ, 21.09.2011 - 11:44

[Bogy]

давайте прикрутим опрос, кто бы дал, кто бы нет.

Это вам в раздел "Леди за рулем"

[masalыч]

0vZ, красава разложил!

[Kumbazavr]

А я вот грешен. Честно признаю, в подобной ТС ситуации дал бы на лапу. Понятно, что не 5т., но на 2-2,5 договорились бы.

Больше тыщи не платил за встречку ни разу, хотя попадался раз 5 за последние пару лет.
Один раз вообще за 200 рублей поехал дальше, когда новый мост строили и с вокзала направо встречка была.

А последний раз месяц назад в КК начали с 5000, закончили на 800.

Изменено: Kumbazavr, 21.09.2011 - 12:01

[Bogy]

Больше тыщи не платил за встречку ни разу, хотя попадался раз 5 за последние пару лет.
Один раз вообще за 200 рублей поехал дальше, когда новый мост строили и с вокзала направо встречка была.

Языком болтать не обучен.
Потому обычно торгуюсь до половинной стоимости официального штрафа либо (если в кошельке столько нет) до остатков на дне кошелька.
Тем более что такая практика, тьфу*3, требуется крайне редко - максимум 1 раз в год.

[Kumbazavr]

Языком болтать не обучен.

Да я тоже не особо обучен. Нету и всё. Кстати так обычно и бывает - я крупных сумм не вожу с собой.

[FollowMe]

+1 для 0vZ за #105,
плюсы опять закончились.
Примеряю к себе и учусь на чужих ошибках.

Изменено: FollowMe, 21.09.2011 - 12:13

[The_Omen]

Кирпич на фото видно нормально, ветки практически не закрывают его. Потом, машинки то все там стоят лицом к вам, т.е. и так понятно, что односторонняя. Интересно, денег они совсем не просили? Сверхпринципиальность редко встречается, в основном в отношении таксистов, их лишать прав любят. Или ТС просто сразу "рога включил" типа не виноват и всё такое? Просто когда водители быкуют у ДПС есть два варианта: послать в лес неадеквата и найти другого, либо также упереться рогом и забрать права. Хотя есть реальный шанс, если до этого подобных инцидентов не было, отделаться штрафом.

[BlackCat]

Можно относиться к этому как к штрафу на месте )) Или к добровольному взносу в фонд помощи голодающим сотрудникам ГИБДД.

Ну глупо было платить в данной ситуации. Налицо развод со стороны ГИБДД. И ещё, спасибо за конструктивное изложение проблемы)

[The_Omen]

По-моему глупо в данной ситуации будет остаться без прав, хотя и вполне заслуженно, имхо

[BlackCat]

Кирпич на фото видно нормально, ветки практически не закрывают его.

Да ладно!

Потом, машинки то все там стоят лицом к вам, т.е. и так понятно, что односторонняя.

Какие машинки?

Интересно, денег они совсем не просили?

Нет, я же написал выше.

Сверхпринципиальность редко встречается, в основном в отношении таксистов, их лишать прав любят. Или ТС просто сразу "рога включил" типа не виноват и всё такое?

Ессно, я не виноват. А о планах их в отношении коррупции я осведомился у предшественников.

Просто когда водители быкуют у ДПС есть два варианта: послать в лес неадеквата и найти другого, либо также упереться рогом и забрать права. Хотя есть реальный шанс, если до этого подобных инцидентов не было, отделаться штрафом.

1. Я не был неадекватом.
2. Штраф 5000Р как-то тоже дофигища в данной ситуации.

По-моему глупо в данной ситуации будет остаться без прав

Глупо поощрять коррупцию в подобных её проявлениях. Это - специально подготовленная ловушка.

хотя и вполне заслуженно, имхо

Прошу объяснить, почему.

[The_Omen]

Машинки те, которые на фото ЛИЦОМ к вам, неужели они все на встречке, а вы нет, мысль такая сразу не посетила? Поощрять коррупцию нехорошо, хотя нарушение явное. Заслуженно, так как под кирпич заехали, ведь ясно же. По теме: есть хороший знакомый юрист, занимается гражданским правом, по автогражданке может помочь, в вашей ситуации тоже возможно сможет. Если понадобится, напишите в личку скину телефон.

[BlackCat]

Машинки те, которые на фото ЛИЦОМ к вам, неужели они все на встречке, а вы нет, мысль такая сразу не посетила?

Не было там никаких машинок в тот момент, когда я подъезжал. Были только вдалеке, причём часть из них стояла прямо, а часть навстречу.

Поощрять коррупцию нехорошо, хотя нарушение явное.

Поощрять коррупцию недопустимо. Разве непонятно, что менты виноваты в ней также, как и мы сами. Не будем давать, не будут брать. Очевидно же.

Заслуженно, так как под кирпич заехали, ведь ясно же.

Заслуженно повернул направо. Кирпич стоит на таком расстоянии от перекрёстка, что я успел бы развернуться, не заехав в зону его действия. Видел бы - не заезжал бы. Вывод - незаслуженно.

По теме: есть хороший знакомый юрист, занимается гражданским правом, по автогражданке может помочь, в вашей ситуации тоже возможно сможет. Если понадобится, напишите в личку скину телефон.

Большое спасибо, но юриста уже нашёл, буду с ним и работать.

[Ultimatum]

Моя история- поднимался я как то с текучёвского моста на верх на зеркальный комбинат ночью, там 4 кирпича, но с опиской под ним что ночью можно. Поднимаюсь поворачиваю налево и останавливаюсь протереть стекло, подъезжает авто дпс, и говорят здесь встречка, я да ну нах., ночью же можно, оказывается на пятом кирпиче описки что ночью можно уже не было, я говорю ну так я и не проехал остановился ведь. В общем запросил он тридцатку( ), я послал его куда подальше.

Документы предоставленные мною в суд:
ГОСТ установки дорожных знаков, где указывается что прямая видимость дорожных знаков должна быть не менее 150 метров. (там и 3х метров не было.
панорамная съёмка местности.
свидетельские показания 3х свидетелей которые указывали что за знак я не заехал.
копия протокола, где я с ним не согласился.
копия заявления в СКП на сотрудника, о факте вымогательства взятки.

В общем прошёл я все инстанции- мировой суд Ж/д района, федеральный суд Ж/д района, областной суд-и все оставили в силе, а у гайцов даже видео не было. У судей был один аргумент- нет оснований не верить сотрудникам гибдд.

Так что автор не питай иллюзий, ищи альтернативные пути решения проблемы, либо альтернативный транспорт.

[BlackCat]

Вот, что нарыл здесь:

5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Это про Сарьяна. Получается, если доказательств необходимости нет, то и эти знаки стоят не по ГОСТу.

Эгоист, у тебя была конфронтация с инспектором. Он - да, ты - нет.
У меня такого нет. Я въехал, но знак не видно. Тут другое. По идее, "нет оснований..." здесь не прокатит.

Изменено: BlackCat, 21.09.2011 - 13:22

[daliban]

дал бы им штуку да и все

[BlackCat]

дал бы им штуку да и все

[boon]

дал бы им штуку да и все

и всё
закрыли бы на два года - и была бы тема шо делать шьют уголовщину за невинное действие на дороге

[daliban]

ну тогда на автобусе кататься