138 ответов в теме

[Loki]

Что за бред? Когда есть светофор, я смотрю только на светофор, это прописано в правилах дорожного движения! Если он не работает, начинают действовать знаки! Так что не надо рассказывать и уподобляться больной фантазии локи

смотришь только на светофор? ты когда правила читал запомнил только то, что тебе понравилось.  таким как ты, нужно выписывать пожизненный бан на вождение даже велосипеда. 

Изменено: Loki, 13.07.2013 - 10:07

[_Мэт_]

смотришь только на светофор? ты когда правила читал запомнил только то, что тебе понравилось.  таким как ты, нужно выписывать пожизненный бан на вождение даже велосипеда. 

в школе тоже учили правилам дд - ток людям права на пешехода не выдавали.

и твоя логика противоречит красный - стой. зеленый - иди.

 

хотя доля истины есть) для меня иногда безопасней некоторые перекрестки на красный проехать,осторожно оглядев все вокруг,чем не глядя на зеленый)))

[Loki]

в школе тоже учили правилам дд - ток людям права на пешехода не выдавали.

и твоя логика противоречит красный - стой. зеленый - иди.

 

хотя доля истины есть) для меня иногда безопасней некоторые перекрестки на красный проехать,осторожно оглядев все вокруг,чем не глядя на зеленый)))

запомните все  плиз , заучите это наизусть , повесьте на стену 

 

1. красный стой - это правило  похоже все усвоили 

2. зеленый иди - это смерть ! - правильно так : загорелся зеленый  ? пропусти всех, кто не стоит и только потом иди!

[_Мэт_]

запомните все  плиз , заучите это наизусть , повесьте на стену 

 

1. красный стой - это правило  похоже все усвоили 

2. зеленый иди - это смерть ! - правильно так : загорелся зеленый  ? пропусти всех, кто не стоит и только потом иди!

ну к сожаленью в наших реалиях - это логично)

но это для пешехода - зеленый смерть)

а для авто зеленый - это нормально) пешеходы должны сами смотреть на красный и зеленый - куда идут) ток за красный они сами за себя отвечают)

[Loki]

ну к сожаленью в наших реалиях - это логично)

но это для пешехода - зеленый смерть)

а для авто зеленый - это нормально) пешеходы должны сами смотреть на красный и зеленый - куда идут) ток за красный они сами за себя отвечают)

для авто зеленый - это срок и ремонт авто . нужно хотя бы снизить скорость.

 Пропускать тех кто не успел завершить проезд (проход) перекрестка по твоему не обязательно?

[_Мэт_]

для авто зеленый - это срок и ремонт авто . нужно хотя бы снизить скорость.

 Пропускать тех кто не успел завершить проезд (проход) перекрестка по твоему не обязательно?

тех,кто не успел завершить переход - я увижу. пропущу)

а тех кто сбоку выпрыгивает или начинает переходить,перебегать - это уже они нарушают) за таких отвечать нет желания!

 

буду стараться отмазаться,скрыться итпитд)

Изменено: _Мэт_, 13.07.2013 - 10:27

[FollowMe]

тех,кто не успел завершить переход - я увижу. пропущу)
а тех кто сбоку выпрыгивает или начинает переходить,перебегать - это уже они нарушают) за таких отвечать нет желания!
 
буду стараться отмазаться,скрыться итпитд)

а зачем скрываться, если они нарушают?

[_Мэт_]

а зачем скрываться, если они нарушают?

я верю в свою невиновность, но не верю в наше правосудие)

[Loki]

тех,кто не успел завершить переход - я увижу. пропущу)

а тех кто сбоку выпрыгивает или начинает переходить,перебегать - это уже они нарушают) за таких отвечать нет желания!

 

буду стараться отмазаться,скрыться итпитд)

ты немного путаешь , если они оказались раньше тебя на перекрестке , то уже ты будешь нарушителем, они будут нарушать только в том случае, если в результате "выпрыгивания" на свой красный пешеход повредит тебе крыло или дверь. 

Изменено: Loki, 13.07.2013 - 10:37

[_Мэт_]

ты немного путаешь , если они оказались раньше тебя на перекрестке , то уже ты будешь нарушителем, они будут нарушать только в том случае, если в результате "выпрыгивания" на свой красный пешеход повредит тебе крыло или дверь. 

по твоей логике - если я выехал на перекресток на мигающий зеленый - но заканчиваю его на красный и выскакивает человек - то я не виновен ибо дозавершал маневр,который начал на свой зеленый. сомневаюсь,что правосудие наше так же решит)))) 

 

а вот к пешеходу - я аналогично разворачиваю ситуацию)

понятно - что если он уже на перекрестке - я его пропущу. но если он начинает перебегать на красный - то... ) бум)

 

 

 

 

ps а по теме..я уверен,что много водителей отмазываются от ответственности за бестолковых пешеходов - просто это не афишируют) а вот стоило бы - может у пешеходов в голове отложилось бы,что дорога это опасность) 

Изменено: _Мэт_, 13.07.2013 - 10:41

[FollowMe]

я верю в свою невиновность, но не верю в наше правосудие)

Ну так уезд с мест ДТП есть косвенное признание вины с последующим попаданием под каток правосудия.

[Loki]

по твоей логике - если я выехал на перекресток на мигающий зеленый - но заканчиваю его на красный и выскакивает человек - то я не виновен ибо дозавершал маневр,который начал на свой зеленый. сомневаюсь,что правосудие наше так же решит)))) 

 

а вот к пешеходу - я аналогично разворачиваю ситуацию)

понятно - что если он уже на перекрестке - я его пропущу. но если он начинает перебегать на красный - то... ) бум)

я же тебе еще раз повторяю кто врезался тот и виноват! если пешеход врезался в машину - значит он не пропустил , если машина в пешехода , то соответственно водитель виновен.  

[_Мэт_]

Ну так уезд с мест ДТП есть косвенное признание вины с последующим попаданием под каток правосудия.

а вот это печаль!) я думал только административка за это) из предыдущей темы)

придется останавливаться значит и расхлебывать) это и обидно) один дебил не подумал. а расхлебывать вдвоем)

я же тебе еще раз повторяю кто врезался тот и виноват! если пешеход врезался в машину - значит он не пропустил , если машина в пешехода , то соответственно водитель виновен.  

)))

1 покажи мне такой пункт в правилах...

2 покажи мне пешехода сбившего машину)))

 

  я нашел)))

Изменено: _Мэт_, 13.07.2013 - 10:45

[FollowMe]

Локи. Ты экстремист! А сигналы светофора?

[Loki]

а вот это печаль!) я думал только административка за это) из предыдущей темы)

придется останавливаться значит и расхлебывать) это и обидно) один дебил не подумал. а расхлебывать вдвоем)

)))

1 покажи мне такой пункт в правилах...

2 покажи мне пешехода сбившего машину)))

Пункт в правилах такой есть, там сказано что водитель обязан пропустить тех ,кто завершает маневр. да есть много случаев, когда пешеходы стоит на бордюре , подскользнулся и упал прямо на машину, не под машину а на машину в этом случае водитель полностью признается невиновным.  

[_Мэт_]

Пункт в правилах такой есть, там сказано что водитель обязан пропустить тех ,кто завершает маневр. да есть много случаев, когда пешеходы стоит на бордюре , подскользнулся и упал прямо на машину, не под машину а на машину в этом случае водитель полностью признается невиновным.  

понял твою точку зрения. но немного не согласен с ней. хочется ориентировать все же по сигналам светофора,разметке, знакам и обстоятельствам.. а не на каждом светофоре притормаживать) 

[FollowMe]

а вот это печаль!) я думал только административка за это) из предыдущей темы)
придется останавливаться значит и расхлебывать) это и обидно) один дебил не подумал. а расхлебывать вдвоем)

представь, что пешеход истек кровью. Легко установить причинно-следственную связь между уездом и смертью. А это другая статья.

Изменено: FollowMe, 13.07.2013 - 10:49

[Loki]

Локи. Ты экстремист! А сигналы светофора?

сигналы светофора, они для того, чтобы поменьше было столкновений! главное правило - уступить дорогу тому , кто раньше тебя оказался на перекрестке. 

[_Мэт_]

представь, что пешеход истек кровью. Легко установить причинно следственную связь между уездом и смертью. А это другая статья.

причинно-следственная да.. но если он виноват,а не водитель... 

водитель просто не оказал помощь, но не виноват в дтп. двояко все. 

 

а первая помощь как обьяснили врачи - вызвать скорую и ничего не трогать.. и не давать двигаться)

недавно на красных зорь мопедиста сбили.. подбежали помогать.. врачи сказали - пусть лежит.. не двигается.. не трогайте, не усугубляйте.

а еще могут нервы сработать и захочешь побить пешехода,за то что влез на свой красный.

 

так что можно трактовать скрытие - как уехал дабы не усугубить положение)

[FollowMe]

понял твою точку зрения. но немного не согласен с ней. хочется ориентировать все же по сигналам светофора,разметке, знакам и обстоятельствам.. а не на каждом светофоре притормаживать) 

На нерегулируемом переходе можно. Особенно в случае затрудненного обзора.

[_Мэт_]

На нерегулируемом переходе можно. Особенно в случае затрудненного обзора.

на нерегулируемом - слов нет. обязан притормозить. ибо переходы. уступить. посмотреть.

 

а вот зеленый горит - едь и едь) можно даже газку поддать)

[FollowMe]

причинно-следственная да.. но если он виноват,а не водитель... 
водитель просто не оказал помощь, но не виноват в дтп. двояко все. 
 
а первая помощь как обьяснили врачи - вызвать скорую и ничего не трогать.. и не давать двигаться)
недавно на красных зорь мопедиста сбили.. подбежали помогать.. врачи сказали - пусть лежит.. не двигается.. не трогайте, не усугубляйте.
а еще могут нервы сработать и захочешь побить пешехода,за то что влез на свой красный.
 
так что можно трактовать скрытие - как уехал дабы не усугубить положение)

артериальное кровотечение надо останавливать. Хоть жгутом. Хоть брючным ремнем.

[_Мэт_]

Нет, всегда сидеть дома=)  

 

Расскажи что я не дочитал?=) хоть знать буду

он ждет от тебя признания,что "понакупали мажоры джипов и ездят как хотят,спасу нет")

артериальное кровотечение надо останавливать. Хоть жгутом. Хоть брючным ремнем.

соглашусь. но в условиях критических.страх.стресс.неумение. может и не получиться) 

[_Мэт_]

Я не признаюсь в таком!!111111

правильно делаешь, ибо сразу же будешь изгнан с форума с позором)))))

[_Мэт_]

да тут пол форума таких=) Если капнуть в их личную жизнь.