3001 ответов в теме

[kolan61]

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, ..., а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

http://www.consultan...koap/13_20.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Да повернуть то можно как угодно....
1. отказ дать в руки подержать, не означает что он отказывается их предъявить.
2.отказ передать документы сотруднику может быть расценен как подозрение в том что они фальшивые со всеми вытекающими.
Кто подкованней тот и прав.

[FollowMe]

че там со списком штрафбатом чи как дела обстоят ?

Луиджи растонировался и больше в списках не значится. Остальные молчат.

Изменено: FollowMe, 6.07.2012 - 08:48

[zar]

Не передавать, а предоставить - это разные вещи

Если верить Консультанту, то таки "передать" http://www.consultan.../82_1.html#p160

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

[Kumbazavr]

Не передавать, а предоставить - это разные вещи

Не предоставить, а передавать.

Спорить действительно смысла нет - согласен. Просто честно, обидно, что сограждане так просто пренебрегают своими правами и позволяют инспекторам плевать на законы. Как остановят машину - сразу то водитель выскакивает как ужаленный, то передаёт всё что только можно и делает всё, что говорит инспектор.

Ну это смешной разговор в духе мол я всё познал, а вы, наивные, даже слушать меня не хотите. Ты подтверди свою правоту, а потом обижайся.

[Вопрос_морали]

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки

вполне основано.
В принципе 19.3 предусматривает арест, на 15 суток. Я думаю, когда тебя предложат закатать на 15 суток ты быстро отдашь и документы, и паспорт и еще спросишь не должен ли им чего.

Да пока не предлагали. Наоборот, видя более дотошного водителя интерес у них пропадает. Что я делаю не так?

2.отказ передать документы сотруднику может быть расценен как подозрение в том что они фальшивые со всеми вытекающими.
Кто подкованней тот и прав.

Ну да, а взяв их в руки - инспектор своим намётанным глазом сразу определит - фальшивые они или нет.)))))

[Kumbazavr]

Да пока не предлагали. Наоборот, видя более дотошного водителя интерес у них пропадает. Что я делаю не так?

Ты всё делаешь правильно, им просто нудить не кайф, тратить время за которое можно развести кого-нибудь еще.

[Вопрос_морали]

Ну это смешной разговор в духе мол я всё познал, а вы, наивные, даже слушать меня не хотите. Ты подтверди свою правоту, а потом обижайся.

Я подтверждаю правоту когда меня останавливают. Лично мне этого вполне хватает.

[zar]

Раз уж на то пошло, КоАП - это закон (законодательный акт, если быть точным), а ПДД - нормативный акт (свод правил). И по юридической иерархии КоАП таки выше.

Где и в каком законе написано требование передать ИДПС документы?
Ещё, раз специально для невнимательных: ПДД не являются законом.

Ну, в принципе да. ПДД это пока не закон, а подзаконный акт. Но проявится это исключительно тогда, когда ПДД вступит в противоречие с каким либо Законом. Тогда да, приоритет будет у закона. А тут никакого противоречия. Так что в ПДД прописаны вполне законные требовани.

[Kumbazavr]

Я подтверждаю правоту когда меня останавливают. Лично мне этого вполне хватает.

Не смеши, пож. Это ты не встретил еще такого же упрямого. То что им лень тратить на тебя время не значит, что ты прав. Еще раз говорю что аргументом здесь может быть только судебная практика.

[Вопрос_морали]

В ПДД п. 2.1 в общих обязанностях водителей сказано, что водитель обязан передавать ДПСу доки для проверки.

См. выше.

[zar]

Да пока не предлагали. Наоборот, видя более дотошного водителя интерес у них пропадает. Что я делаю не так?

Это пока не упорол серьёзный косяк. Я тоже умничаю, когда останавливают не по делу, или остановили за мелочь, а навялить пытаются более серьёзное. А ты попробуй проехаться на глазах у инспектора по встречке через двойную сплошную, а потом поумничать. Вот если получится - тогда и хвастайся.

[Leshij]

да дело не в фальшивые или нет. Есть ПДД, где четко, без двусмысленного толкования сказано: обязан передавать в руки. ВСЕ! Это его законное требование, прописанное в ПДД. Какие еще могут быть непонятки?
Не надо выбегать навстречу....
Блин, за последние года 4 меня останавливали считанное кол-во раз, и то на постах. Всегда сижу в машине, пристегнутый и как только подходит гаец, спокойно, нейтрально здороваюсь и отдаю документы. 10 секунд я уже продолжаю движение. А все потому, что гаец ведет себя по человечески, не начинает впаривать что-то левое, и я также себя веду - все довольны.

Изменено: Leshij, 6.07.2012 - 08:58

[Вопрос_морали]

Не смеши, пож. Это ты не встретил еще такого же упрямого. То что им лень тратить на тебя время не значит, что ты прав. Еще раз говорю что аргументом здесь может быть только судебная практика.

Да, возможно не встретил. Но упрямый ДПСник - это редкость. У него задача не выяснять кто более прав, а получить как можно больше денег на карман. Если это условие не выполняется и он видит, что даже в перспективе не выполнится - то ему не остаётся ничего как искать более сговорчивого клиента. А по поводу судебной практики - до этого далеко - пока мы так и не определились на каком законе основано требование передать доки в руки. А без нарушения закона нет и суда.

Это пока не упорол серьёзный косяк. Я тоже умничаю, когда останавливают не по делу, или остановили за мелочь, а навялить пытаются более серьёзное. А ты попробуй проехаться на глазах у инспектора по встречке через двойную сплошную, а потом поумничать. Вот если получится - тогда и хвастайся.

Лишенческие статьи не нарушаю принципиально.

[Kumbazavr]

Да, возможно не встретил. Но упрямый ДПСник - это редкость. У него задача не выяснять кто более прав, а получить как можно больше денег на карман.

Так в том-то и дело

Если это условие не выполняется и он видит, что даже в перспективе не выполнится - то ему не остаётся ничего как искать более сговорчивого клиента. А по поводу судебной практики - до этого далеко - пока мы так и не определились на каком законе основано требование передать доки в руки. А без нарушения закона нет и суда.

Я не уверен здесь в терминологии. Законный, подзаконный...
Из того что ты говоришь должно следовать, что ПДД это филькина грамота.

[zar]

Лишенческие статьи не нарушаю принципиально.

Ну так больше и нарушать-то особо и нечего. Скорость сейчас всё больше и больше фиксируется автоматически. Парковку тоже начинают фиксировать. Непропускание пешеходов - прописано совершенно конкретно, иногда можно съехать. Остаются полосы для МТС (тоже скоро тупо будут фиксировать камерами) и всевозможные развороты и повороты. Это мелочи.

[anonim]

как так Луйгу растонировалсо??! ужоснах

я всё ещё тонирован

[kolan61]

Да пока не предлагали. Наоборот, видя более дотошного водителя интерес у них пропадает. Что я делаю не так?



Ну да, а взяв их в руки - инспектор своим намётанным глазом сразу определит - фальшивые они или нет.)))))

Не ну зачем же, задержит тебя до выяснения.
Ну ты же не даешь ему в руке, значит у тебя есть основания, а у него есть в связи с этим основание тебя подозревать. а вдруг у тебя распечатка с компа заламинированная. Да на худой конец тормазнет ещё две машины и проведет досмотр авто и личных вещей. Только вот другой вопрос сможет ли он это правильно сделать.

[zar]

Из того что ты говоришь должно следовать, что ПДД это филькина грамота.

До первой встречи с судьёй. Потом судья объясняет какой статус имеют ПДД и больше таких вопросов не возникает.

[BJ™]

Опять же - проверка доков на подлинность производится только на стационарных постах. Чтобы "пробить по базе" брать их в руки вовсе не обязательно.

P.S. Сам даю в руки доки без вопросов, чтобы не тратить время на никому не нужные качели.

[format]

как так Луйгу растонировалсо??! ужоснах

я всё ещё тонирован

он слабину дал

[Вопрос_морали]

Из того что ты говоришь должно следовать, что ПДД это филькина грамота.

Нет, совсем не филькина грамота. Это официальный документ, но за нарушение норм этого документа ответственность назначается по другому, более значимому документу. Просто законодатели, когда привязывали статьи КоАПа к ПДД или наоборот (что было раньше не знаю, не юрист) сделали работу некачественно, потому и образовались такие пробелы, что нет наказания за нарушение каких-то пунктов Правил.

[VolDeMort]

19.3 Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции

что непонятно? Или ты думаешь что гаишники имеют право выписывать только по статьям 12 главы?

Законное требование - это требование в соответствии с законом. Какой закон обязует меня передать в руки инспектору документы. Название и статью в студию.

[Kumbazavr]

Законное требование - это требование в соответствии с законом.

Эта трактовка на основе слоообразования не очень убедительна
Если требование соблюдать ПДД - незаконно, то голактеко опасносте

Нет, совсем не филькина грамота. Это официальный документ, но за нарушение норм этого документа ответственность назначается по другому, более значимому документу. Просто законодатели, когда привязывали статьи КоАПа к ПДД или наоборот (что было раньше не знаю, не юрист) сделали работу некачественно, потому и образовались такие пробелы, что нет наказания за нарушение каких-то пунктов Правил.

Ты хочешь сказать что СП не имеет права препятствовать нарушению ПДД если не предусмотрена ответственность за такое нарушение?

[kolan61]

Эта трактовка на основе слоообразования не очень убедительна
Если требование соблюдать ПДД - незаконно, то голактеко опасносте


Ты хочешь сказать что СП не имеет права препятствовать нарушению ПДД если не предусмотрена ответственность за такое нарушение?

...собрались лебедь, рак и щука....(с)

[Leshij]

Законное требование - это требование в соответствии с законом. Какой закон обязует меня передать в руки инспектору документы. Название и статью в студию.

Вот зачем цепляться к словам? со стороны это выглядет, буд то человек ну совсем не понимает о чем идет речь, или настойчиво косит под дурачка. Есть ПДД, в которых прописаны ОБЯЗАННОСТИ водителя. Этого мало?
И это, законное требование - это не значит, что требовать нужно на основани документа, который четко называется "закон". Законное требование, это требование согласно какому-то правовому документу, который официально утвержден и используется на территории РФ. В данном случае это ПДД.

ps - в студию якубович будет выносить