27376 ответов в теме

[Niderman]

Открою тебе секрет - удовлетворительных ответов на обвинения в коррупции не существует в природе. Ты хочешь того, чего нет.
Это как отвечать на вопрос: давно ли вы перестали бить свою жену? Да или нет?

Никто от Медведева не требовал ответа Да или Нет. Он мог бы сказать, что домами я не пользуюсь, к фондам отношения не имею. Но вместо того что бы рассказать про фонды, он начинает говорить про компот, про заказчиков и про то, что другой хочет стать президентом, не забывая напомнить про судимость.

 

То есть если ты украл в детском саду у кого-то конфету, а в школе списал домашку (украл результаты инеллектуального труда) - то ты до конца жизни вор? 

Я может тебя удивлю, но тот кто украл - вор. До конца жизни или нет, это другой вопрос. Домашку могли дать списать, это совсем другое дело. А вот если для того что бы списать, ты выкрал тетрадь, то это уже воровство, даже если тетрадь ты потом вернул.

 

Вором у нас назначает строго определенная инстанция и точно также судимость гасит строго определенная инстанция или ты по понятиями живёшь, а не по закону? 

 

Давай опять вспомним Цапков. Они на протяжении многих лет грабили и насиловали но суд над ними никак не проходил до определенного стечения обстоятельств. Теперь представь, что они изнасиловали твою дочь или сестру, а органы не принимают от неё заявление. Суда соответственно нет. Для тебя они останутся порядочными гражданами?

Теперь рассмотрим другой случай. Суд называет невиновного человека убийцей (дело Чикатило), он от этого стал убийцей? А представь, что это твой родственник или друг, которому ты веришь. Ты поверишь в решение суда и не поверишь родственнику (другу)?

[Greendai]

Предположим у тебя украли кошелёк, но ты быстро сориентировался и догнал "преступника", Сдал его в полицию. А там он "договорился" и его отпустили. Суда не было.  Или даже не договорился, а попал под амнистию до суда.

Значит он не вор?

 

Если ты не можешь доказать в суде высшей интсанции, что он вор. Он не вор, может тебе показалось?! 

Если его амнистировали - он не вор. Или ты хочешь чтоб он из-за твоей 1000 рублей в кошельке до конца жизни числился вором 
и умер в нищите из-за того что его никто на работу не хочет брать? 

[gever.]

Если ты не можешь доказать в суде высшей интсанции, что он вор. Он не вор, может тебе показалось?! 

Если его амнистировали - он не вор. Или ты хочешь чтоб он из-за твоей 1000 рублей в кошельке до конца жизни числился вором 
и умер в нищите из-за того что его никто на работу не хочет брать? 

Что бы получить амнистию, с начало надо признать свою вину.

[Greendai]

Никто от Медведева не требовал ответа Да или Нет. Он мог бы сказать, что домами я не пользуюсь, к фондам отношения не имею. Но вместо того что бы рассказать про фонды, он начинает говорить про компот, про заказчиков и про то, что другой хочет стать президентом, не забывая напомнить про судимость.

Помимо компота, Медведе уточнил что всё чушь, склейка из мест где он когда-то был. Или он должен был через запятую перечислять - это чушь, это ерунда, это вранье, вот это неправда. Сказал же всё чушь. Краткость - сестра таланта.

[Niderman]

Что бы получить амнистию, с начало надо признать свою вину.

Судя по делу Сердюкова, это совсем не обязательно.

Помимо компота, Медведе уточнил что всё чушь, склейка из мест где он когда-то был. Или он должен был через запятую перечислять - это чушь, это ерунда, это вранье, вот это неправда. Сказал же всё чушь. Краткость - сестра таланта.

Всё чушь - это ни о чем. Как я уже писал, нужно было сказать, что в домах не был, к фондам отношения не имею. Если он конечно не боялся, что всплывут какие либо факты, опровергающие его высказывание.

[Greendai]

Что бы получить амнистию, с начало надо признать свою вину.

С помилованием не путаешь? 

Нигде нет ссылок на это - https://ru.wikipedia...g/wiki/Амнистия

[Niderman]

Если ты не можешь доказать в суде высшей интсанции, что он вор. Он не вор, может тебе показалось?! 

Если у тебя украли кошелёк и ты тут же поймал того самого человека с этим же кошельком, неужели суду ты поверишь больше чем своими глазам?

[Лой]

Предположим у тебя украли кошелёк, но ты быстро сориентировался и догнал "преступника", Сдал его в полицию. А там он "договорился" и его отпустили. Суда не было.  Или даже не договорился, а попал под амнистию до суда.

Значит он не вор?

 

 

Я тоже люблю всякие примеры придумывать  . Значит, так: в предложенной тобою ситуации, когда я сам погнался и поймал того, кто вытащил мой кошелёк, я могу называть его вором. Но - тихонечко. Если я назову его вором в СМИ, а он подаст иск - он выиграет. И я заплачУ моральную компенсацию. 

 

У меня встречный вопрос: ты догнал лично Медведева, или Путина?.. Ну, или ваш навальный - он сам схватил за руку у себя в кармане Путина? И поэтому позволяет себе называть президента РФ вором?

 

Знаешь, почему ваш Навальный до сих пор не сидит за свои художества? Потому что власть не хочет идти у него на поводу, и исполнять его мечту - чтобы его закрыли, и он приобрёл ореол великомученика . Хотя Навальный раздражает огромное количество россиян. Нормальных россиян. И, если этому дятлу проломят череп - Путин здесь будет не при чём - могут просто найтись нервные граждане, которые на дух не переносят балаболов, лжецов и дешёвых фраеров лицемерных.   

Изменено: Loybicanash, 4.09.2017 - 11:59

[Greendai]

Всё чушь - это ни о чем. Как я уже писал, нужно было сказать, что в домах не был, к фондам отношения не имею. Если он конечно не боялся, что всплывут какие либо факты, опровергающие его высказывание.

 

В домах он может быть и был как гость, и к фондам может быть отношение имеет как консультант. Но это не делает его коррупционером ))) Как известно фонды и другой деятельностью занимались, например создали сеть диагностических центров по женскому здоровью, о чём Навальный позорно умолчал. Так что всё чушь - вполне ёмкий ответ, не углубляющий в перегруз деталями, коих несомненно очень много. 

Если у тебя украли кошелёк и ты тут же поймал того самого человека с этим же кошельком, неужели суду ты поверишь больше чем своими глазам?

Мы ж говорим об общественной позиции, а не о моей личной. Для общества и суда, пока я не доказал и не предоставил убедительных доказательств, что у меня украли - мои словесные обвинения лишь слова. Вон сколько женщин сетуют что их мужья украли их лучшие годы, а местных оппов что страна что-то у них там украла. Но пока нет доказательств - это лишь слова во сердцах. 
 

[Flame]

дешёвых фраеров лицемерных.

Чётта ты на феню переходишь... Сиделец, чтоль?

[Лой]

Чётта ты на феню переходишь... Сиделец, чтоль?

 

По существу есть что сказать? Кроме перехода на личности? 

[Flame]

По существу есть что сказать? Кроме перехода на личности?

Это вопрос был, чтоб знать каким словарем пользоваться при разговоре...

А так да, коррупционер, вестимо...

[Niderman]

Я тоже люблю всякие примеры придумывать  . Значит, так: в предложенной тобою ситуации, когда я сам погнался и поймал того, кто вытащил мой кошелёк, я могу называть его вором. Но - тихонечко. 

Он откупился и суд не состоялся. Будешь продолжать шёпотом говорить, что он вор?

 

У меня встречный вопрос: ты догнал лично Медведева, или Путина?.. Ну, или ваш навальный - он сам схватил за руку у себя в кармане Путина? И поэтому позволяет себе называть президента РФ вором?

Вопрос не ко мне. Вроде здесь я Путина и Медведева ворами не называл, именно потому что не ловил их за руку и не имею доказательств.

 

В домах он может быть и был как гость, и к фондам может быть отношение имеет как консультант. Но это не делает его коррупционером ))) 

Так и сказал бы, что в домах был в качестве гостя, а фонды консультирует. Отняло бы не больше времени, чем назвать всё компотом, а потом рассказывать что его заказывают и какая у нас ужасная оппозиция, что её представитель хочет стать президентом.

 

Мы ж говорим об общественной позиции, а не о моей личной.

Мы не о позициях говорим, а об истине. Является ли решение суда истинной в последней инстанции или нет, а так же о том что если преступник избежал суда, это автоматически не делает его добропорядочным гражданином.

[Лой]

Это вопрос был, чтоб знать каким словарем пользоваться при разговоре...

А так да, коррупционер, вестимо...

 

Ты меня потроллить хочешь? Ты не знаешь слов "дешёвый" или "фраер"?..   Зачем это? 

Вопрос не ко мне. Вроде здесь я Путина и Медведева ворами не называл, именно потому что не ловил их за руку и не имею доказательств.

 

 

Ты поддерживаешь того, кто это позволяет себе. Раз поддерживаешь, значит - разделяешь взгляды. 

[Niderman]

Ты поддерживаешь того, кто это позволяет себе. Раз поддерживаешь, значит - разделяешь взгляды. 

Что ты подразумеваешь под словом поддерживаешь?

У меня к Навальному много вопросов. Меня с очень большим трудом можно назвать его сторонником.

Но у меня ещё больше вопросов к существующей власти, и голосуя за Навального, в первую очередь я голосую за смену действующей власти.

Вся проблема в том, что кроме Навального больше и вариантов то и нет. Нет у нас оппозиции.

[REZZO]

Если его амнистировали - он не вор. 

Ты достал уже своей некомпетентностью. Тебе пятьсот страниц объясняют, что амнистирование не является реабилитирующим фактом.

Открой глобус права и почитай: он вор, прощённый государством - так доступнее для мозга?

Что ты подразумеваешь под словом поддерживаешь?

У меня к Навальному много вопросов. Меня с очень большим трудом можно назвать его сторонником.

Но у меня ещё больше вопросов к существующей власти, и голосуя за Навального, в первую очередь я голосую за смену действующей власти.

Вся проблема в том, что кроме Навального больше и вариантов то и нет. Нет у нас оппозиции.

Ни прибавить, ни убавить

Изменено: REZZO, 4.09.2017 - 13:46

[Flame]

Ты меня потроллить хочешь? Ты не знаешь слов "дешёвый" или "фраер"?.. Зачем это?

Да просто тут почти все поголовно пилоты, алигархи и светочи в разных областях. А ты, культурный вроде человек, вдруг в разговоре гневно на специфический сленг перешёл. Потому и спросил...

[olegus]

 

Вся проблема в том, что кроме Навального больше и вариантов то и нет. Нет у нас оппозиции.

и весьма забавно смотрятся их попытки срочно отыскать хотя бы видимость конкуренции. собчак аж чаем подавилась от их предположений

[Greendai]

Мы не о позициях говорим, а об истине. Является ли решение суда истинной в последней инстанции или нет, а так же о том что если преступник избежал суда, это автоматически не делает его добропорядочным гражданином.

 

Истина всегда относительна и зависит от наблюдателя. В суде обе стороны зачастую спорят до хрипоты, и каждая верит в свою исключительную правоту, при противоположности позиций. А свидетели одного и того же события, даже по некоррупционноёмким делам, описывают произошедшее по разному.  Органы чувств и психика слишком не совершены. Ты смотришь фокусы  Дэвида Коперфильда или Навального, и думаешь, что это взаправду. А это лишь фокус, основанный на несовершенстве твоей психики и органов чувств. 

Так что последнее слово за судьёй всегда. 

 

Амнистия не делает добропорядочным гражданином автоматом, но и вором тоже не делает. 

[gever.]

Что ты подразумеваешь под словом поддерживаешь?

У меня к Навальному много вопросов. Меня с очень большим трудом можно назвать его сторонником.

Но у меня ещё больше вопросов к существующей власти, и голосуя за Навального, в первую очередь я голосую за смену действующей власти.

Вся проблема в том, что кроме Навального больше и вариантов то и нет. Нет у нас оппозиции.

А  у тебя есть на твой взгляд ответы на главные вопросы, что делать и кто виноват?

[Greendai]

Ты достал уже своей некомпетентностью. Тебе пятьсот страниц объясняют, что амнистирование не является реабилитирующим фактом.

Открой глобус права и почитай: он вор, прощённый государством - так доступнее для мозга?

 

Ну какой же он вор, если амнистия произошла на стадии уголовного приследования.
Амнистия не делает человека вором автоматически. Это лишь означает: "мы хотели расследовать это дело, но у нас не хватило денег, мест в тюрьмах, ресурсов сотрудников" Так что все мелкие экономические дела амнистировали. Как там - виновны были бы они если до суда дошло или нет - ХЗ. (неизвестность)  

[olegus]

А  у тебя есть на твой взгляд ответы на главные вопросы, что делать и кто виноват?

да ничего уже не сделаешь. делать в 2012 надо было.

[Niderman]

Истина всегда относительна и зависит от наблюдателя. 

Не путай истину и правду. Это правд может быть несколько, у каждой стороны конфликта она своя. А истина только одна.

 

Так что последнее слово за судьёй всегда. 

Значит те люди, которых по ошибке расстреляли вместо Чикатило - убийцы и насильники.

 

 

Амнистия не делает добропорядочным гражданином автоматом, но и вором тоже не делает. 

Вором человек делает сам себя, когда ворует. Решение суда уже вторично.

А  у тебя есть на твой взгляд ответы на главные вопросы, что делать и кто виноват?

Виновата система и соответственно все мы, потому что мы части этой системы.

Что делать? Обеспечить сменность власти, которая при помощи Медведева была жульническим образом проигнорирована.

[gever.]

 

Виновата система и соответственно все мы, потому что мы части этой системы.

Что делать? Обеспечить сменность власти, которая при помощи Медведева была жульническим образом проигнорирована.

Я не спрашиваю, кто виноват и что делать, я спросил знаешь ли ты на твой взгляд правильные ответы на эти два вопроса?

Да или нет.

[Niderman]

Я не спрашиваю, кто виноват и что делать, я спросил знаешь ли ты на твой взгляд правильные ответы на эти два вопроса?

Да или нет.

Не понял вопроса. Поясни