1914 ответов в теме

[ZASranets]

Забавные Вы! Вот, честное слово, странные Вы! Сыплете в друг друга горами неструктуризированной информации, и пытаетесь заставить оппонентов во все это вчитываться...
Как говорят умные люди, "Зри в корень"!
Разгадку надо искать в самом начале...именно там зарождаются большинство разногласий.

[FollowMe]

с каждой новой страничкой спор становится все схоластичнее. Как ни печально, но нужна судебная практика.

[burzumik]

По ПДД водитель обязан в голове рисовать разметку там, где она не нанесена. В контексте того, что главная на перекрёстке не прерывается, а остаётся единой дорогой - все линии по главной. Просто некоторые с этим не согласны))

Да ну! Смотрит сюда http://maps.yandex.r....19329768163253
Разметка уходит на второстепенную.

[post]

Включение поворотника при изменении направления главной ещё никто не отменял))) Только это про тех, кто знает, где рычаг поворотника))

Ах да: я в центр через левый с Александровки езжу

Хорошо. А какой поворотник? Левый или правый?

[Toshkin]

Интересно насколько у людей хватит терпения и силы воли прошибать головой знак главная дорога По наплодили сущностей - Окамма на вас не хватает.

[тов. Сухов]

мне почему-то в какой-то момент показалось что ребята решили в автоюристов поиграть, вот и развлекаются, определения тут придумывают...

[Toshkin]

Да ну! Смотрит сюда http://maps.yandex.r....19329768163253
Разметка уходит на второстепенную.

А что нам говорят правила при противоречии знаков и разметки ? Если мне не изменяет склероз то должны слушаться знаков.

[ZASranets]

Поворотом является маневр транспортного средства, при котором изменяется направление его движения, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

Лучше, но не вполне ((
Цель необходимо убрать (или если настаиваете, то добавить "с любой целью"), т.к. в ПДД нет целеполагания водителей при движении. Есть маневры, расположение на полосе и пр., но нет целей этих мероприятий.
Какое дело водителю до целей водителей других ТС и как он должен их понять? Ему необходимо однозначно понимать в каком направлении будет двигаться другое авто, а какую цель при этом преследует - пофиг.

Боже.... Есть цель. Есть действие. Есть последствие.

Я хочу повернуть направо - это цель.
Я поворачиваю - это действие.
Я повернул направо - это последствие.

Как ВЫ хотите это переформулировать?

Изменено: ZASranets, 15.11.2012 - 16:08

[тов. Сухов]

а потом еще удивляемся: чем там эти депутаты в думе занимаются, да как минимум вот подобной херней, один затроллил и все табуном поперли сраться

Поворотом является маневр транспортного средства, при котором изменяется направление его движения, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

а по мне так хрень полная.
знако опасные повороты всем знаком?
где там выезд на другую дорогу или съезд - нету, но это же повороты, гласят правила.

[Polosatik]

Забавные Вы! Вот, честное слово, странные Вы! Сыплете в друг друга горами неструктуризированной информации, и пытаетесь заставить оппонентов во все это вчитываться...
Как говорят умные люди, "Зри в корень"!
Разгадку надо искать в самом начале...именно там зарождаются большинство разногласий.

Никогда он вам на ваши три вопроса не ответит. будет юлить-по азимуту так, а в привязке к главной-так. потому, что если ответит-это фиаско. уже же выснили-есть поворот напрямо. ну о чем ещё говорить? это бесполезно. разметка решила бы все. без неё-это додумывание разметки через перекресток. кстати, о додумывании. правила предписывают водителю при отсутствии разметки ОПРЕДЕЛЯТЬ КОЛИЧЕСТВО ПОЛОС, а не их петляние. "9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними."

[burzumik]

Да тот же съезд с 40-лет Победы! НЕУЖЕЛИ кто-то проезжая в правом ряду и уходя на мост на Сарьяна не будет палить левое зеркало? Да и вообще всю левую сторону. А если только от тротуара поребрика отъехал? Если так, пойду убьюсь об стенкусажусь на велосипед.
Да и проезжая в левом ряду там же вниз на Черевичкина, мне тоже бы на кресле сиделось бы не ловко. Поставьте себя в эту ситуацию. Откуда голубой прав?

[smileyfox]

А что нам говорят правила при противоречии знаков и разметки ? Если мне не изменяет склероз то должны слушаться знаков.

однозначно

[тов. Сухов]

Да тот же съезд с 40-лет Победы! НЕУЖЕЛИ кто-то проезжая в правом ряду и уходя на мост на Сарьяна не будет палить левое зеркало? Да и вообще всю левую сторону. А если только от тротуара поребрика отъехал? Если так, пойду убьюсь об стенкусажусь на велосипед.
Да и проезжая в левом ряду там же вниз на Черевичкина, мне тоже бы на кресле сиделось бы не ловко. Поставьте себя в эту ситуацию. Откуда голубой прав?

забудь за 40-лет ему давно обсудили и забыли - речь идет чисто за конкретный РИСУНОК, даже не перекресток, вот этот рисунов и мурыжат.

[Toshkin]

Поворотом является маневр транспортного средства, при котором изменяется направление его движения, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

А это откель ??? что то я в 8. «Начало движения, маневрирование» ненашол вашей сентенции Вы придумали альтернативные правила ???

И водще о чём спор ?

13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

[burzumik]

забудь за 40-лет ему давно обсудили и забыли - речь идет чисто за конкретный РИСУНОК, даже не перекресток, вот этот рисунов и мурыжат.

Потому что рисунок провокационный! В жизни, тот же 40-лет Победы такие вопросы вызывает? Там вроде не сильно большая аварийность. Опасно выезжать снизу с черевичкина, если на Аксай.

[ZASranets]

а по мне так хрень полная.
знако опасные повороты всем знаком?
где там выезд на другую дорогу или съезд - нету, но это же повороты, гласят правила.

А мы это обсуждали пару десятков страниц назад.
Вот здесь почитай.

[тов. Сухов]

Потому что рисунок провокационный! В жизни, тот же 40-лет Победы такие вопросы вызывает? Там вроде не сильно большая аварийность. Опасно выезжать снизу с черевичкина, если на Аксай.

да в том и суть, что это троллинг я приводил еще примеры перекрестков, но меня закидали тапками, речь ведь идет о конкретном РИСУНКЕ

А мы это обсуждали пару десятков страниц назад.
Вот здесь почитай.

хоть мы и в "одном лагере" но вот когда получите юридическое образование с уклоном в ПДД, тогда может ваши выдумки и приму к сведению

[ZASranets]

А это откель ???

Это мы когда еще со smileyfox-ом спорили, приняли подобное определение, устраивающее нас обоих.
Оно на абсолют не претендует.

[smileyfox]

Никогда он вам на ваши три вопроса не ответит. будет юлить-по азимуту так, а в привязке к главной-так. потому, что если ответит-это фиаско. уже же выснили-есть поворот напрямо. ну о чем ещё говорить? это бесполезно. разметка решила бы все. без неё-это додумывание разметки через перекресток. кстати, о додумывании. правила предписывают водителю при отсутствии разметки ОПРЕДЕЛЯТЬ КОЛИЧЕСТВО ПОЛОС, а не их петляние. "9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними."

я отвечу не так как желает оппонент, я выражу собственное мнение. это мое право. если кто-то может оспорить мои формулировки, то пожалуйста. но я этого не вижу. от меня требуются нужные кому-то слова? он может их произнести сам.

Далее. как уже было замечено, наличие разметки необязательно при наличии знаков, т.к знаки все равно главней и приоритетней. это тоже установленный Законом факт который никто не оспорит. и дело не в петлянии а направлении действия знаков. это важно в данной ситуации. и все эти факторы, отдельно и в совокупности противостоят теории наличия или отсутствия маневра и, соответственно , необходимости занятия левого ряда.

Далее, поскольку проезд перекрестка в любом случае - одинаковая функция для обоих участников, движущихся в одном направлении с пересекающимися маршрутами, прав в этой ситуации будет тот, у кого преимущество. Преимущество же проезда перекрестка в определенном направлении оговорено знаком 2.1 в совокупности с табличкой 8.13. Считать наличие маневра у синего и отсутствие у фиолетового только по причине включения поворотника или поворота руля - недостаточно мотивированное мнение по причине наличия дополнительных условий для возникновения функции маневра вне зависимости от способностей к геометрическим исследованиям у обсуждающих.

Изменено: smileyfox, 15.11.2012 - 16:32

[ZASranets]

хоть мы и в "одном лагере" но вот когда получите юридическое образование с уклоном в ПДД, тогда может ваши выдумки и приму к сведению

А у Вас оно есть?

[тов. Сухов]

А у Вас оно есть?

не-а, но я и определения не пытаюсь строить, не на то учился
а так, не в обиду будет сказано, ваши выдуманные определения и попытки придумать их, вызывают только улыбку

ПыСы я не гордый, на "ты" не обижаюсь

Изменено: A.Sushkov, 15.11.2012 - 16:34

[Polosatik]

я отвечу не так как желает оппонент, я выражу собственное мнение. это мое право. если кто-то может оспорить мои формулировки, то пожалуйста. но я этого не вижу. от меня требуются нужные кому-то слова? он может их произнести сам.

Далее. как уже было замечено, наличие разметки необязательно при наличии знаков, т.к знаки все равно главней и приоритетней. это тоже установленный Законом факт который никто не оспорит. и дело не в петлянии а направлении действия знаков. это важно в данной ситуации. и все эти факторы, отдельно и в совокупности противостоят теории наличия или отсутствия маневра и, соответственно , необходимости занятия левого ряда.

Далее, поскольку проезд перекрестка в любом случае - одинаковая функция для обоих участников, движущихся в одном направлении с пересекающимися маршрутами, прав в этой ситуации будет тот, у кого преимущество. Преимущество же проезда перекрестка в определенном направлении оговорено знаком 2.1 в совокупности с табличкой 8.13. Считать наличие маневра у синего и отсутствие у фиолетового только по причине включения поворотника или поворота руля - недостаточно мотивированное мнение по причине наличия дополнительных условий для возникновения функции маневра вне зависимости от способностей к геометрическим исследованиям у обсуждающих.

без разметки вы не можете определить количество полос после перекрестка, если вы только не ясновидящий. поэтому необходиом заранее принять крайнее положение для выполнения маневра, чтобы гарантированно попасть в полосу при выезде с перекрестка. займите крайнее левое положение и езжайте с богом по направленю главной. и преимущество проезда перекрестака не в определенном направлении, как вы говорите, а ПО ОТНОШЕНИЮ к другим направлениям

[ZASranets]

не-а, но я и определения не пытаюсь строить, не на то учился
а так, не в обиду будет сказано, ваши выдуманные определения и попытки придумать их, вызывают только улыбку

ПыСы я не гордый, на "ты" не обижаюсь

Взято вот отсюда. Середина первого абзаца. Там дано такое определение. Мне оно понравилось.
На абсолют не претендую. Но мудрость мыслей не заметить нельзя.

[smileyfox]

без разметки вы не можете определить количество полос после перекрестка, если вы только не ясновидящий. поэтому необходиом заранее принять крайнее положение для выполнения маневра, чтобы гарантированно попасть в полосу при выезде с перекрестка. займите крайнее левое положение и езжайте с богом по направленю главной. и преимущество проезда перекрестака не в определенном направлении, как вы говорите, а ПО ОТНОШЕНИЮ к другим направлениям

при выезде с перекрестка если количество рядов меньше чем при вьезде неизбежно возникает взаимное перестроение.
в этой ситуации правей будет правый. и при повороте трехрядной дороги никто в один ряд не будет перестраиваться, возьмите как пример поворот направо в конце Нагибина, где 3 ряда переходят в 2 при повороте направо (хотя пример может и неудачный насчет перекрестка, но дорога там идет направо с сужением) или постоянные перестроения при вьезде с 4х полос до кругового движения на 3 полосы кругового. в этих местах всегда толчея и возникает
наши дорожники просто обрывают разметку между рядами, а дальше делитесь как хотите.

Изменено: smileyfox, 15.11.2012 - 16:46

[DrTranslator]

при выезде с перекрестка если количество рядов меньше чем при вьезде неизбежно возникает взаимное перестроение.
в этой ситуации правей будет правый. и при повороте трехрядной дороги никто в один ряд не будет перестраиваться, возьмите как пример поворот направо в конце Нагибина, где 3 ряда переходят в 2 при повороте направо

Ни фига не правый правее там правый ряд заканчивается - пунктир между правым и средним рядом уходит в бордюр. Соответственно, авто в правом ряду выполняет перестроение в средний и уступает дорогу. А при отсутствии разметки определить какой ряд заканчивается не возможно. Тогда, по логике, авто из правого ряда двигается вдоль бордюра без изменения полосы, а авто из среднего ряда перестраивается вправо и уступает дорогу. Вообще, на широкой дороге без пунктирной разметки формально - одна полоса для движения. И при пересечении траекторий действует правило помехи справа.

Изменено: DrTranslator, 15.11.2012 - 16:51