15274 ответов в теме

[Alex1998]

а сколько доз колоть?

Вот Пфайзер уже заявляет что от омикрона 2 дозы не помогают, надо 3 колоть

года через 2 мне видится прививка будет  этапов в 30, по одной на день

 

ну или по рецепту гинцбурка - 2 дозы спутника вэ, заполировать лайтом, впрыснуть в нос. Ещё добавить конечно свечку ректально - но, не разработали.

хотя за гинцбурком не заржавеет, я думаю

 

Для начала - хоть одну уколи.

[Alex1998]

Мне кажется, что вирус, даже сам по себе достаточно сложный "механизм", не говоря уже об "иммунке" , а уж тем более о взаимодействии между этими "механизмами", для такого размашистого рассуждения.

 

Кроме того, каждый новый штамм, обладает различными свойствами и взаимодействие с "иммункой" абсолютно непредсказуемое

 

Рассуждения, безусловно, мудрые,  здравомыслящие, и .. в корне ошибочные )

То, что тебе "кажется", имеет примерно нулевой "вес" по сравению с тем, что пишут ученые. 

То, что механизм "сложный" и тебе лично "не понятный" - не значит, что в нем не разобрались. Это значит, что описание его слишком велико не только для нашего уютного чатика, но и для полноценной научной статьи.  И в лучшем случае имеет формат толстенной монографии. 

 

mRNK и "векторные" вакцины, по сути, отличаются только способом доставки действующих веществ в организм ("липидные пузырьки" и "кастрированный аденовирус"), дальше их действие аналогичное, и "тренирует" или "дотренировывает" иммунную систему. Предсказуемо, "повторная тренировка" дает лучший результат, чем её отсутствие или "ускоренные курсы военного времени" в процессе болезни.

 

Та же хрень про "непредсказуемость штаммов". Да, ученые говорят о "вариабельности" и "непредсказуемости мутаций". Но эта "вариабельность" и "непредсказуемость" - в определенных рамках, насколько позволит глубина мутаций. А не "полная анархия и содомия", как считаешь, например, ты.

Но для журналамеров и "конечных потребителей" это слишком сложно, поэтому в ходу штампы "про вирусы ниего не известно", "после мутаций прививки бесполезны" и, естественно, "Все врут, кроме Шукшиной".  

Почитал повнимательнее, на что Вы прислали ссылку:

 

Это рекомендации "Центра по контролю и профилактике заболеваний США". Прошлый руководитель этой конторы покинула пост в 2018 по собственному желанию, в связи с приобретением ей акций одной из крупнейших табачных компаний в мире. 

А нынешний руководитель - Роберт Редфилд, в 90-х годах проталкивал вперед абсолютно неэффективную вакцину против СПИДА - gp160 . Подтасовывая результаты испытаний.  "По данным Мин обороны,  утверждается, что систематические манипуляции с данными, ненадлежащий статистический анализ и ввод в заблуждение представления данных армейскими исследователями являются очевидной попыткой повысить полезность вакцины против СПИДа GP1о6. "

 

Я думаю им стоит верить. 

 

Я с тобой согласен - им стоит верить. По крайней мере - в данном случае.

Поскольку опровержения исследованию не поступило, проведено оно корректно, и прошло  "надлежащую процедуру рецензирования".

Сейчас каждое ковидное исследование, что "за", что "против" рассматривают "под увеличительным стеклом" сотни независимых коллективов во всем мире. И если бы было за что "зацепитсья" - зацепились бы обязательно. Примеров тому полно.

Изменено: Alex1998, 9.12.2021 - 08:44

[wasqa]

Для начала - хоть одну уколи.

Не не, спасибо
Это без меня

[Valera{161 region}]

О, диванные вирусологи-теоретики подтянулись))).Давно не было экспертных мнений. Вы лучше скажите почему опять пустые стадионы в Германии и Австрии вчера были на матчах лиги чемпионов?Неужели вакцина не действует?А тож все все давно известно об этом вирусе и он сильно не меняется.

[Niderman]

Прививку надо делать по-любому.
Перенесенный ковид + привика дает иммунитет лучше, чем просто прививка. И много лучше, чем просто ковид.

 

mRNK и "векторные" вакцины, по сути, отличаются только способом доставки действующих веществ в организм ("липидные пузырьки" и "кастрированный аденовирус"), дальше их действие аналогичное, и "тренирует" или "дотренировывает" иммунную систему. Предсказуемо, "повторная тренировка" дает лучший результат, чем её отсутствие или "ускоренные курсы военного времени" в процессе болезни.

Интересно, а еженедельная "тренировка" даст ещё лучший результат? 

[Alex1998]

Интересно, а еженедельная "тренировка" даст ещё лучший результат? 

 

Вряд-ли.
Потому что у всех процессов в организме есть "период действия".
Для "тренировки" иммунки - порядка трех недель-месяца.

О, диванные вирусологи-теоретики подтянулись))).Давно не было экспертных мнений.

 
 
Привет диванному политологу

Вы лучше скажите почему опять пустые стадионы в Германии и Австрии вчера были на матчах лиги чемпионов?Неужели вакцина не действует?А тож все все давно известно об этом вирусе и он сильно не меняется.

 

Напиши запрос в ихий минздрав. Тебе обязательно ответят.  

[Niderman]

Вряд-ли.
Потому что у всех процессов в организме есть "период действия".
Для "тренировки" иммунки - порядка трех недель-месяца.

То есть, оптимальной будет ежемесячная вакцинация?

[Alex1998]

Не не, спасибо
Это без меня

Ну тогда "сидите, мамо, и не ... рассуждайте"

То есть, оптимальной будет ежемесячная вакцинация?

И снова нет. Потому что процесс "тренировки" и процесс "релаксации" - это разные процессы. Второй - от полугода до года.

Странно, об этом уже с год пишут и говорят "из каждого утюга", а для тебя это - новость и открытие ;0

[Niderman]

И снова нет. Потому что процесс "тренировки" и процесс "релаксации" - это разные процессы. Второй - от полугода до года.

Зачем тогда переболевшему советуешь вакцинироваться не выжидая эти самые полгода - год?

[Volant4ik]

Найдерман опять подьё

[Alex1998]

Зачем тогда переболевшему советуешь вакцинироваться не выжидая эти самые полгода - год?

 

Про второму кругу: "потому что при болезни не вырабатывается полноценный иммунитет".  
Почитай статью по ссылке. 

Найдерман опять подьё

 

Это он думает, что подъё.
На самом деле - тупит и придуряется

[a-kolpakoff]

Зачем тогда переболевшему советуешь вакцинироваться не выжидая эти самые полгода - год?

Тебе нравится с демагогом тёрки тереть?)))) Он же профессор! Ему проще в жопу дать, чем согласиться, что был не прав)))

[SGray]

а сколько доз колоть?

Вот Пфайзер уже заявляет что от омикрона 2 дозы не помогают, надо 3 колоть

года через 2 мне видится прививка будет  этапов в 30, по одной на день

 

ну или по рецепту гинцбурка - 2 дозы спутника вэ, заполировать лайтом, впрыснуть в нос. Ещё добавить конечно свечку ректально - но, не разработали.

хотя за гинцбурком не заржавеет, я думаю

 

а что такого? вон, темнейший недавно признался, что укололся и нюхнул, на посошок, теперь у него всё хорошо.

а, разве, у нас есть основания ему не верить? он когда-нибудь нам врал?
 

[Niderman]

Про второму кругу: "потому что при болезни не вырабатывается полноценный иммунитет".  
Почитай статью по ссылке. 

Почему же тогда после перенесённой болезни дают QR на год, неужто статью по ссылке не прочли?

[Valera{161 region}]

 

 Напиши запрос в ихий минздрав. Тебе обязательно ответят.  

 

А зачем мне их минздрав если на автофоруме есть грамотные специалисты хорошо изучившие вопрос. Там всплеск заболевших очень большой, максимальный за все время, поэтому ясно что минздрав ответит. А интересен ответ, почему так произошло в странах, где практически достигнут так называемый коллективный иммунитет.  

[Inetman]

А интересен ответ, почему так произошло в странах, где практически достигнут так называемый коллективный иммунитет.

А какой там процент ревакцинированных? По моим подсчётам, там очень многим уже пора...

[xlk]

Я с тобой согласен - им стоит верить. По крайней мере - в данном случае.

Поскольку опровержения исследованию не поступило, проведено оно корректно, и прошло  "надлежащую процедуру рецензирования".

Сейчас каждое ковидное исследование, что "за", что "против" рассматривают "под увеличительным стеклом" сотни независимых коллективов во всем мире. И если бы было за что "зацепитсья" - зацепились бы обязательно. Примеров тому полно.

 

Ну этот товарищ, которому вы предлагаете поверить, в 91-94 году подделывал результаты препарата -  разрабатываемой вакцины против СПИДА. Рассказывая всем что она суперэффективна и надо как можно скорее всем ее уколоть. Маштаб был немного поменьше - армия США. В 2000 году их МО признало, что этот препарат - абсолютно неэффективное фуфло, с ОБРАТНЫМ эффектом.

Изменено: xlk, 9.12.2021 - 11:10

[Сев-Кав ТВ]

Доцент был тупой! )))

[Георгич]

Двое из антива ступили на тонкий лед оскорблений.

Ожидаемо, впрочем.

 Iuppiter iratus ergo nefas

[Alex1998]

Почему же тогда после перенесённой болезни дают QR на год, неужто статью по ссылке не прочли?

 

Потому что зачастую советы и действия наших властей (и даже советы ВОЗ) идут поперек того, что надо делать на самом деле, и о чем пишут ученые.
Это общая проблема "больших бюрократических систем" - до бронтозарва медленно доходит, а реагирует он еще медленее.

 

Так что на твой вопрос - ответ "да, статью по ссылке, скорее всего, не прочли". Прочут позднее, когда жареный петух жопу проклюёт.

Ну и прихоидтся учитывать малоадекватную реакцию значительного числа переболевших на подобное предложение.
Даже у нас в чатике такие водятся, а у нас тут, как никак, не худшие люди собрались.

А зачем мне их минздрав если на автофоруме есть грамотные специалисты хорошо изучившие вопрос. Там всплеск заболевших очень большой, максимальный за все время, поэтому ясно что минздрав ответит. А интересен ответ, почему так произошло в странах, где практически достигнут так называемый коллективный иммунитет.  

 

А если тебе их минздрав "незачем", то иди и прививайся. Или бустерись, если давно прививался/болел.
Вот тебе "ответ специалиста с автофорума, хорошо изучившего вопрос".

 

Вопрос взаимодействия омикрона со сложившимся коллективным иммунитетом сейчас на повестке дня ученых, но пока получается что "с прививкой+бустером" всяко лучше, чем голой жопой на ежа.

Ну этот товарищ, которому вы предлагаете поверить, в 91-94 году подделывал результаты препарата -  разрабатываемой вакцины против СПИДА. Рассказывая всем что она суперэффективна и надо как можно скорее всем ее уколоть. Маштаб был немного поменьше - армия США. В 2000 году их МО признало, что этот препарат - абсолютно неэффективное фуфло, с ОБРАТНЫМ эффектом.

 

Есть такая шутка, как "пост знание". В 2000 году появилис данные, которых не было в 91-94. 
Можешь тоже подождать до 2030. В принципе - есть шанс дожить. Но с прививкой он в десятки раз выше.

[Сев-Кав ТВ]

Нет в России таких технологических мощностей для производства вакцин, чтобы вакцинировать строго раз в полгода 108 млн. человек старше 18 лет. Проще развести физраствором в 5 раз "Спутник" и проколоть этим купажом подростков. Что уже конкретно в планах. Очень интересно посмотреть, как это будут "добровольно" навязывать.

[Valera{161 region}]

А если тебе их минздрав "незачем", то иди и прививайся. Или бустерись, если давно прививался/болел.

Вот тебе "ответ специалиста с автофорума, хорошо изучившего вопрос".

 

Вопрос взаимодействия омикрона со сложившимся коллективным иммунитетом сейчас на повестке дня ученых, но пока получается что "с прививкой+бустером" всяко лучше, чем голой жопой на ежа.

Все понятно, теперь новая установка ..."значит вовремя не ревакцинировались". Хорошая отмазка, только она никак не объясняет максимальные цифры заразившихся за все время эпидемии, омикрон пока сильно не распространился. Прививаться не собираюсь, переболел. Анализируя происходящее смысла в вакцинации не вижу никакого.Вопросов больше не имею. Трудитись дальше, деньги не пахнут как говорится, каждый крутится как может))

[xlk]

 

Есть такая шутка, как "пост знание". В 2000 году появилис данные, которых не было в 91-94. 
Можешь тоже подождать до 2030. В принципе - есть шанс дожить. Но с прививкой он в десятки раз выше.

 

Причем тут шутки, и данные которые появились. Он подделывал результаты анализов в 91-94 г. чтобы показать что вакцина эффективна, и результаты того, что вакцина работает с отрицательной эффективностью у него были в это же время. Т.е. он сразу знал, что  вакцина - гавно. И все равно продвигал ее, представляя ее всем как супер лекарство. 

Сегодня, вы приводите его новые рекомендации. Но они очень сильно напоминают старые. 

[a-kolpakoff]

Причем тут шутки, и данные которые появились. Он подделывал результаты анализов в 91-94 г. чтобы показать что вакцина эффективна, и результаты того, что вакцина работает с отрицательной эффективностью у него были в это же время. Т.е. он сразу знал, что вакцина - гавно. И все равно продвигал ее, представляя ее всем как супер лекарство.
Сегодня, вы приводите его новые рекомендации. Но они очень сильно напоминают старые.

Профессор не рефлексирует...

[Alex1998]

Причем тут шутки, и данные которые появились. Он подделывал результаты анализов в 91-94 г. чтобы показать что вакцина эффективна, и результаты того, что вакцина работает с отрицательной эффективностью у него были в это же время. Т.е. он сразу знал, что  вакцина - гавно. И все равно продвигал ее, представляя ее всем как супер лекарство. 

Сегодня, вы приводите его новые рекомендации. Но они очень сильно напоминают старые. 

 

Как верно заметил товарищ Валера - "деньги не пахнут". Что было - то было. 
Но вот к текущему исследованию вопросы есть?
Кроме как "ретроспективы нечистоплостности _бывшего_ руководителя CDC?

Все понятно, теперь новая установка ..."значит вовремя не ревакцинировались". Хорошая отмазка, только она никак не объясняет максимальные цифры заразившихся за все время эпидемии, омикрон пока сильно не распространился. Прививаться не собираюсь, переболел. Анализируя происходящее смысла в вакцинации не вижу никакого.Вопросов больше не имею. Трудитись дальше, деньги не пахнут как говорится, каждый крутится как может))

 

И тебе не болеть. Особенно "короной".