1914 ответов в теме

[тов. Сухов]

книжек к сожалению не хватает, свою библиотеку перечитал по нескольку раз
а с компа не люблю читать

ну так в библиотеку сходи
с компа жесть вообще, как минимум с читалки или телефона, если дисплей позволяет

Изменено: A.Sushkov, 16.11.2012 - 09:15

[Лой]

Синие, каким пунктом правил мне запрещено проехать перекресток по левой полосе?

Каждый охотник желает знать, где сидит фазан... Фиолетовый, ты в списке последний - так что уступай дорогу...

[wasqa]

ну так в библиотеку сходи
с компа жесть вообще, как минимум с читалки или телефона, если дисплей позволяет

хожу регулярно, выгреб там уже все интересное
последний раз полчаса прокопался, выбрал две книги
при том что моя недельная доза - 5-6 книг

[kolan61]

12.14 ч. 3 КоАП РФ. Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения
а именно не уступишь дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка в направлении, указанном табличкой 8.13 к знаку 2.1, определяющей направление приоритета при проезде данного перекрестка.

Здесь я могу на красной мазде прямо проехать? И ссылку, а не кусок текста непойми откуда.

Изменено: kolan61, 16.11.2012 - 09:21

[Лой]

хожу регулярно, выгреб там уже все интересное
последний раз полчаса прокопался, выбрал две книги
при том что моя недельная доза - 5-6 книг

Районов в Ростове много, и в каждом есть районная библиотека )) Расширяй территорию влияния ))

[тов. Сухов]

хожу регулярно, выгреб там уже все интересное
последний раз полчаса прокопался, выбрал две книги
при том что моя недельная доза - 5-6 книг

красавчик че, а я вот раньше любил читать, а сейчас ленюсь. но думаю потом опять придет охота

Изменено: A.Sushkov, 16.11.2012 - 09:21

[alien]

на равнозначных в этом смысла нет. для чего там определять другую?
при том что их может быть 3 разных, 2 разных, 4 разных. они могут все начинаться или заканчиваться на перекрестке.
в ПДД нет ссылок на улицы вообще.

В приводимом определении поворота, которое планируется далее использовать в доказательствах, говорится именно о некой другой дороге без вякого указания приоритетности. Поэтому резонный вопрос - с случае равнозначности что есть "другая" дорога?
Для меня по-прежнему не ясно, почему поворот команда фиолетовых применяет только относительно дороги, причем главной, а не относительно неподвижной системы координат?

И никто так не не смог опровергнуть утверждения авторов билетов и ролика "Главной дороги", что поворот по ходу движения главной дороги тоже является поворотом, т.к. требует перестроения и информирования о маневре поворотником (соблюдение п.8.5. ПДД). Если ГИБДД принимает по этим билетам экзамены для выдачи прав, значит не смотря на отсутствие определения поворота в ПДД это мнение авторов билетов поолностью совпадает с позицией ГИБДД в целом (а не отдельных сотрудников) по данному вопросу. Следовательно, поворот рассматривается не как отклонение от направления главной дороги, а как изменение направления в неподвижной системе координат.
Поэтому предлагаю отменить попытки создать свое определение поворота, а принять как данность, что поворот при движении по главной - тоже поворот и уже исходя из этого утверждения двигаться далее в обсуждении.

[Angel3112]

93стр.

[smileyfox]

Здесь я могу на красной мазде прямо проехать? И ссылку, а не кусок текста непойми откуда.

ясен пень, ПДД - это фиг знает чо. пацаны на раёне так говорят. они их курили.
пуляй без базара. потом расскажешь.
ЗЫ: и про светофоры обязательно прочитай, тоже интересно, хотя тоже из "непойми откуда"

[kolan61]

ясен пень, ПДД - это фиг знает чо. пацаны на раёне так говорят. они их курили.
пуляй без базара. потом расскажешь.
ЗЫ: и про светофоры обязательно прочитай, тоже интересно, хотя тоже из "непойми откуда"

А про светофор забыл написать, будем считать что он отключен в контексте данной темы светофор не к месту).

Изменено: kolan61, 16.11.2012 - 09:50

[smileyfox]

В приводимом определении поворота, которое планируется далее использовать в доказательствах, говорится именно о некой другой дороге без вякого указания приоритетности. Поэтому резонный вопрос - с случае равнозначности что есть "другая" дорога?
Для меня по-прежнему не ясно, почему поворот команда фиолетовых применяет только относительно дороги, причем главной, а не относительно неподвижной системы координат?

И никто так не не смог опровергнуть утверждения авторов билетов и ролика "Главной дороги", что поворот по ходу движения главной дороги тоже является поворотом, т.к. требует перестроения и информирования о маневре поворотником (соблюдение п.8.5. ПДД). Если ГИБДД принимает по этим билетам экзамены для выдачи прав, значит не смотря на отсутствие определения поворота в ПДД это мнение авторов билетов поолностью совпадает с позицией ГИБДД в целом (а не отдельных сотрудников) по данному вопросу. Следовательно, поворот рассматривается не как отклонение от направления главной дороги, а как изменение направления в неподвижной системе координат.
Поэтому предлагаю отменить попытки создать свое определение поворота, а принять как данность, что поворот при движении по главной - тоже поворот и уже исходя из этого утверждения двигаться далее в обсуждении.

1. начнем с того что вопрос о приоритетности проезда перекрестка установлен первым постом в теме.
это не оспаривается?
2. никто так же не оспорил наличие знака 2.1 определяющего приоритет проезда перекрестка в соответствии с установленной табличкой 8.13, которая уточняет направление действия приоритета. и это направление соответствует направлению движения синего АМ. Направление же фиолетового ну никак этому не соответствует. Соответственно он имеет второстепенные права на проезд перекрестка.

Это опровергните?
если не получится, то тогда в ПДД и на этот случай есть пункт не в пользу фиолетового.
кто ПДД читал - поймет

и попытайтесь применить свою методику на перекрестке с поворачивающей четырехполосной асфальтовой дорогой, от которой прямо по курсу отходит второстепенная грунтовка. рискнете из левого ряда на грунтовку съехать прямо при плотном потоке?

хотя можете даже не отвечать. в реале вы все равно сделаете выезд на грунтовку из правого ряда. и поедете по главной в четырехполоске без изменения ряда вне зависимости от занимаемого.

Изменено: smileyfox, 16.11.2012 - 10:06

[kolan61]

1. начнем с того что вопрос о приоритетности проезда перекрестка установлен первым постом в теме.
это не оспаривается?
2. никто так же не оспорил наличие знака 2.1 определяющего приоритет проезда перекрестка в соответствии с установленной табличкой 8.13, которая уточняет направление действия приоритета. и это направление соответствует направлению движения синего АМ. Направление же фиолетового ну никак этому не соответствует. Соответственно он имеет второстепенные права на проезд перекрестка.

Это опровергните?
если не получится, то тогда в ПДД и на этот случай есть пункт не в пользу фиолетового.
кто ПДД читал - поймет

Не катируется?

Ну да конечно, у нас же изгиб не 90 градусов....

[post]

Да все правильно. Только по траектории синего и нужно ехать. Только лучше выбирать дороги, где больше 4-х полос. Чтобы добавить адреналина. А че, синий же по главной.

[smileyfox]

Не катируется?

Ну да конечно, у нас же изгиб не 90 градусов....

что делает? "катируется"? от слова катить?

[kolan61]

что делает? "катируется"? от слова катить?

Точняк, это самое важное к чему прицепиться когда писать больше нечего.

[alien]

1. начнем с того что вопрос о приоритетности проезда перекрестка установлен первым постом в теме.
это не оспаривается?
2. никто так же не оспорил наличие знака 2.1 определяющего приоритет проезда перекрестка в соответствии с установленной табличкой 8.13, которая уточняет направление действия приоритета. и это направление соответствует направлению движения синего АМ. Направление же фиолетового ну никак этому не соответствует. Соответственно он имеет второстепенные права на проезд перекрестка.

Это опровергните?
если не получится, то тогда в ПДД и на этот случай есть пункт не в пользу фиолетового.
кто ПДД читал - поймет

и попытайтесь применить свою методику про перекресток с поворачивающей четырехполосной асфальтовой дорогой, от которой прямо по курсу отходит второстепенная грунтовка. рискнете из левого ряда на грунтовку съехать прямо при плотном потоке?

хотя можете даже не отвечать. в реале вы все равно сделаете выезд на грунтовку из правого ряда. и поедете по главной в четырехполоске без изменения ряда вне зависимости от занимаемого.

1 определение должно быть универсальнвм
2. указанные знаки распространяются на оба ТС, подъехавших к перекреску по главной, не так ли? Или есть приписка: " если вы намерены далее поехать по второстепенной, счтайте, что Вы на ней уже сейчас"!?
3. Все же - Ваша позиция не совпадает с позицией авторов билетов, на основании которых официальные органы (а именно ГИБДД) повсеместно на территории РФ выдает документ государствнного образца, дающий право управлять ТС?
Если не согласны с данными ответами - сдайте права обратно, Ваше мнение не совпадает с требованиями ГИБДД, дающим право вождения.

[Kumbazavr]

Сторонники фиолетового, которые говорят, что знаки направления движения по полосам решили бы вопрос...

Ну вот повесить там знаки: правый ряд только прямо, левый только налево...

И как же вы будете их трактовать?

Правый по главной, левый на разворот?

[FollowMe]

я вначале хотел голосовать за синего, т.к. задрали поворачивающие со второго ряда. Но позже пришёл к мысли, что фиолетовый подрезал.

[kolan61]

Сторонники фиолетового, которые говорят, что знаки направления движения по полосам решили бы вопрос...

Ну вот повесить там знаки: правый ряд только прямо, левый только налево...

И как же вы будете их трактовать?

Правый по главной, левый на разворот?

Вот и я о том же, поэтому и просил тех кто говорит что синий прав повесить знаки над полосами. Но признать что левый только налево, означает признать поворот, со всеми вытекающими к рисунку из первого поста.

я вначале хотел голосовать за синего, т.к. задрали поворачивающие со второго ряда. Но позже пришёл к мысли, что фиолетовый подрезал.

Синий в данном случае и есть поворачивающий вторым рядом.

Изменено: kolan61, 16.11.2012 - 10:29

[smileyfox]

1 определение должно быть универсальнвм
2. указанные знаки распространяются на оба ТС, подъехавших к перекреску по главной, не так ли? Или есть приписка: " если вы намерены далее поехать по второстепенной, счтайте, что Вы на ней уже сейчас"!?
3. Все же - Ваша позиция не совпадает с позицией авторов билетов, на основании которых официальные органы (а именно ГИБДД) повсеместно на территории РФ выдает документ государствнного образца, дающий право управлять ТС?
Если не согласны с данными ответами - сдайте права обратно, Ваше мнение не совпадает с требованиями ГИБДД, дающим право вождения.

1. к сожалению, в ПДД такое важное определение не включили. сознательно ли, или исторически так осталось....
2. несомненно на оба, но в указанном приоритетном направлении движется только один из них, и если второй начинает ехать в ином направлении - он эти права теряет.
3. несовпадает. имхо, данная схема вброс либо психологов, либо писателей правил, либо мозголомов.
Но она нужна, потому что если срач дойдет до писателей ПДД будут либо пояснения, либо изменения в ПДД и тогда станет понятней жить и ездить.

[Лой]

Сторонники фиолетового, которые говорят, что знаки направления движения по полосам решили бы вопрос...

Ну вот повесить там знаки: правый ряд только прямо, левый только налево...

И как же вы будете их трактовать?

Правый по главной, левый на разворот?

Если бы такой знак висел - базара нет. Ну, ещё бы хорошо, если б разметка была. Пока знака нет, движемся просто по правилам. Где главная - это главная. Второстепенная - это второстепенная. Хочешь съехать с главной на второстепенную - перестраивайся. Но кажется, это уже было .

[Kumbazavr]

Если бы такой знак висел - базара нет. Ну, ещё бы хорошо, если б разметка была. Пока знака нет, движемся просто по правилам. Где главная - это главная. Второстепенная - это второстепенная. Хочешь съехать с главной на второстепенную - перестраивайся. Но кажется, это уже было .

Ты, кажется, вместо моего вопроса отвечаешь на какие-то собственные мысли, причем уже не впервые.
Или для вас наличие знака "Движение по полосам" меняет смысл слов "налево" и "прямо"?

[Лой]

Синий в данном случае и есть поворачивающий вторым рядом.

Короче, покажите мне это место в реале - приеду, дорисую полосы. Чтобы не было разночтений )))

[Polosatik]

1. начнем с того что вопрос о приоритетности проезда перекрестка установлен первым постом в теме.
это не оспаривается?
2. никто так же не оспорил наличие знака 2.1 определяющего приоритет проезда перекрестка в соответствии с установленной табличкой 8.13, которая уточняет направление действия приоритета. и это направление соответствует направлению движения синего АМ. Направление же фиолетового ну никак этому не соответствует. Соответственно он имеет второстепенные права на проезд перекрестка.

Господи, да прочтите же вы определение главной! "Главная дорога" - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. ПО ОТНОШЕНИЮ к пересекаемой!!!! приоритетнсть определяется между теми кто на главной и теми кто на второстепенной, а не теми, кто на соседних полосах!!! у них у обоих главная! для тех, кто едит в соседних полосах пункт 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. и если вы мне опять про пункт 13.10 заговорите, тогда сразу мне скажите кто тут прав потому как оба на главной, оба съезжают на второстепенную(т.е. в равных условиях) и главная меняет направление. применить 13.10 и пропустить красного???

Изменено: Polosatik, 16.11.2012 - 10:41

[Лой]

Ты, кажется, вместо моего вопроса отвечаешь на какие-то собственные мысли, причем уже не впервые.
Или для вас наличие знака "Движение по полосам" меняет смысл слов "налево" и "прямо"?

Ну вот повесить там знаки: правый ряд только прямо, левый только налево...

И как же вы будете их трактовать?

Вот внизу вопрос. Именно на него я и ответил. Правый только прямо. Что тут трактовать? Детский сад. Правый только прямо - это означает, что с правого ряда можно ехать только прямо. Левый только налево означает, что едущий в левом ряду может ехать только по главной (в данном случае), и никак не может сворачивать на второстепенную. Поэтому я и сказал:

Если бы такой знак висел - базара нет.

Что здесь непонятного?