2008 ответов в теме

[Salot_Sar]

Да всё, большинство проголосовало "за", до 32 года нас ждёт стабильность. Скоро переобуваться, намекаю шипы, липучка там ...

Почему до 32го? Откуда такой пессимизи? До 36го же!

[Такелажник ПоухаМинайл]

Почему до 32го? Откуда такой пессимизи? До 36го же!

4 ЧМ по футболу пройдёт!
Весомый срок

[Mcoy]

4 ЧМ по футболу пройдёт!
Весомый срок

и все у нас?

 

а апофис когда прилетает?

Изменено: Mcoy, 3.07.2020 - 13:19

[Георгич]

Как уже писали выше, подъехал статистический анализ по результатам с сайта ЦИК. Картинка крупее

От себя прокомментирую для тех, кто не умеет в статистику, что не так с графиками:

 

А почему нет ссылки на Новую газету?

Кто такой Сергей Шпилькин, автор? Бывший физик, пытающийся натянуть сову на глобус.

Spoiler

Сергей Шпилькин родился в 1962 году. Закончил физический факультет МГУ в 1985 году. В 1985–1993 годах работал во ВНИЦПВ Госстандарта, в 1993–2006 годах — в Институте органической химии РАН. В настоящее время — технический переводчик. В декабре 2007 года впервые проанализировал данные думских выборов в своем ЖЖ. В 2009–2016 годах посвятил анализу выборов несколько статей и исследований. В 2012 году получил премию «Политпросвет». Живет в Москве.

В Википедии этого нет, но упоминания мелькают. На ютубе выложены его выступления с объяснением методик анализа явки (должна быть гауссиана, если нет, то фальшак), вбросов (необъяснимый пик "на ровном месте") и подмены одних бюллетеней другими (сравнение результатов участков, на одних из которых голосование шло бесконтрольно, на других под контролем).

Научно и убедительно!

 

     Заявление эксперта по электоральной статистике, бывшего математика Сергея Шпилькина о том, что почти половина голосов за поправки к Конституции были сфальсифицированы, объясняется только тем, что автор данного тезиса потерял связь с реальностью, пояснила «Газете.Ru» политолог Анна Федорова.

     «Мне трудно понять, как человек видит вброс 22 млн бюллетеней. Это была спецоперация, в которую были вовлечены сотни тысяч человек по всей стране? Абсурд на уровне ненаучной фантастики. Прискорбно, что математик дискредитирует себя такими заявлениями», — отметила аналитик.

     В свою очередь, директор Института новейших государств Алексей Мартынов придерживается схожего мнения относительно самого Шпилькина и его «метода».

«Он уже много лет пытается «натянуть» математическую теорию [Карла Фридриха] Гаусса на электоральные процедуры. Согласно «колоколу Гаусса», «вы всё врёти», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

     Причем, по словам политолога, Шпилькин транслирует свои псевдонаучные парадигмы не в профессиональной среде математиков, где его изыскания давно развенчали и высмеяли.

     «К Шпилькину прислушиваются только экзальтированные дамочки из околооппозиционной среды. Но самое смешное в сегодняшнем «дивертисменте» — Шпилькин признал тот факт, что поправки были приняты большинством, то есть, результат голосования положительный. Он лишь утверждает: изменения в Конституцию были приняты, условно говоря, не 75%, а 65% голосов. Боюсь, что за такие выводы его товарищи по этому «двухпроцентному» лагерю подкараулят где-нибудь вечером и побьют», — добавил аналитик.

 

Пруф  не дам . Ищите да обрящете.

[agrish]

Пояснения от Сергея Шпилькина для гуманитариев.

ЗЫ. Впрочем, для гуманитариев это всё равно непонятная магия. А технарям с мехмата/физфака вся ясно без комментариев.

Пруф  не дам . Ищите да обрящете.

Ты комментируешь всё чужими цитатами (причем, не математиков, а политологов). Своими словами на основе своих выводов из статистики можешь?

Изменено: agrish, 3.07.2020 - 13:50

[Inetman]

Пояснения от Сергея Шпилькина для гуманитариев.

Шпилькин несёт какой-то бред.
Инетмен, независимый аналитик.

[agrish]

Шпилькин несёт какой-то бред.

С чем ты не согласен? Распиши подробно с пояснениями и своими заключениями. Я всё понял по графикам, даже не читая статью и не смотря видео.

[Пам-пам]

Шпилькин несёт какой-то бред.
Инетмен, независимый аналитик.

 

Соотношение голосов за и против резко различается для участков с низкой явкой и высокой явкой.

Проще говоря, чем больше бюллетеней в урнах, тем большая часть из них "за".

Самое простое объяснение - эти "за" вброшены пачками.

 

Объясни, почему ты считаешь, что это бред.

[Федя Батарейкин]

Не обязательно пачки бросать, можно более элегантно

https://m.facebook.c...100001819122230

[he-man]

Соотношение голосов за и против резко различается для участков с низкой явкой и высокой явкой.
Проще говоря, чем больше бюллетеней в урнах, тем большая часть из них "за".
Самое простое объяснение - эти "за" вброшены пачками.

Объясни, почему ты считаешь, что это бред.

Правильный подход - при рассуждении принять за аксиому не истинный факт, а собственное умозаключение. Верной дорогой идешь, товарищ )

[Лихой У]

...     Заявление эксперта по электоральной статистике, бывшего математика Сергея Шпилькина о том, что почти половина голосов за поправки к Конституции были сфальсифицированы, объясняется только тем, что автор данного тезиса потерял связь с реальностью...

Главное верить!

[Пам-пам]

Правильный подход - при рассуждении принять за аксиому не истинный факт, а собственное умозаключение. Верной дорогой идешь, товарищ )

 

Я вообще ничего не принимал за аксиому, если ты не заметил.

 

Здесь каждый из себя строит матерого полемиста, норовит разговаривать поучительным тоном, и так далее. А в действительности тут сборище слабоумных. Даже люди, которые просто умеют говорить и писать на русском языке, и те в меньшинстве.

 

К чему ты написал эти слова про аксиому?

[Лихой У]

Шпилькин несёт какой-то бред.
Инетмен, независимый аналитик.

Поддерживаю это утверждение.

И вот, мы уже независимое экспертное сообщество. 

[Федя Батарейкин]

Сводная таблица результатов по УИКам Казани просто замечательна.

[he-man]

Я вообще ничего не принимал за аксиому, если ты не заметил.

Здесь каждый из себя строит матерого полемиста, норовит разговаривать поучительным тоном, и так далее. А в действительности тут сборище слабоумных. Даже люди, которые просто умеют говорить и писать на русском языке, и те в меньшинстве.

К чему ты написал эти слова про аксиому?

Ты слишком много слов написал. Нужно было тебе написать одну фразу "Я-Д'Артаньян".
Насчет аксиомы - внимательно почитай свою предыдущую фразу и задумайся. Ты настолько уверен в своей теории о каком то заговоре и массовых вбросах, что другой вариант тебе даже и на ум не приходит) И остальные с другим мнением, естессно для тебя слабоумные)

Изменено: he-man, 3.07.2020 - 14:41

[Пам-пам]

Ты слишком много слов написал. Нужно было тебе написать одну фразу "Я-Д'Артаньян".
Насчет аксиомы - внимательно почитай свою предыдущую фразу и задумайся.

 

Я не говорю, что я Д'Артаньян, я говорю, что большинство участников форума это уровень бабок на лавке.

 

Насчет аксиомы - прекрати переводить стрелки и нормально ответь, где в сказанном мною ты увидел аксиому.

Ты настолько уверен в своей теории о каком то заговоре и массовых вбросах, что другой вариант тебе даже и на ум не приходит) И остальные с другим мнением, естессно для тебя слабоумные)

 

Мой маленький друг-фантазер, теперь разуй глаза и прочитай еще раз, что я написал.

 

Там не написано, что я в чем-то уверен. Там написано "самое простое объяснение". Я действительно считаю, что самое простое объяснение подобных перекосов в статистике - это фальсификации. И там же я пишу - кто считает, что это бред, пусть объяснит, почему.

 

Вот из таких как ты и состоит здешняя аудитория по большей части. Не умеющих ни читать, ни писать, ни думать своими мозгами. Есть такое выражение "дурак зато с апломбом".

[he-man]

Я не говорю, что я Д'Артаньян, я говорю, что большинство участников форума это уровень бабок на лавке.

Насчет аксиомы - прекрати переводить стрелки и нормально ответь, где в сказанном мною ты увидел аксиому.


Мой маленький друг-фантазер, теперь разуй глаза и прочитай еще раз, что я написал.

Там не написано, что я в чем-то уверен. Там написано "самое простое объяснение". Я действительно считаю, что самое простое объяснение подобных перекосов в статистике - это фальсификации. И там же я пишу - кто считает, что это бред, пусть объяснит, почему.

Вот из таких как ты и состоит здешняя аудитория по большей части. Не умеющих ни читать, ни писать, ни думать своими мозгами. Есть такое выражение "дурак зато с апломбом".

Почему ты не написал "Я-Д'Артаньян " ? Вместо этого снова сгенерил многословный бесполезный контекст с тем же самым смыслом )

Изменено: he-man, 3.07.2020 - 14:54

[Пам-пам]

Почему ты не написал "Я-Д'Артаньян " ? Вместо этого снова сгенерил многословный бесполезный контекст с тем же самым смыслом )

 

Бесполезен мой текст в том смысле, что дурака учить только портить

И остальные с другим мнением, естессно для тебя слабоумные)

 

С каким другим мнением? Может ты разродишься уже его написать?

 

Я изначально спросил про другое мнение, ты реально тупой?

[he-man]

Бесполезен мой текст в том смысле, что дурака учить только портить

Ну, что и требовалось доказать ) Ты не таксистом или домохозяйкой работаешь? )
В твою голову мысль никогда не зайдет, что это просто люди так проголосовали , или в твоей вселенной это абсолютно невозможно? )

Изменено: he-man, 3.07.2020 - 14:57

[Пам-пам]

Ну, что и требовалось доказать )

 

Да, и ты это сделал, спасибо до свиданья

[АСТОРИЯ]

Так громче музыка играй победу
Мы победили и враг бежит?

[Banderasss]

С чем ты не согласен? Распиши подробно с пояснениями и своими заключениями. Я всё понял по графикам, даже не читая статью и не смотря видео.

Да смиритесь уже)

[Пам-пам]

Так громче музыка играй победу
Мы победили и враг бежит?

 

Вы победили, хотя кажется каким-то сомнительными способами )

[he-man]

Да, и ты это сделал, спасибо до свиданья

Иди гуляй, Д'Артаньян )

[Banderasss]

Кстати, товарищи оппозиционеры!
Вы должны знать лучше всех. Когда начинает действовать обновленная Конституция?