23200 ответов в теме

[Алюша]

является.

 

Замечательно. 

А теперь соберем все вместе: 

Владелец киоска не сможет ничего заработать, если не осуществит собственно продажу бананов покупателю, это неотъемлемая часть бизнес-процесса. 

Нанимая реализатора, он  просто передает ему исполнение данной функции, за что после отдает часть своего заработка. 

Реализатор выполняет функцию ,без которой заработать деньги в данном примере невозможно и получает за это часть общего заработка. 

Следовательно, он тоже зарабатывает, только в рамках делегированной ему функции. 

А  ты, олежа, облажался в очередной раз. Но тебе слабо это признать ))

п.с. Можно весь бизнес процесс разложить на части и передать исполнителям, а владелец будет зарабатывать как инвестор. Но это уже другая история. 

[olegus]

Следовательно, он тоже зарабатывает, только в рамках делегированной ему функции.

ты спутала мелкое с мягким и свалила всех мух в котлеты.
Еще раз: дворник не может стать владельцем. владелец может стать дворником.

Изменено: olegus, 1.08.2018 - 11:25

[Алюша]

ты спутала мелкое с мягким и свалила всех мух в котлеты.
Еще раз: дворник не может стать владельцем. владелец может стать дворником.

Я спутала?? Нееет, я собрала ТВОИ ответы вместе.
Но у тебя всегда были проблемы с логикой и сейчас очередное подтверждение.
И ты опять тупишь. Дворник может стать владельцем. И ты не сможешь доказать обратное.
Не надоело тебе выглядеть глупым смешным клоуном?

[olegus]

Дворник может стать владельцем. И ты не сможешь доказать обратное.

владельцем метлы может. тоже средство производства и бизнес ведь.

Изменено: olegus, 1.08.2018 - 11:32

[Алюша]

Алла, это все основы управления. Ты бы хоть книжку какую почитала... Хотя ты простые, но емкие предложения предположительно не усваиваешь.

 

Твои советы не имеют ценности, увы. Ты слишком часто демонстрируешь собственную неумность. 

Еще раз: дворник не может стать владельцем. владелец может стать дворником.

 

владельцем метлы может. тоже средство производства и бизнес ведь.

 

так может или нет? 

Изменено: Алюша, 1.08.2018 - 11:43

[a-kolpakoff]

Твои советы не имеют ценности, увы. Ты слишком часто демонстрируешь собственную неумность.

В тот день, когда олегус осознает свою неумность и несовершенство, у него начнется великая депрессия...пожелаем ему удачи

[maximT]

реализатор ничего не зарабатывает. он получает часть заработка владельца киоска.

я кажется понял ход мысли. Но по моему она глупа.

 

Видимо имеется в виду то, что владелец мог бы и сам без продавца зарабатывать 100 рублей в месяц. А наняв продавца, он так же зарабатывает 100рублей в месяц, но вынужден отдавать 30рублей продавцу. Т.е. в целом ларек остался на том же уровне и зарабатывает те же 100рублей, хоть с продавцом, хоть без. Я правильно понял?

[Крикет]

 

Видимо имеется в виду то, что владелец мог бы и сам без продавца зарабатывать 100 рублей в месяц. А наняв продавца, он так же зарабатывает 100рублей в месяц, но вынужден отдавать 30рублей продавцу. Т.е. в целом ларек остался на том же уровне и зарабатывает те же 100рублей, хоть с продавцом, хоть без. Я правильно понял?

Смайлик Жерара Мулье

 

[olegus]

так может или нет?

думай дальше. глядишь и додумаешься.

[Алюша]

думай дальше. глядишь и додумаешься.

 

и снова слив. Ты становишься предсказуемым. 

Так тяжело признать , что сморозил чушь?  

[olegus]

Но по моему она глупа.

она проста и элегантна.
и как только реализатор станет продавцом, то и он начинает зарабатывать. все просто.

Ты становишься

я то становлюсь. а ты топчешься на ветке дворника.

Изменено: olegus, 1.08.2018 - 12:13

[Flame]

В схеме Олегуса реализатора можно без ущерба заменить роботом, школьником, сельским жителем - реализатор не ключевая фигура. А вот владелец киоска создал это самое рабочее место, а мог бы и сам торговать. Поэтому, реализатор не зарабатывает, а получает ЗП.

[maximT]

она проста и элегантна.
и как только реализатор станет продавцом, то и он начинает зарабатывать. все просто.
 

т.е. получается, что если есть небольшая фабрика каких нибудь печенек, с оборотом 100млн. в год, и если директор фабрики разгонит всех рабочих (бухов, уборщиков, мешальщиков теста и т.д.), и сам возьмется тесто месить, то выручка за год так же и останется на уровне 100млн. в год? )))))))

[olegus]

т.е. получается, что если есть небольшая фабрика каких нибудь печенек, с оборотом 100млн. в год, и если директор фабрики разгонит всех рабочих (бухов, уборщиков, мешальщиков теста и т.д.), и сам возьмется тесто месить, то выручка за год так же и останется на уровне 100млн. в год? )))))))

если уж он справляется, то да. но ты проутрировал ведь.

 

 

ЭУ - эффективное управление
По итогам прошлого года 227 ключевых корпораций, включая сырьевых экспортеров, металлургов, сектор электроэнергетики, телекоммуникаций и транспорта, на долю которых приходится 35% совокупной выручки в экономике (49 трлн рублей), в сумме показали отрицательный свободный денежный поток (FCF).
Панда науправляла, предположим?

Изменено: olegus, 1.08.2018 - 12:25

[maximT]

если уж он справляется, то да. но ты проутрировал ведь.

ок, давай без утрирования. А если он перестает справляться? если он хочет увеличивать обороты, но ему не хватает на все времени и рук. Он может больше продавать, увеличить обороты, но приходить домой будет поздно и у него уже сил не будет заполнять какую нибудь декларацию, которую нужно завтра сдать в налоговую или не будет времени, что бы просто посчитать свою прибыль, не будет времени ездить на какие то деловые встречи к потенциальным клиентам и т.д.. Что он должен сделать? наверное нанять работка? и что, в этом случае, этот наемный работник тоже не будет "производить какого то продукта" ? Он не будет играть ни какой роли в процессе? Так получается? Это без утрирования. Можно перенести с бананов на лично меня и мой личный бизнесс, связанный с интернет-магазином. Нанял работника - у меня освободились руки и могу развиваться дальше. И этот наемный работник уже стал звеном цепи без которого вся кампания не будет столь успешной и без которого эта кампания не будет производить какой либо продукт, либо будет, но в меньших объемах.

Изменено: maximT, 1.08.2018 - 12:35

[olegus]

 наверное нанять работка? и что, в этом случае, этот наемный работник тоже не будет "производить какого то продукта" ? 

работник начнет зарабатывать тогда, когда начнет нести ответственность за свои риски. те когда он станет активным участником процесса, а не пассивным.

в случае интернет-магазина, это может быть правильная выдача, которая хорошо индексируется и приводит потребителя. за это сотрудник уже, а не работник, имеет право и должен получать бонус, но сперва ответственность за потраченные на данную разработку ресурсы.

Изменено: olegus, 1.08.2018 - 12:39

[SGray]

 

ЭУ - эффективное управление
По итогам прошлого года 227 ключевых корпораций, включая сырьевых экспортеров, металлургов, сектор электроэнергетики, телекоммуникаций и транспорта, на долю которых приходится 35% совокупной выручки в экономике (49 трлн рублей), в сумме показали отрицательный свободный денежный поток (FCF).
Панда науправляла, предположим?

или "ролик", например? допустим, съездил в свой любимый гондурас, затарился спелыми авакадами, а они, заразы, за время морского путешествия сгнили? кто виноват?

[Flame]

Гы! Как давно вы читали Маркса! Конечно, работник создаёт! Он создаёт прибавочную стоимость для владельца. Тем и отличается. Основы экономики.

Олегус, тебя жирно разводят на срач и троллят!))))

Изменено: Flame, 1.08.2018 - 12:41

[Алюша]

В схеме Олегуса реализатора можно без ущерба заменить роботом, школьником, сельским жителем - реализатор не ключевая фигура. А вот владелец киоска создал это самое рабочее место, а мог бы и сам торговать. Поэтому, реализатор не зарабатывает, а получает ЗП.

 

ты вроде не похож на идиота, а вот прям зачем-то стараешься. 

Корень слова " зарабатывает" какой? начинай думать прямо сейчас. 

олегусу думать не предлагаю, он не умеет. 

[Flame]

или "ролик", например? допустим, съездил в свой любимый гондурас, затарился спелыми авакадами, а они, заразы, за время морского путешествия сгнили? кто виноват?

Виноваты, конечно, оппы! Именно из-за их происков пришлось ехать в Гондурас за авокадоа.

ты вроде не похож на идиота, а вот прям зачем-то стараешься.
Корень слова " зарабатывает" какой? начинай думать прямо сейчас.
олегусу думать не предлагаю, он не умеет.

Основы экономики. У тебя высшее ЭКОНОМИЧЕСКОЕ образование, вроде, а разницу между капиталистом и наемным работником не видишь... Олегус именно об этом и говорит.

[olegus]

 Он создаёт прибавочную стоимость для владельца. 

Олегус, тебя жирно разводят на срач и троллят!))))

да кто кого ребята запутались в терминах и все свалили в кучу. я хихикаю тихонечько и все жду, когда же они до добавочной стоимости дойдут

 

Корень слова " зарабатывает" какой?

раб

[Алюша]

если уж он справляется, то да. но ты проутрировал ведь.

 

ЭУ - эффективное управление

По итогам прошлого года 227 ключевых корпораций, включая сырьевых экспортеров, металлургов, сектор электроэнергетики, телекоммуникаций и транспорта, на долю которых приходится 35% совокупной выручки в экономике (49 трлн рублей), в сумме показали отрицательный свободный денежный поток (FCF).
Панда науправляла, предположим?

 

словосочетание ЛПР тебе знакомо? 

Виноваты, конечно, оппы! Именно из-за их происков пришлось ехать в Гондурас за авокадоа.

Основы экономики. У тебя высшее ЭКОНОМИЧЕСКОЕ образование, вроде, а разницу между капиталистом и наемным работником не видишь... Олегус именно об этом и говорит.

 

я вижу.  Начало истории помнишь? зарабатывает только олегус и капиталисты. 

[Faust]

Поэтому, реализатор не зарабатывает, а получает ЗП.

Теперь расшифруй аббревиатуру ЗП и вдумайся в полученную фразу

[olegus]

словосочетание ЛПР тебе знакомо? 

при чем тут оно? это термин из корпоративного управления.

зарабатывает только олегус и капиталисты.

наглое пятнистое враньё. в начала был вопрос: а зарабатываешь ли ты?

[Лихой У]

Что меня восхищает в Олегусе - это то, что он совсем не боится выглядеть полным дилетантом во многих вопросах )) Казалось бы: уже не раз обжигался, но это его не останавливает )) 

Ну ты, прям, его приподнял. Дилетант, имеет, хотя бы, поверхностное представление о предмете.