345 ответов в теме

[_Мэт_]

глазомер))))))) гаишники так бесятся))))

- вы развернулись через двойную сплошную

- нет,тут нет двойоной сплошной

- правила учили!? две полосы в одном направлении, две в обратном - между ними что!?!

- сплошная

- тут сколько полос?!

- одна в одну сторону,одна в другую

они обычно психовать начинают и кидать фразы "чего вы из нас дураков делаете"))))))))))))))))))))

[Sinewy]

Встречка по любому. ПДД пункт 9.1

[deedee]

Буду теперь на Малиновского\Стачки через центр перекрёстка разворачиваться...И хер с ним, что аварийную ситуацию создам. 

[sergeyrnd]

занавес!

 

[Smolett]

Надо в бардачок положить

[Solar boy]

занавес!

Выложи здесь само обращение со схемой маневра. А то нечитабельно.

[sergeyrnd]

Выложи здесь само обращение со схемой маневра. А то нечитабельно.

https://mega.nz/#!f8...pz6YdKmTQSOY050 другого качества у меня нет, инициатор запроса не я

Изменено: sergeyrnd, 22.01.2017 - 10:21

[gever.]

а без скачивания всякой фигни не как нельзя увидеть документ?

[deedee]

 

не является правонарушением правил дорожного движения

шедевральная фраза!

 

Но суть в том, что эта бумажка не привязана к какому-нибудь месту. 

Изменено: deedee, 22.01.2017 - 11:07

[maximT]

что бы текст обращения увидеть, можно написать автору - его мыло написано вверху письма.

[thealien]

https://mega.nz/#!f8...pz6YdKmTQSOY050 другого качества у меня нет, инициатор запроса не я

Так это ответ. А просят сам запрос.

 

Видимо только к автору писать, мыло которого в шапке документа.

[fve]

Были. Один неоплаченный штраф нашли, на гибдд.ру не пробивался Во всём надо находить позитив!)

Теперь заново сдавать экзамен в ГИБДД.

[sergeyrnd]

а без скачивания всякой фигни не как нельзя увидеть документ?

Вы старовер что ли, XXI век на дворе, учитесь пользоваться файлообменниками

[Ahmed]

а меня лишили на 5 месяцев за этот разворот. Ни аппеляция, ни касация не помогли.

Вот и где справедливость?!)) Интересно, а если предъявить инспектору эту бумажку, прохляет или опять без прав ходить будешь?!)))

[sergeyrnd]

 

 

Так это ответ. А просят сам запрос.

Верхнее Комарова. Меня пытались лишить прав за этот маневр. Делала запрос через офиц. сайт - электронное обращение, текст запроса не сохранился. Спрашивала предельно просто, как надлежит осуществлять поворот налево на верх. Комарова, двигаясь по направлению от волкова к королева. Возможен ли на данном перекрестке разворот по малому радиусу. Ответ Вы видите. 

[sergeyrnd]

это решение по письму.

 

 

10 ноября 2016 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Масягина Т.А.., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Фоменко Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Фоменко Т.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление.

В жалобе Фоменко Т.И. указала, что с данным постановлением она не согласна, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия квалифицированы неправильно, так как мировой судья не установил, был ли совершен поворот налево или разворот, была ли пересечена разметка, каким образом, при каких обстоятельствах и был ли осуществлен выезд на проезжую часть, предназначенную для движения встречного транспорта. Полагает, что назначенное ей административное наказание является неправомерным, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Фоменко Т.И. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Существо правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 36 минут Фоменко Т.И. в районе <адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Санта FE гос. номер №, нарушила требования п. 8.6 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке совершила разворот, с выездом на встречную полосу движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Т.И. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Согласно данному постановлению Фоменко Т.И., производя разворот на регулируемом перекрестке, совершила выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.6 ПДД РФ предусматривает правила осуществления левого поворота, а не разворота, поскольку маневр разворота состоит из совершенных водителем последовательно нескольких левых поворотов, изменяющих движение транспортного средства на противоположное. При совершении разворота необходимо совершать движение с соблюдением требований, установленных п. 8.6 ПДД РФ.

Из представленного заявителем письма УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г-8/Л-19, следует, что проведенной проверкой ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место, установлено, что в районе регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> в. <адрес> дорожные знаки установлены согласно схемы организации дорожного движения и при соблюдении правил дорожного движения разворот по малому радиусу не является нарушением правил дорожного движения.

Как следует из схемы нарушения ПДД РФ, отображающей траекторию движения автомобиля Фоменко Т.И., являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи административного правонарушения, исследованной судом в судебном заседании, Фоменко Т.И., совершая маневр разворота на перекрестке, образованном проезжей частью <адрес> и проезжей частью <адрес>, совершила разворот по малому радиусу с соблюдением ПДД РФ, что в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП определено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие же события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, опираясь натребования ст.26.11 Кодекса РФ об АП, оценив исследованные всудебном заседании доказательства, суд приходит квыводу отом, что в действиях Фоменко Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку ею, при управлении транспортным средством на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> совершен разворот по малому радиусу с соблюдением требований ПДД РФ.

Втоже времяч. 1ст.2.1 Кодекса РФ об АПустановлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, закоторое установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая вовнимание недоказанность факта совершения Фоменко Т.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, всоответствии сп. 2ч. 1ст.24.5 КодексаРФ об АП, производство поделу вотношении него подлежит прекращению, всвязи сотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Фоменко Т.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить.

[deedee]

 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Фоменко Т.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить.

А ДПСников наказать?

[gever.]

А ДПСников наказать?

Наказать?

За не соответствие занимаемой должности должно увольнять по статье.

[deedee]

Наказать?

За не соответствие занимаемой должности должно увольнять по статье.

Можно и так. Я не против!

[gever.]

Интересно, хоть один пострадавший и доказавший в суде свою правоту подавал жалобу на действия ДПСников и какой был результат.

По идеи можно подавать на ГИБДД иск о возмещение материальных  затрат, на доказательство в суде неправомерности действий совершенных сотрудниками ГИБДД то ли по не знанию(должностному не соответствию) или по умыслу. 

[boon]

Не слышал даже о таких прецендентах.

[deedee]

Интересно, хоть один пострадавший и доказавший в суде свою правоту подавал жалобу на действия ДПСников и какой был результат.

По идеи можно подавать на ГИБДД иск о возмещение материальных  затрат, на доказательство в суде неправомерности действий совершенных сотрудниками ГИБДД то ли по не знанию(должностному не соответствию) или по умыслу. 

подают на оплату услуг представителя. Как сейчас - не знаю, лет 10 назад суд всё обрезал до 500 руб. 

[Solar boy]

Я писал на них жалобу в прокуратуру за то, что хотели впаять мне лишение, которого не было по сути.
Прокуратура отписались и закрыла на все глаза, в т.ч. на то, что они на схеме дорисовали дорожные знаки по которым грозила 12.15 ч.4.

Одна оговорка: мне протокол составлял инспектор областной спецроты, т.е. те, которые курируют перемещение правительства РО. Хотя уверен, они там итак друг друга покрывают, лишь изредка устраивая показательно порки.

Изменено: Solar boy, 24.01.2017 - 15:23

[irbis161]

Сегодня в "Первой передаче" рассказывали про этот манёвр, на этом перекрестке  (с тринадцатой минуты)

Изменено: irbis161, 29.01.2017 - 14:12

[gever.]

Сука а фамилия то инспектора как точно соответствует уровню инспектора, ЧМЫХАЙЛОВ.