155 ответов в теме

[Gans]

По ПДД ездокам левого ряда надлежит доехать до геометрического центра перекрёстка, на нём развернуться по радиусу равному ширине автомобиля. 

Строго говоря в ПДД такого требования нет.

Оно есть только у ментов в головах

Изменено: Gans, 1.09.2017 - 14:43

[boon]

Лехко

как выбраться из этой ситуёвины не нарушив ПДД?

да никак - ПДД требует корректировки в отказ от наказаний по таким случая - все объезжают по встречке в таких случаях как и я с чистой совестью

да чо далеко ходить - такое место 365 дней в году 24 часа в сутки на 2-ой краснодарской при повороте с малиновского в сторону 20-ой больницы - весь квартал сплошная и припаркованные авто - которые все смело объезжают пол встречке под лишение

Изменено: boon, 1.09.2017 - 14:46

[olegus]

 

да чо далеко ходить - такое место 365 дней в году 24 часа в сутки на 2-ой краснодарской при повороте с малиновского в сторону 20-ой больницы - весь квартал сплошная и припаркованные авто - которые все смело объезжают пол встречке под лишение

паркованых объезжать можно. а вот автобус на остановке, а они там все без карманов, нельзя. приходится с оглядкой.

Изменено: olegus, 1.09.2017 - 14:55

[Dimitry]

 

однако в ПДД нет определения понятия "пересечение проезжих частей". Соответственно менты трактуют его как угодно. А нарушение п.8.6 это лишение на 4-6 мес

 

 

 

 

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

А менты пусть как хотят, так и трактуют. Они у нас любой кирпич трактуют как лишение. Что от этого меняется?

[Gans]

Определение Перекрёстка я знаю, спасибо

Дайте определение Пересечения проезжих частей на перекрёстке, потому как в п.8.6 говориться именно о пересечении ПЧ, а не о перекрёстке

 (как было в старых советских ПДД)

1. от трактовки закона ментами меняется решение суда. Если Вы можете жить в этой стране и не общаться с ментами (и соответственно с судами) - мои поздравления.

2. если закон позволяет его трактовать, то это не закон, а сборник благих пожеланий. Это юридический нонсенс

Изменено: Gans, 1.09.2017 - 16:47

[deedee]

Строго говоря в ПДД такого требования нет.

Оно есть только у ментов в головах

В пдд нет такого дословно. Но в данном случае получается именно так.

да никак - ПДД требует корректировки в отказ от наказаний по таким случая - все объезжают по встречке в таких случаях как и я с чистой совестью

да чо далеко ходить - такое место 365 дней в году 24 часа в сутки на 2-ой краснодарской при повороте с малиновского в сторону 20-ой больницы - весь квартал сплошная и припаркованные авто - которые все смело объезжают пол встречке под лишение

Там только пару дней назад разметку нанесли. Скоро гайцы появятся и начнётся дойка!

[Sia-Ori]

Строго говоря в ПДД такого требования нет.

Оно есть только у ментов в головах

оно есть по разметке, на данном перекрёстке.

[sergeyrnd]

Можно хотя бы пару примеров? 

тут есть над чем подумать http://forums.drom.r...1152380542.html

Лехко

однако в ПДД нет определения понятия "пересечение проезжих частей". Соответственно менты трактуют его как угодно. А нарушение п.8.6 это лишение на 4-6 мес

 

тут к сожалению высказался ВС РФ (с которым я не согласен), указав на состав даже при отсутствии разметки те. согласно п 9.1 можно определить нарушение п 8.6, в таком случае необходимо составлять схему с замерами но кому это надо и так проходит на ура.

8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД)

Ситуация: ты двигаешься по такой дороге и вдруг опа! впереди ДТП или автобус сломался. Объехать по встречке нельзя, двигаться назад можно (теоретически), но только до перекрёстка или пешеходного перехода.

как выбраться из этой ситуёвины не нарушив ПДД?

я честно говоря не видел протоколов по данным случаям, тк отсутствует состав правонарушения, а вот по автоматической фиксации такие случаи бывают 

Изменено: sergeyrnd, 2.09.2017 - 14:03

[Gans]

тут к сожалению высказался ВС РФ (с которым я не согласен), указав на состав даже при отсутствии разметки 

8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения

Вот и я обтомже... ВС тулит горбатого к стенке, пытаясь комментировать ПДД и от этого становится ещё хуже

И сразу ещё один пример косяка в ПДД: что есть выезд на полосу встречного движения?

Вопрос интересный. Определения термина опять нет. Когда утверждали ПДД, то вероятно, имели ввиду некоего пряника который не имея в кармане ксивы ФСБ или МВД весело объезжает пробку по встречке, пока не упрется во встречный авто, и тут все понятно. Но в обсуждаемом случае тс левым задним колесом заехал на разметку - это выезд на встречку? Одним колесом на протяжении нескольких см? А если например Газель-длинномер, у которой от задней оси до конца кузова метра 3-4 выполняет правый поворот и конец кузова пролетает над сплошной разметкой - это тоже выезд на встречку??

Это не шутка - пару месяцев назад в интернетах обсуждался случай, когда чувак получил письмо счастья за пересечение стоп-линии. При этом в реале только тень от его бампера пересекла стоп-линию...

А ПДД междупроч имеет статус Федерального закона, утвержденного правительством рф

 

 

Ну это так, продолжая тему "можно ли ездить, не нарушая ПДД"

[sergeyrnd]

И сразу ещё один пример косяка в ПДД: что есть выезд на полосу встречного движения?

Вопрос интересный. Определения термина опять нет. 

 

Конституционный суд в 2009 году дал разъяснения по данной статье, и пояснил, что такое выезд на встречную полосу:

 

 Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

С учетом названных характеристик данного административного правонарушения нельзя признать, что законодатель, установив санкцию за его совершение в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вышел за пределы своих полномочий. Не исключена законодателем и возможность индивидуализации административного наказания: правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

 

так же ПДД дополнили статьей 9.1(1) которая прямо запрещает нахождение слева от разделительной полосы

 

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

[Dimitry]

один человек говорил мне, что такие размытые понятия сделаны для того, чтобы у гайцов была вилка для эффективной работы с нарушителями. Но пока, это играет только на карман гайцам.

[Alex1998]

Есть пункт КоАП, по которому предусмотрено наказание за данное деяние. По Закону при повороте налево в запрещённом месте должен применяться только 12.16.2. Всё остальное - нарушение и произвол со сторону сотрудников ИДПС и некомпетентность судей. Если материал дойдёт до верховного Суда, то отменят на 100%. Поэтому, заявив. что будешь бодаться до конца, ИДПС обычно пишут 12.16.2 или вообще отпускают с пожеланием найти свой столб. Отсутствие ДПС на перекрёстке Малиновского\Ерёменко и Береговая\Буденовский - тому полное подтверждение. Если бы за левый поворот лишали прав, там бы очередь из ДПСников стояла бы. На бумажке за неделю бы на дежурство записывались бы. 

 

Ты опять не читаешь то, что тебе пишет kew_x83. Если ты просто повернешь налево, скажем, на Буденновском/Красноармейской - то гайцы на следующем перекрестке тебя примут как родного за поворт налево. 

А если ты повернешь там налево, но заедешь при этом на встречную полосу - то догадайся, по какой статье тебя примут гайцы? И будут совершенно в своем праве.

[Dimitry]

Имхо, разумному человеку не надо объяснять, что есть пересечение проезжих частей. Он это сам прекрасно понимает. И не надо объяснять, что при движении надо соблюдать разметку. И нет необходимости в объяснении о порядке проезда перекрёстка. А если за рулём дятел, который говорит, что раз о едет прямо, то имеет преимущество перед выезжающими слева на примыкании равнозначных дорог, то ему хоть расписывай что заезд на и за двойную сплошную является выездом на встречку, хоть не расписывай - ему пофиг.

[0vZ]

Имхо, разумному человеку не надо объяснять, что есть пересечение проезжих частей. Он это сам прекрасно понимает. И не надо объяснять, что при движении надо соблюдать разметку. И нет необходимости в объяснении о порядке проезда перекрёстка. А если за рулём дятел, который говорит, что раз о едет прямо, то имеет преимущество перед выезжающими слева на примыкании равнозначных дорог, то ему хоть расписывай что заезд на и за двойную сплошную является выездом на встречку, хоть не расписывай - ему пофиг.

В дополнение к посту Dimitry.

Вспоминаю, как в автошколе учили - сплошная - это как стена. Вот просто представьте, что вы стену задели на 3-4 сантиметра. Нормально будет?

Это конечно не имеет никакого отношения к юридическому толкованию, но тем не менее, если так рассуждать и следовать этому совету, то у вас и не возникнет никогда потребности обращаться к различным вариантам толкования положений ПДД.

Как и старая народная мудрость - дай дурак дорогу. Уж лучше идиота пропустить вперед, чем потом ожидать гайцев и выплаты от страховой.

 

А ПДД междупроч имеет статус Федерального закона, утвержденного правительством рф

Как ни странно, но ПДД имеет статус постановления Правительства (если быть точнее - приложения к нему), но никак не федерального закона

Изменено: 0vZ, 5.09.2017 - 11:04

[Сев-Кав ТВ]

 

Как и старая народная мудрость - дай дурак дорогу. Уж лучше идиота пропустить вперед, чем потом ожидать гайцев и выплаты от страховой.

 

Как ни странно, но ПДД имеет статус постановления Правительства (если быть точнее - приложения к нему), но никак не федерального закона

Оговорочка по Фрейду. А надо - дай дорогу дураку.

[Gans]

Имхо, разумному человеку не надо объяснять, что есть пересечение проезжих частей. Он это сам прекрасно понимает.

Т.е Вы не можете дать определение понятию "Пересечение проезжих частей". 

Ладно я человек не вполне разумный, нивапрос, но и дпсники тоже не могут. Но, к сожалению, в суде аргумент "очевидно что..." не катит, а за слова "разумному человеку не надо объяснять, что..." могут ещё и штраф за оскорбление Суда добавить

[Dimitry]

При чём тут суд? 

Почему не могу? пересечение проезжих частей это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей

Думаю с такой картинкой и в суде согласятся

[Denis_chal]

А если за рулём дятел, который говорит, что раз о едет прямо, то имеет преимущество перед выезжающими слева на примыкании равнозначных дорог, то ему хоть расписывай что заезд на и за двойную сплошную является выездом на встречку, хоть не расписывай - ему пофиг.

Блин, это бред, но ведь имеет преимущество. 

Если ты выезжаешь из двора, то у тебя висит знак "уступи дорогу". В ПДД не написано, что надо уступать только тем, кто не нарушает ПДД. Выезд на встречку нарушение, но ты не выполнил требование знака.

Если я не прав, то прошу Сергея поправить меня.

[Gans]

 у вас и не возникнет никогда потребности обращаться к различным вариантам толкования положений ПДД.

Беда в толковании законов (и постановлений правительства))) даже не в том, что вы "заехали на 3-4см" а в том, что вас могут в любой момент остановить менты и сказать "Вы нарушили" - "Где, что нарушил?" - "Вооон на перекрёстке, п.8.6" - "Так там даже разметки нет" - "А вот вам протокол и идите объясняйте в суде, как вы НЕ нарушили"...

При чём тут суд? 

Почему не могу? пересечение проезжих частей это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей

 

Думаю с такой картинкой и в суде согласятся

Вы опять путаете понятия: это определение ПЕРЕКРЁСТКА а на перекрёстке ещё присутствует таинственное Пересечение ПЧ

 

Суд при том, что он лишает вас прав

Вот вам другая картинка

https://yadi.sk/i/lj7zMOSN3MiX8t

Извините, не знаю, как вставить

Определите пжл где пересечение ПЧ (и заодно тот самый центр перекрёстка) на перекрёстке помеченном красной галкой, а особенно на перекрёстке помеченном зелёной галкой. Перекрёсток НЕ является круговым, разметка отсутствует

И желательно не с помощью картинок из учебника, а со ссылками на нормативные акты

Спасибо заранее

Изменено: Gans, 8.09.2017 - 17:27

[Dimitry]

Даже у нас на форуме, есть реальные отмены в судах таких постановлений. 

[Gans]

Конституционный суд в 2009 году дал разъяснения по данной статье, и пояснил, что такое выезд на встречную полосу:

 

 Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, 

Вот это как раз крохотный шанс для топикстартера

Если конечно это разъяснение не отменено последующими. Всёж таки каждые полгода в среднем что-то меняют в ПДД

Даже у нас на форуме, есть реальные отмены в судах таких постановлений. 

Почитать бы - кто и главное когда отменил такое постановление, потому как повторюсь: только в этом году в ПДД дважды вносились изменения. То, что можно было отменить 3-5 лет назад сейчас невозможно

[boon]

При чём тут суд? 

Почему не могу? пересечение проезжих частей это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей

 

Думаю с такой картинкой и в суде согласятся

картинка бредовая, как раз таки, жёлтое - это пересечение ПЧ, а Красное часть перекрестка без тротуаров , а что обозначено  зеленой чертой я вообще не знаю 

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. 

почему таинственное - пересечение линий  и полос - это элементарная геомерия в школе

Беда  ещё присутствует таинственное Пересечение ПЧ

[Заводная Птица]

Итак, 13-го сентября было слушание в Аксайском мировом суде по моему делу.
Вкратце (хотя куда уж короче, всё продлилось минут 5 максимум) дело было так:
Судья разъяснила права, зачитала материал из протокола. Спросила, хочу ли я что-нибудь по этому делу пояснить.
Я в свою очередь постарался в вежливой форме объяснить, что, мол, так и так, вину свою полностью признаю, но с уточнением, что она (вина) состояла именно в том, что была неправильно выбрана траектория поворота, а прямого умысла выезжать на встречку не было. В содеянном искренне раскаиваюсь, прошу дать возможность искупить свою вину штрафом и оставить возможность продолжить предпринимательскую деятельность, которая напрямую зависит от автомобиля и является единственным источником дохода. Никаких справок не предъявлял, просто попросил прикрепить к делу выписку из реестра ИП, где указан мой род деятельности по ОКВЭД.
Судья спросила, были ли в течение года нарушения по схожим статьям. Т.к. их нет, то я без зазрения совести сказал, что езжу чрезвычайно аккуратно и таких штрафов нет и быть не может.
Она глянула видеозапись от гайцов и вынесла решение: штраф в размере 5000. Соответственно, при оплате в течение 20 дней 2500.
Вот такие дела.
Спасибо всем, кто пытался помочь и хотя бы давал напутствия для общения с судьёй. Я в такой ситуации первый раз, но благодаря заранее сформированным доводам хотя бы не сидел как дурак молча. Не знаю, повлияло это на её решение или нет, но тем не менее.

[al2000]

Очень хорошо все закончилось. Поздравляю!

[gever.]

Поздравляю, что правосудие по отношению к тебе было гуманным и справедливым.