131 ответов в теме

[Nikas07]

Вчера по электронке получил ответ из МВД, что моя жалоба рассмотрена и отправлена (по обычной почте), ну естественно мне стало интересно, какое решение по жалобе было принято. Не без труда дозвонился в ЦАФАП, где мне сказали, что принято положительное решение по жалобе и постановление отменено. Это меня конечно обрадовало, теперь поеду к ним писать заявление на возврат денег (перестраховался и оплатил сразу 750 руб.). Ещё раз спасибо Алине за помощь в написании жалобы.   

[Georgik]

У жены тоже пропал из ГосУслуг этот штраф вчера или позавчера, до этого висел.

Алине респект!!!!

[KNYAZ]

.....Ещё раз спасибо Алине за помощь в написании жалобы.   

.....Алине респект!!!!

Кто такая Алина? Просветите плиз, форум должен знать своих героев!

[blizzard]

Кто такая Алина? Просветите плиз, форум должен знать своих героев!

см. выше

[Георгич]

Кто такая Алина? Просветите плиз, форум должен знать своих героев!

Novichok

http://www.auto-rost...?showuser=51289

[Nikas07]

Забыл отписаться. По почте получил заказное письмо из ЦАФАП, что постановление отменено. Будьте внимательны на дорогах, тему можно закрыть.

[sergeyrnd]

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Т Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе C Е. А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... о привлечении С. Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... М.О.А. по делу об административном правонарушении № С Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С Е.А., не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, она передала в аренду Л.И.Ю., и данный автомобиль им используется в качестве такси, согласно полученному разрешению, в момент фиксации правонарушения автомобилем не управляла.

В судебном заседании представитель С Е.А. по доверенности Л.С.Ю. требования жалобы поддержал, представив в обоснование объяснения Л.И.Ю., что у него имеется разрешение на использование автомобиля **** госномер № в качестве легкового такси, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, автомобиль находился в его пользовании.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ..., поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

При принятии решения по делу судья, выслушав представителя С Е.А. – Л.С.Ю., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

 

.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 38 минут 52 секунды по адресу: ..., пр. М. Нагибина, ..., водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ДИЕСЕЛ, государственный регистрационный знак №.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась С Е.А.

... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... М.О.А. по делу об административном правонарушении № С Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

 

Согласно представленному С Е.А. договору аренды от ..., автомобиль Диесел, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С Е.А., передан в пользование Л.И.Ю. Согласно разрешению № (дубликат №) от ..., выданному Министерством транспорта ... ИП Л.И.Ю. дано право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ..., марка транспортного средства Диесел, госномер №, сроком действия до .... Указанное разрешение выдано взамен выданного ранее ..., сроком до ... №. Согласно объяснению Л.И.Ю., автомобиль в момент фиксации правоанрушения находился в его пользовании. Кроме того, суду представлены полис ОСАГО, свидетельство об осуществлении Л.И.Ю. деятельности в качестве предпринимателя.

Исследовав доказательства, представленные в суд, а также имеющиеся в деле, следует признать, что на основании договора аренды от ... указанный автомобиль выбыл из пользования заявителя, поскольку передан Л.И.Ю., который управлял им на момент фиксации правонарушения, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно: объяснениями Л.И.Ю., страховым полисом № от ..., разрешением № (дубликат №) от ..., выданным Министерством транспорта ... ИП Л.И.Ю. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ..., марка транспортного средства  Диесел, госномер №, свидетельством о регистрации Л.И.Ю. в качестве ИП.

 

Совокупность представленных С Е.А. и ее представителем Л.С.Ю. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо Л.И.Ю., в пользовании и владении, которого находилось транспортное средство, что подтверждается объяснением данного лица.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Сй Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии вины С Е.А. и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... М.О.А., о привлечении С Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении С Е.А. - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Изменено: sergeyrnd, 18.08.2021 - 09:52